Решение по делу № 1-459/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-459/2020

74RS0030-01-2020-002376-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                              г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Корыщенко Ю.И., Торопченовой К.А.,

потерпевшего Саенко А.А.,

подсудимого Мотляха Ю.А., его защитника - адвоката Плескачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОТЛЯХА <ФИО>, родившегося <дата> года в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (<дата>.), работающего АО «Прокатмонтаж» водителем, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Мотлях Ю.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

        24.11.2019 года в утреннее время он, Мотлях Ю.А. на основании постановления мирового суда судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 17.10.2019 года, вступившего в законную силу 29.10.2019 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь во дворе дома 143/3 по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому Саенко А.А., в ходе словесного конфликта с ним, нанес одновременный удар кулаками обеих рук в область грудной клетки Саенко А.А., причинив ему физическую боль.

Подсудимый Мотлях Ю.А. в судебном заседании вину не признал, с обвинением не согласен, пояснил, что 24.11.2019 года в обеденное время вышел из своей квартиры и сел в машину, которая была припаркована возле подъезда. Через некоторое время услышал, как пассажирскую дверь кто-то дергает, пытается открыть, это был Саенко А.А. Он сказал Саенко подойти к нему с водительской двери. Саенко обошел машину, подошел к водительской двери, стал кричать на него, затем открыл водительскую дверь. Он (Мотлях) закрыл дверь, так происходило несколько раз. После чего, он вышел из машины и оттолкнул руками Саенко от двери. Затем закрыл машину и пошел к себе домой. Через некоторое время услышал крики Саенко, его жены и сына на улице, в которых в его адрес сыпались оскорбления. Он, не обращая на них внимания, вышел из квартиры, сел в машину, запер ее и решил уехать по своим делам. В это время Саенко и его сын перегородили ему проезд, он стал объезжать Саенко, но тот повис на боковом зеркале автомобиля, пытаясь его удержать, сломав при этом зеркало. В итоге он уехал, затем через некоторое время вернулся обратно, в это время приехали сотрудники полиции. Никаких побоев Саенко он не наносил, только оттолкнул его двери автомобиля, т.к. последний был агрессивен, устроил конфликт. Также наезда на Саенко не совершал, Саенко сам кинулся на его автомобиль, повиснув на зеркале. Считает, что Саенко его оговорил, т.к. он занял на парковке возле дома место, куда ранее свои автомобили ставили Саенко и его сын.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Саенко А.А. в судебном заседании показал, что в ноябре 2019 года, дату точно не помнит, он обнаружил на своей машине царапину, в это время рядом стояла рабочая машина подсудимого «Газель», стояла на территории детской площадки, о чем он сообщил в ГАИ. Через неделю, выйдя из подъезда, увидел, что Мотлях Ю.А. убирает машину с детской площадки на парковку, он решил подойти, поговорить с ним. Подошел сначала к машине с правой стороны, затем обошел машину, и сказал Мотляху, чтобы тот аккуратно ставил свою машину. На что Мотлях в его адрес выразился нецензурной бранью, вышел из машины и кулаками стукнул в грудную клетку, отчего он отшатнулся, но удержался на ногах. После этого он вызвал полицию. Пока ждали полицию, Мотлях дважды сходил к себе домой, затем стал отъезжать, двигался задом, но сзади ему помешала машина, он поехал вперед, резко повернул вправо на дорогу, повернул на него (Саенко). Он (Саенко) в это время махал ему рукой, пытаясь остановить, при этом стоял одной ногой на тротуаре, другой на обочине, но Мотлях двигался на него, тогда он отскочил на тротуар, но Мотлях своим автомобилем задел его грудь и плечо с правой стороны.

Свидетель Арефьев А.В. в судебном заседании показал, что в ноябре 2019 года в выходной день, около 10 часов утра он гулял со своей собакой. Возле забора детского сада услышал шум на парковке возле дома 143/3 по пр. К.Маркса, там стоял автомобиль «Газель» белого цвета. Его сосед Саенко и водитель «Газели» Мотлях громко разговаривали. Дошло дело до конфликта, затем он увидел, как Мотлях одновременно двумя руками нанес удар в область грудной клетки Саенко, оттолкнув его, отчего Саенко отшатнулся. Затем у него собака убежала, поэтому, что происходило дальше, он не видел.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Арефьева А.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.11.2019 года он утром около 10:00 часов вышел из своего дома, чтобы погулять со своей собакой. Некоторое время он гулял вблизи территории детского сада, который расположен рядом с домом, а когда возвращался к дому, то со стороны парковки напротив подъездов дома услышал какие-то мужские крики на повышенных тонах, то есть было понятно, что был какой-то конфликт. Вглядевшись в мужчин, он увидел своего соседа из квартиры <адрес> по имени <ФИО>Саенко А.А.), который громко общался с неизвестным ему мужчиной, который находился в салоне автомашины Газель. В этот момент он увидел, как указанный мужчина, выйдя из салона автомашины, двумя руками одновременно ударил Анатолия в область грудной клетки, отчего последний отшатнулся назад. Что происходило далее он не видел и не наблюдал, т.к. его собака убежала в неизвестном направлении и он, опасаясь, что она может попасть под машину, побежал ее искать. Позже при беседе с Анатолием ему стало известно, что сотрудников полиции вызывал он, т.к. с вышеуказанным мужчиной у него произошел конфликт и последний ударил его в грудь и Анатолий решил написать заявление для проведения разбирательств по данному поводу. Более Анатолий никаких подробностей ему не сообщал, и сам он тоже не интересовался причиной конфликта между мужчинами (т.1 л.д.43-45). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Попова Л.В. в судебном заседании показала, что в ноябре 2019 года около 11 часов она из окна увидела, как Саенко разговаривает с подсудимым, потом он подошел со стороны водительского места, Мотлях вышел, он поняла, что Мотлях толкнул Саенко, так как последний отлетел назад. Затем Саенко пошел к своей машине, а Мотлях сел в свою машину, назад сдал, резко поехал вперед. Саенко стоял между вторым и третьим подъездом, Мотлях специально заехал на бордюр, чтобы его задеть, Саенко отпрыгнул, но тот его задел. Саенко развернуло от толчка, если бы он не отпрыгнул, Мотлях бы его сшиб. Какую руку задел, она уже не помнит.

Свидетель Саенко О.Ю. в судебном заседании показала, что был выходной день, утро, ее муж Саенко А.А. поехал к себе в цех, она вышла на балкон. И увидела, что муж подошел к «Газели» со стороны пассажиров и с кем-то разговаривает, затем обошел «Газель» спереди, дверь была открыта, водитель спрыгнул с водительского места, она увидела, что это сосед с первого этажа. Сосед кулаками стукнул мужа в грудь, его откачнуло, после чего муж пошел к своему автомобилю, а она спустилась вниз и узнала, что муж вызвал полицию, т.к. хотел поговорить с водителем, но тот его ударил. Через какое-то время Мотлях на своем автомобиле начал уезжать, сначала попятился задом к четвертому подъезду, затем резко рванул вперед, в это время муж был между третьим и вторым подъездом, она закричала ему, чтобы он ушел с дороги, муж отпрыгнул в сторону тротуара, «Газель» заехала на бордюр, задела ему руку, он схватился за руку, не помнит, какую, и уехал. Каких-либо телесных повреждений у мужа не было, поэтому в медицинские учреждения они не обращались, но муж жаловался после этого на боли в груди и руке.

Свидетель Арзамасова Ю.В. в судебном заседании показала, что за два дня до конфликта, в ноябре 2019 года машина, на которой работал Мотлях, была исписана нецензурной бранью, затем было пробито колесо, они решили, что это делают супруги Саенко, т.к. им не нравилось то, что Мотлях стал ставить свою машину на этом месте. На следующий день около 11 час. Мотлях вышел из дома, помыл машину, залил масло, она слышала крики, выглянула в окно и увидела, как Саенко, подошел к водительской двери, стал мешать Мотляху выйти из машины, кричать, что вызвал ГАИ. Мотлях, чтобы выйти, оттолкнул его двумя руками, закрыл дверь «Газели» и зашел домой. Через некоторое время решил уехать, но в это время Саенко перегородил дорогу, Мотлях объехал его слева, но Саенко повис на зеркале с правой стороны.

        В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Некрасовой О.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с октября 2019 года в ее собственности имеется комната по вышеуказанному адресу, в которой она проживает на постоянной основе. Указанная квартира расположена на первом этаже в подъезде № 3 и состоит из трех отдельных комнат, в которых проживают три разных семьи. Одну из комнат занимает взрослая женщина с дочерью, а третью комнату данной квартиры арендует Мотлях Ю.А.. Она с ним отношений не поддерживает, т.к. он практически всегда находится на работе. Ей известно, что Мотлях управляет пассажирскими Газелями, на которых поздно вечером возвращается домой и паркует их на квартале. Где именно, он их оставляет, она сказать не может, т.к. окно ее комнаты выходит на противоположную относительно квартала сторону. Обстановку около подъезда и во дворе она может наблюдать только из окна кухни, когда что-то готовит. 24.11.2019 года в утреннее время она сходила в магазин за продуктами. Возвращаясь домой, и подходя к своему подъезду, увидела автомашину ГАЗель в кузове белого цвета, которая пыталась выехать из квартала. Однако, водителю указанной автомашины дорогу перегородил неизвестный ей мужчина пенсионного возраста, оперевшись руками в ее капот. Все это происходило практически напротив подъезда № 3. Тогда водитель ГАЗели попытался выехать из квартала задним ходом, но и сзади его тоже блокировал какой-то другой мужчина. На что водитель вновь стал пытаться выехать из квартала, двигаясь вперед, но пожилой мужчина обхватил руками его переднее боковое зеркало с правой стороны, как бы повиснув на нем, то есть вновь мешал проезду. Что происходило далее, она не видела, т.к. зашла домой (т.1 л.д.51-54).

Виновность Мотляха Ю.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления Саенко А.А. от 24.11.2019, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, проживающего по адресу: пр.К.Маркса, д. 143/3 кв. 35, который 24.11.2019 в 10:30 час. нанес ему двумя руками удар в область груди, чем причинил ему физическую боль (т. 1 л.д.15),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 17.10.2019, вступившее в законную силу 29.10.2019 года, согласно которому Мотлях Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов. (т.1 л.д. 23-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2020 года, согласно которому потерпевший Саенко А.А. и подозреваемый Мотлях Ю.А. настаивали на своих показаниях.

Объективная сторона преступления по ст. 116.1 УК Российской Федерации предусматривает помимо побоев, совершение любых иных насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль, к которым относятся, в том числе, однократные удары, толчки, щипки и т.д., которые при этом не причиняют каких-либо телесных повреждений, не влекут последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 упомянутого Кодекса.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мотляха Ю.В. в нанесении потерпевшему иных насильственных действий, а именно, толчка двумя руками в область груди потерпевшего, причинившего ему физическую боль, подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, согласно которым подсудимый одновременно двумя руками совершил поступательные движения в область груди потерпевшего, оттолкнув его от себя, а также показаниями свидетелей Поповой Л.В., Саенко О.Ю., Арефьева А.В., Арзамасовой Ю.В.

Действия Мотляха Ю.А. носили умышленный характер, он действовал из внезапно возникших личных неприязненных отношений, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил инкриминируемое ему преступление с прямым умыслом.

Вместе с тем, убедительных доказательств, подтверждающих наличие у Мотляха Ю.А. умысла при движении на автомобиле марки «Луидор», гос.номер <номер> причинить насильственные действия в область левой руки потерпевшего, судом не добыто. Так, из показаний потерпевшего Саенко А.А. следует, что он препятствовал выезду Мотляха Ю.А. на автомобиле из квартала, Мотлях Ю.А., в свою очередь, утверждает, что пытался объехать потерпевшего слева, но он руками удерживал автомобиль за правое зеркало, повредив его.

Свидетели Саенко О.Ю., Попова Л.В. за движением автомобиля Мотляха Ю.А. наблюдали из окон своих квартир, расположенных на пятом этаже, и не могли достоверно видеть, что Мотлях Ю.А. умышленно совершает наезд на пешехода.

При проверке показаний на месте Саенко А.А. указывал на то, что кузовом автомобиля Мотлях Ю.А. задел локоть его левой руки, в судебном заседании он пояснил, что удар пришелся в область груди и плеча с правой стороны.

В медицинские учреждения с какими-либо повреждениями от удара автомобиля Саенко А.А. не обращался.

Из показаний свидетеля Ишменева В.А. следует, что он работал по административному материалу по факту совершения наезда на гр. Саенко А.А., однако, производство по делу было прекращено, в связи с неустановлением события административного правонарушения.

Из показаний свидетеля Смирнова А.А. следует, что он составлял схему места ДТП со слов Саенко А.А., место столкновения указано на дороге на расстоянии 2,1 м от края тротуара, второй участник ДТП отсутствовал.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

       При таких обстоятельствах, суд считает правильным исключить из обвинения суждение о том, что Мотлях Ю.А. в продолжение своих противоправных действий, управляя автомашиной марки «Луидор» <номер> двигаясь по межквартальному проезду вышеуказанного дома, проезжая мимо Саенко А.А., находившегося на тротуаре, кузовом автомашины умышленно задел левую руку Саенко А.А. в области локтя, причинив потерпевшему Саенко А.А. физическую боль, а также суждение о том, что Мотлях Ю.А. нанес потерпевшему Саенко А.А. побои, поскольку побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения.          

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Мотляха Ю.А. по ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2019 года Мотлях Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Следовательно, Мотлях Ю.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мотляху Ю.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: объяснение (т.1 л.д. 17-18) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, наличие малолетнего иждивенца.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, работы, удовлетворительную характеристику по месту проживания.

С учетом обстоятельств совершения преступления против личности, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия места работы, суд считает, что наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, сможет предотвратить совершение других преступлений, повлечет исправление осужденного и соответствует социальной справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОТЛЯХА <ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (гу МВД России по Челябинской области), л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 845301001, р/с 40101810400000010801, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения Мотляху Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                                                                      Е.В. Нижегородова

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2020 года

Судья                                                                         Е.В. Нижегородова

Секретарь                                                                   И.В. Банникова