Решение по делу № 2-2429/2019 от 01.08.2019

                                                                    Принято в окончательной форме 27.12.2019 г.

Дело № 2-2429/2019 (УИД) 76RS0024-01-2018-004829-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г.                                                                                                       г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием представителя истца по доверенности Соколова С.А., ответчика Ястребова А. А., представителя ответчика по доверенности Ястребовой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгашкиной Ирины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ястребову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Колгашкина И.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ястребову А.А., с учетом уточнений (л.д. 106), о взыскании неосновательного обогащения – 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6961 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб.

В обоснование иска указано, что Колгашкина И.С., летом 2018 года была намерена осуществить ремонт фундамента индивидуального жилого дома. Для выполнения указанных работ вела переговоры с ИП Ястребовым А.А. Ответчик заявил, что у него очень много клиентов, и он работает только по предоплате. Истец осуществила перевод денежных средств в размере 80 000 руб. в счет предоплаты строительных работ по ремонту фундамента. Договор на оказание услуг на ремонт фундамента с ИП Ястребов А.А. не был заключен, работы не выполнялись. Истец просит взыскать уплаченные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 191 – 192), истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что дачный дом был построен без фундамента, со временем, дом стало перекашивать. Срочно понадобилось подводить фундамент под дом. В сети Интернет, истец нашла сайт ответчика, на котором размещена информация о выполнении ИП Ястребовым А. А. работ по устройству фундаментов. По телефону ответчик сообщил, что у него много заказов и отказался принимать заказ на выполнение работ от истца, но позднее перезвонил и согласился, пояснив, что появилась возможность выполнить работы. Ответчик пообещал выполнить не только работы по устройству фундамента, но и передвинуть дом. Колгашкина И.С. согласилась, так как из-за отсутствия фундамента, дом развернуло. Ответчик пояснил, что без заключения договора, выполнит работы дешевле, на что, истец согласилась. Согласовали стоимость работ в размере 79000 руб., но истец перевела ответчику денежные средства в размере 80000 руб. ИП Ястребов А. А. должен был поднять дом, установить его на винтовые сваи, поставить дом на швеллеры и немного дом развернуть – поставить на место. Ответчик работы не выполнил. Супруг истца Колгашкин М. Н. заключил договор подряда с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по устройству фундамента, так как нельзя было оставлять на зиму дом без фундамента. Сообщения ответчику направляла, сообщала в них, что плохо закрываются двери в доме и, что обратится к эксперту, все это указывалось для того, чтобы ответчик быстрее приступил к выполнению работ. Сообщений с просьбой вернуть деньги, ответчику не направляла. В августе 2019 г. ответчик приезжал на земельный участок истца, что- то фотографировал, на тот момент, работы по устройству фундамента были выполнены ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца по доверенности Соколов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на телефоне можно изменить настройки даты и времени, в заключении специалиста ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» это утверждение не опровергнуто.

        В судебном заседании ответчик Ястребов А. А. и представитель ответчика по доверенности Ястребова М. А. не признали заявленные исковые требования. Дали пояснения, согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям по иску, согласно которым, между ИП Ястребовым А. А. и истцом в устной форме был заключен договор подряда. Истец перечислила на счет ответчика денежные средства за выполненные работы в размере 80000 руб. Предметом договора являлось выполнение работ по устройству фундамента на винтовых сваях с обвязкой свай металлическим швеллером. Работы ответчик выполнил 14-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сваи для монтажа изготовлены ответчиком самостоятельно (Ястребов А. А. является электросварщиком ручной сварки, что подтверждается соответствующим удостоверением), их параметры – длина 2,5 м., толщина стенки 6,5 мм., диаметр – 102 мм. изготовлены свои из трубы ТУ 14-3-44-72. Стволы свай заполнены отработанным маслом, а не цементным раствором, как делают все другие производители и установщики свай в Ярославской области. Закручивал сваи установкой «Геркулес», приобретенной в июне 2017 г. Приезжал к истцу на земельный участок на автомобилях марки Газель, на одном из которых размещена реклама «продажа кур», а на втором – «заборы из профнастила». В материалы дела представлены накладные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки водителем ФИО12. отгруженных со склада ответчика материалов к месту производства работ по заказу истца. Факт выполнения работ так же подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела и смс - перепиской с истцом.

        После выполнения работ, истец звонила ответчику, жаловалась на плохое закрытие дверей, акустику в доме, изготовленном из металлических щитов, появившуюся после монтажа металлического фундамента из свай и швеллера. С целью установить причины указанных недостатков, ответчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приезжал к истцу, что так же подтверждается смс - перепиской. Истица работы приняла, использует их результат, что подтверждается, в том числе, фактом регистрации строения истицы, как жилого дома в апреле 2019 г. (Выписка из ЕГРН). Без смонтированного свайного фундамента, строение истицы не отвечало бы признакам жилого дома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после выполнения работ, истец перечислила ответчику денежные средства в размере 80000 руб., что является не предоплатой, а полной оплатой выполненных работ. В судебном заседании истец пояснила, что направляла смс-ответчику, чтобы побудить его поскорее начать выполнение работ, смс – сообщения были направлены 12 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть после подписания акта выполненных работ по договору подряда с ООО «<данные изъяты>» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Следовательно, в момент написания сообщений, у истицы, в случае достоверности ее пояснений суду, отсутствовала необходимость в выполнении работ по устройству фундамента. В смс-сообщениях истец высказывала претензии к качеству выполненных ответчиком работ. Ни в одном из сообщений, Колгашкина И. С. не просила Ястребова А. А. вернуть денежные средства. Договор с ООО «<данные изъяты>» заключен на выполнение работ по ремонту фундамента жилого дома. Из представленного договора не следует, какие конкретно виды работ выполнялись ООО «<данные изъяты>». По адресу организации ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) находится так же управляющая компания ООО «УК «Мой дом», представителем которой является представитель истца по доверенности Соколов С. А., и по этому же адресу находится офис представителя Соколова С. А. Кроме того, факт отсутствия обращения истца в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за мошенничество, свидетельствует о недобросовестности истца.

        В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», третье лицо ФИО13 извещены надлежащим образом.

        Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

        Судом установлено, что Колгашкину М. Н., супругу истицы Колгашкиной И. С., принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 125 - 128).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец осуществила перевод денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО3, в размере 80 000 руб. (л.д. 40).

        Согласно пояснениям истца, денежные средства были перечислены ответчику в качестве предоплаты за выполнение работ по устройству фундамента дома. Договор подряда между Колгашкиной И.С. и ИП Ястребовым А.А. не заключался.

        Как следует из искового заявления, пояснений истца и представителя истца, работы по устройству фундамента дома ответчиком не выполнялись.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между супругом истицы – Колгашкиным М. Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда НОМЕР г. на выполнение работ по ремонту фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (<адрес>). Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете (приложение НОМЕР), составляющей неотъемлемую часть договора (п. 1.2 договора). Подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, с сдать работу заказчику в установленный срок (п. 2.1.1). Стоимость работ установлена в размере 97000 руб. (п. 3.1). Подрядчик обязался выполнить работы в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 4.1) (л.д. 151 – 152).

        В приложении НОМЕР к договору подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Смета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что заказчик обязуется принять и оплатить материалы и работы согласно приведенному перечню: вывешивание существующего индивидуального жилого дома и установка его на фундамент, смонтированный из винтовых свай, обвязанных металлическим швеллером (л.д. 153). Сторонами подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА акт о приемке выполненных работ НОМЕР к договору подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 154).

        В соответствии с условиями договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО «<данные изъяты>» выполняет работы по ремонту фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (д. Зубарево, <адрес>), а из приложения НОМЕР к договору и акту выполненных работ следует, что ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по вывешиванию существующего индивидуального жилого дома и установка его на фундамент, смонтированный из винтовых свай, обвязанных металлическим швеллером.

        Из представленного истцом договора и акта выполненных работ не следует, что ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по устройству фундамента на винтовых сваях с обвязкой свай металлическим швеллером и, что супругом истицы указанные работы были приняты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

        Ответчиком представлены распечатки смс - переписки с истцом (л.д. 82 – 83), согласно которых, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец отправила ответчику сообщение: «ФИО4, Вы обещали со мной созвониться, но прошло уже много времени, а вы молчите. У меня опять плохо закрываются двери.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец написала ответчику сообщение: «Очень жаль, что вы не идете на контакт. Я обратилась к юристу, на следующей неделе эксперт оценит Вашу работу, и передаем документы в суд».

        В судебном заседании истец пояснила, что направляла указанные сообщения ответчику для того, чтобы Ястребов А. А. быстрее приступил к выполнению работ.

        Так же истец подтвердила в судебном заседании, что работы, которые не выполнил ответчик, были выполнены подрядной организацией ООО «<данные изъяты> что подтверждается актом выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

        Суд относится критически к пояснениям истца о том, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работы по устройству фундамента на винтовых сваях с обвязкой свай металлическим швеллером не были выполнены ответчиком, поскольку эти пояснения опровергаются смс - сообщениями истицы, которая, согласно текста сообщений, не отрицает факт выполнения работ ответчиком, не просит возвратить денежные средства в связи с невыполнением работ, а предъявляет претензии по-поводу качества выполненных работ.

        В том случае, если работы по договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>» были выполнены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в том же объеме, в котором должны были быть выполнены ответчиком, у истицы отсутствовали основания для обращения к ответчику 12 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованиями о выполнении работ и соответственно, были основания для предъявления требований о возврате полученных денежных средств, которые истцом не предъявлялись к ответчику.

        Ответчиком сделаны и представлены в материалы дела фотографии (л.д. 84-87), на которых видно, что работы по устройству фундамента на винтовых сваях с обвязкой свай металлическим швеллером выполнены по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

        В заключении специалиста ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 215 – 237) объектом исследования являлись файлы изображения 45A94AF0-BC20-4B84-9F08-D33CF40AACB4.jpeg,74186F7B-BA0B-4CAC-8102-01 DDC7EAC7D0.jpeg, 04AEF7A0-B0F4-45AB-BB02-B0BA55A04106.jpeg, В8А0С123-389F-40A7-9773-EE15F9645198.jpeg, 80413350-ED86-44A3-BCA9-51 C7C0E947FE.jpeg, установлено, что в результате проведенных исследований установлены следующие даты формирования представленных файлов изображения:

        45A94AF0-BC20-4B84-9F08-D33CF40AACB4.jpeg сформирован 14.07.2018г. в 12ч. 48мин. 29сек.

        74186F7B-BA0B-4CAC-8102-01 DDC7EAC7D0.jpeg сформирован 14.07.2018г. в 12ч. 48мин. 17сек.

        04AEF7A0-B0F4-45AB-BB02-B0BA55A04106.jpeg сформирован 14.07.2018г.в 12ч. 47мин. 59сек.

        B8A0C123-389F-40A7-9773-EE15F9645198. jpeg сформирован 14.07.2018г. в12ч. 48мин. 47сек.

        80413350-ED86-44A3-BCA9-51С7С0Е947FЕ. jpeg сформирован 14.07.2018г.в12ч.48мин. 50сек.

        Представленные для исследования файлы изображения 45A94AF0-BC20-4B84-9F08-D33CF40ААСВ4. Jpeg, 74186F7В-ВА0В-4САС-8102-01DDС7ЕАС7D0. Jpeg, 04АЕF7А0-В0F4-45 АВ-ВВ02-В0ВА55А04106. Jpeg, В8А0С123-389 F-40А7-9773-ЕЕ15 F9645198 jpeg, 80413350-ЕD86-44А3-ВСА9-51С7С0Е947 FЕ jpeg на момент проведения экспертизы не подвергались каким - либо изменениям, в том числе в части переноса с другой учетной записи (Apple ID) или прямого редактирования.

        Все представленные файлы изображения 45A94AF0-BC20-4B84-9F08-D33CF40AACB4.jpeg, 74186F7B-BA0B-4CAC-8102-01 DDC7EAC7D0.jpeg, 04AEF7A0-B0F4-45AB-BB02-B0BA55A04106.jpeg, B8A0C123-389F-40A7-9773-ЕЕ15F9645198.jpeg, 80413350-ED86-44A3-BCA9-51 C7C0E947FE.jpeg выполнены с использованием тыловой (основной) фотокамеры устройства Apple iPhone 5S с учетной записью (Apple ID) «ФИО3», с автоматическими настройками экспозиции и баланса белого.

        Свидетель ФИО7, сосед по дачному участку истца (л.д. 208 – 209), в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что видел ответчика ФИО3 на земельном участке, на котором расположен дом истца в <адрес>, по действиям ответчика и находящегося рядом с ним мужчины, было понятно, что они выполняют работы по подъему дома. Так же свидетель видел автомобиль с изображением рекламы кур, который принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 107 – 108, 210- 214, 240 – 241).

        Ответчиком представлена товарно-транспортная накладная от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 156), выписанная водителю, осуществляющему доставку груза истице: сваи в количестве 6 штук и швеллер 16 в количестве 0,398 т.

ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по Ярославскому району ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с просьбой провести проверку и выяснить проводились или нет работы по установке свай ООО «НордСтрой» на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 194 – 195).

        Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения исходя из статей 1102, 1105 ГК РФ, должно обосновать свои требования, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено неосновательно (приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте или сделке).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем конклюдентных действий сторон (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, оценив указанные доказательства, а также смс-переписку сторон в совокупности с показаниями истца и ответчика, свидетелей, представленным договор подряда с ООО «НордСтрой», фотографиями и заключением специалиста ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы», руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что участие ответчика в производстве спорных работ подтверждено представленными суду доказательствами, не опровергнутыми истцом, и несмотря на незаключенность договора подряда в письменной форме отношения между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся правоотношения по договору подряду, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, так как истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Суд приходит к выводу, что истец перечислила ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере 80000 руб. в качестве оплаты за выполненные работы по устройству фундамента на винтовых сваях с обвязкой свай металлическим швеллером.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Колгашкиной Ирины Сергеевны – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                                             О.О. Семенова