Решение по делу № 12-101/2020 от 20.12.2019

Дело № 12- 101/2020

УИД № 21RS0025-01-2019-006620-68

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года                                               город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу руководителя <ООО>

К.А.В., <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель <ООО> (далее по тексту – <ООО>) ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за то, что до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем <ООО>, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование № б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, о представлении информации и документов, врученное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель <ООО> ФИО7 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получена повестка о вызове на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в тот же день были представлены запрашиваемые документы. Указал, что копию протокола об административном правонарушении, на составлении которого он не присутствовал, не получил. Считает, что должностным лицом были нарушены требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ им были исполнены требования исполнительного документа в полном объеме. Указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении требование исполнительного документа было исполнено и в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что должностным лицом неправомерно не применены положения статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имелись основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководитель <ООО> ФИО7 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Руководитель <ООО> ФИО7 признан виновным в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за что в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения, в частности, законных требований судебного пристава-исполнителя.

Факт совершения руководителем <ООО> К.А.В. административного правонарушения подтверждается не только протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об обнаружении правонарушения, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа серии №, требованием № б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО10 по исполнительному производству № ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в бездействиях руководителя <ООО> К.А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам К.А.В., протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием заявителя К.А.В., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. Копия протокола об административном правонарушении получена К.А.В., о чем свидетельствует его подпись.

    Другие доводы заявителя о невиновности и допущенных процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела и сводятся к ошибочному толкованию заявителем действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы заявителя оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого руководитель <ООО> ФИО7 привлечен к ответственности, является нормальное функционирование институтов публичной власти, в частности, органов по исполнению судебных актов. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок исполнения требований исполнительных документов, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО3 – заместитель старшего судебного пристава при вынесении постановления о привлечении руководителя <ООО> К.А.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как руководитель <ООО> ФИО7 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты> К.А.В. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                   Е.А. Малыгин