Решение по делу № 1-373/2019 от 27.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 г.     Санкт-Петербург

УИД 78RS0014-01-2019-002624-59

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Е. Ю. Никулкиной,

защитника-адвоката В. Ю. Павлова, действующего в защиту интересов подсудимого С. С. Воробьева, (представившего ордер № А № и удостоверение № №),

подсудимого С. С. Воробьева,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката Бахваловой А.В., представившей ордер № № и удостоверение № №,

при секретаре Е. В. Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-373/19 (№ 11801400008002390) в отношении:

Воробьева С. С. , <данные изъяты>, ранее не судимого, фактически задержанного и под стражей находящегося с 05.12.2018 г,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С. С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Воробьев С.С., 16.11.2018 в период времени с 19 часов 34 минут по 23 часа 37 минут, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о необходимости незамедлительного обмена денежных средств, и, воспользовавшись особенностью психики пожилых людей, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 850 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, Воробьев С. С. , совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Воробьев С.С., 19.11.2018 в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 37 минут, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о необходимости незамедлительного обмена денежных средств, и, воспользовавшись особенностью психики пожилых людей, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, Воробьев С. С. , совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Воробьев С.С., 26.11.2018 в период времени с 21 часа 26 минут по 22 часа 20 минут, находясь <адрес> <адрес> ул. в г. Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о необходимости незамедлительного обмена денежных средств, и воспользовавшись особенностью психики пожилых людей, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый С. С. Воробьев согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по каждому инкриминированному преступлению, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания после изложения предъявленного обвинения и квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ, данной государственным обвинителем, подсудимый С.С. Воробьев свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение и квалификацию, данную государственным обвинителем при оглашении обвинительного заключения, не оспорил, вину по каждому совершенному преступлению признал в полном объеме, согласившись со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, подтвердил, что после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просил суд не лишать его, С. С. Воробьева, свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в каждом совершенном преступлении, полностью и добровольно возместил каждому потерпевшему материальный и моральный ущерб, все осознал, работает, имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей и родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, пересмотрел свое поведение, и все осознал.

Учитывая ходатайство подсудимого С. С. Воробьева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от потерпевших А. И. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представителя последней, а также от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и каждого потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.С. Воробьев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого С. С. Воробьева по совокупности следующих преступлений:

-по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление, совершенное 16.11.2018 г. в отношении имущества потерпевшего А. И. Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

-по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление, совершенное 19.11.2018 г. в отношении имущества потерпевшего А. И. Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

-по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление, совершенное 26.11.2018 г. в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому С. С. Воробьеву за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание при его назначении за каждое преступление, суд в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает возмещение С. С. Воробьевым вреда в полном объеме каждому потерпевшему, состоявшееся до судебного разбирательства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей. Одновременно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание С. С. Воробьевым своей вины в каждом совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого близких родственников старшего поколения, страдающих тяжелыми заболеваниями, а также мнение потерпевших А.И. Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя последней Бахваловой А.В., о наказании подсудимого, на строгом, связанном с его реальной изоляцией от общества не настаивавших.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что С. С. Воробьев ранее не судим, на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и фактического проживания, не состоит, положительно характеризуется по месту работы ООО <данные изъяты>», имеет заболевания, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства, суду не представлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, по каждому совершенному им преступлению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что С. С. Воробьев последовательно совершил три преступления, каждое из которых отнесено Законом к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств данного дела в объеме обвинения, с которым подсудимый согласился, суд считает необходимым назначить С. С. Воробьеву за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в каждом случае не находит, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств данного дела и совокупности данных о личности подсудимого, иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не может соответствовать достижению целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного С.С. Воробьевым преступления и отсутствия обстоятельств, существенно их снижающих, оснований для изменения категории тяжести каждого на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Одновременно судом не установлено и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного, как и достижение всех иных целей уголовного наказания без реальной изоляции С.С. Воробьева общества, в данном случае по убеждению суда не представляется возможным. При этом не может являться определяющим и правомерное поведение С.С. Воробьева после совершения им преступлений в силу принципа неотвратимости уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, отношение подсудимого к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, а также с учетом мнения потерпевших А.И. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о наказании, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению при назначении наказания за каждое преступление положений ч.1 ст. 62 УК РФ, одновременно придя к убеждению, что срок лишения свободы С. С. Воробьева за каждое преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, при этом с учетом материального и имущественного положения подсудимого, а также наличия иждивенцев, считая также возможным при назначении наказания за каждое преступление не назначать С. С. Воробьеву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в каждом случае предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ. Одновременно, принимая во внимание категорию всех преступлений, совершенных подсудимым, отнесенных УК РФ к тяжким, в совокупности со всеми вышеуказанными обстоятельствами, при определении размера окончательного наказания суд руководствуясь ч.3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить метод частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

    Потерпевшие А. И. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый, исковых требований не заявил ввиду полного возмещения подсудимым вреда, причиненного преступлениями.

В связи с вышеизложенным, меры, принятые в рамках предварительного расследования в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, подлежат отмене.

    В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО2, действовавшему в защиту интересов С. С. Воробьева в период предварительного расследования по назначению следователя, вступления к участию в деле адвоката В. Ю. Павлова на основании заключенного с ним соглашения, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

    Иных процессуальных издержек, в отношении которых необходимо процессуальное решение суда, по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева С. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление, совершенное 16.11.2018 г. в отношении имущества потерпевшего А. И. Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление, совершенное 19.11.2018 г. в отношении имущества потерпевшего А. И. Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление, совершенное 26.11.2018 г. в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С. С. Воробьеву наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания С. С. Воробьеву исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29.04.2019 г.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть С. С. Воробьеву в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей до судебного разбирательства с даты фактического задержания, то есть с 05.12.2018 до вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения С. С. Воробьеву не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

    В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу:

-две пачки купюр в количестве 401 шт., с надписью «билет банка приколов 5000 пять тысяч дублей» упакованные в бумажный конверт жёлтого цвета, который заклеен и опечатан прямоугольным штампом, в оттиске которого читается: «№ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - на основании ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-DVD-R диск с репортажем <данные изъяты> - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить по месту хранения в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль «БМВ X5 <данные изъяты>, – по вступлении приговора в законную силу отменить, все ограничения снять.

    В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО3, действовавшему в защиту интересов С. С. Воробьева в период предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет государства, в полном объеме возместив за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: