Решение по делу № 1-32/2019 от 28.02.2019

Дело №1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское                                      20 марта 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                     Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Исетского района Тюменской области                             Матаева И.В.,

подсудимой                                 Коловой Н.В.,

защитника по назначению – адвоката                 Морозова С.В.,

при секретаре                                 Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коловой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Колова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковской карты.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Колова Н.В., находясь в <адрес> по <адрес>, решила тайно похитить денежные средства с банковского счёта, а именно счёта банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Самойлову В.В..    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, Колова Н.В. в вышеуказанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес>.1 по <адрес> завладела указанным номером банковской карты, сроком её действия и трёхзначным кодом на обратной стороне банковской карты Самойлова В.В., после чего, используя Интернет и социальную связь «Вконтакте», перевела с вышеуказанного банковского счёта банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащие Самойлову В.В. денежные средства в сумме 1540 рублей, оплатив ими «голоса», а именно универсальную условную единицу для приобретения подарков и стикеров, тем самым тайно их похитив. Похищенные денежные средства Колова Н.В. безвозмездно изъяла из владения собственника и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Самойлову В.В. материальный ущерб на сумму 1540 рублей.

      Подсудимая Колова Н.В. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Самойлов В.В. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой Коловой Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, наличие четверых несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Коловой Н.В., учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что подсудимой возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п «и» и «к» ст.61 УК РФ, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая Колова Н.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки « Digma Plane 7574S» следует вернуть по принадлежности Коловой Н.В.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ « Digma Plane 7574S» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░