Решение по делу № 2-349/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.С.,

с участием представителей истцов Рублевой Л.В., Рублевой Е.А. – Стригуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рублевой Любови Васильевны, действующей также в интересах Рублевой Е.А., к Рублевой А.А., Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и ФГКУ «<...>» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Стригунова Л.В., действующая по доверенности в интересах Рублевой Л.В., Рублевой Е.А., обратилась в суд с иском к Рублевой А.А., ФГКУ «<...>» Министерства обороны РФ и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование заявленных требований указано, что между <...> КЭЧ района и Рублевым А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения за № от Дата, в соответствии с которым ему и членам его семьи Рублевой Л.В., Рублевой А.А. и Рублевой Е.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право на приватизацию жилья истцами не использовано. Рублев А.А. умер Дата, а ответчик Рублева А.А. не желает участвовать в приватизации, о чем оформила нотариальный отказ. Желая реализовать свое право на приватизацию квартиры, Рублева Л.В. обращалась к собственнику имущества с соответствующим заявлением, которые указали, что они не наделены полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и разъяснили право урегулировать спор в порядке гражданского судопроизводства.

    В связи с этим, просит признать за Рублевой Л.В. и Рублевой Е.А. право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

    На основании определения Мценского районного суда ответчик Департамент имущественных отношений Министерства обороны заменен на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ.

    Истец Рублева Л.В., действующая также в интересах Рублевой Е.А., в судебное заседание не явилась, их интересы представляла Стригунова Л.В., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Рублева А.А., представители ответчиков Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и ФГКУ «<...>» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

    Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей до 01 марта 2016 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со ст. 6 названого Закона, действующей до 01 марта 2017 года, граждане Российской Федерации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    В силу ст. 11 данного Закона граждане Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    По делу установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплена за ФГКУ «<...>» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на Дата общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., жилая <...> кв.м.

    По договору социального найма жилого помещения № от Дата указанная трехкомнатная квартира, находящаяся в федеральной собственности, передана в бессрочное владение и пользование Рублеву А.А., его супруге Рублевой Л.В. и их детям Рублевой А.А., Рублевой Е.А.

    С Дата по настоящее время истец и ее несовершеннолетняя дочь Рублева Е.А. постоянно зарегистрированы в данной квартире.

    Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлено. Доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Представитель истцов обращалась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о передаче в собственность Рублевым в порядке приватизации квартиры, занимаемой по договору социального найма, однако до настоящего времени этот вопрос соответствующими органами не решен, в ответах на письменные обращения истцам предложено решить вопрос в судебном порядке.

Установлено, что Рублев А.А. умер Дата, ответчик Рублева А.А. от участия в приватизации отказалась, о чем оформила у нотариуса согласие на приватизацию квартиры на имя матери Рублевой Л.В.

    Из материалов дела следует, что право на приватизацию истцами не использовалось.

В соответствии с подпунктом «и» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерством обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных сил и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению имущества).

    Механизм осуществления указанных полномочий до настоящего времени не разработан, что лишает истцов возможности реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

    Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

    Поскольку Рублева Л.В. и ее несовершеннолетняя дочь Рублева Е.А. по независящим от них причинам не могут реализовать предусмотренное законом право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, а при наличии изложенных выше обстоятельств им в приватизации жилья не может быть отказано, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании за истцами права собственности на занимаемую по договору социального найма квартиру в равных долях.

    При признании за истцами права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации право Российской Федерации на указанное жилое помещение не может быть сохранено и подлежит прекращению. Прекращению также подлежит право ФГКУ «<...>» Министерства обороны РФ оперативного управления указанной квартирой.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Рублевой Л.В., действующей также в интересах Рублевой Е.А., к Рублевой А.А., Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и ФГКУ «<...>» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рублевой Л.В. и Рублевой Е.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в равных долях за каждой.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «<...>» Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях к Рублевой Л.В. и Рублевой Е.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова