Решение по делу № 2-2842/2019 от 31.07.2019

Дело № 2 – 2842 / 2019

УИД 76RS0024-01-2019-002727-46

Принято в окончательной форме 20.12.2019            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 г.                                г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителя истца Смирнова В.Л. по доверенности (л.д. 10),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемина Вячеслава Николаевича к Грязеву Михаилу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Потемин В.Н. в лице представителя по доверенности Смирнова В.Л. обратился в суд с иском к Грязеву М.С. о взыскании долга по договору займа в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.07.2019 в размере 1511,10 руб. и далее с 30.07.2019 по день фактического погашения долга, исходя из учетной ставки банковского процента. В обоснование иска указано, что 24.12.2018 между сторонами заключен договор займа в размере 60000 руб. сроком до 31.03.2019. В соответствии с данным договором Потемин В.Н. передал, а Грязев М.С. получил денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В указанный в расписке срок возврата займа 31.03.2019 денежные средства возвращены не были. 16.04.2019 Потемин В.Н. направил в адрес ответчика предложение о добровольном исполнении обязательств, однако Грязев М.С. данное предложение проигнорировал.

Потемин В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Смирнов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что последний раз созванивался с Грязевым М.С. в апреле месяце, тот пообещал вернуть долг и попросил перезвонить в июне, однако на звонки в июне не ответил. Грязев М.С. и Потемин В.Н. знакомые, родственниками не являются.

Ответчик Грязев М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий предоставляется расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Потеминым В.Н. и Грязевым М.С. 24.12.2018 заключен договор займа на сумму 60000 руб. на срок 3 календарных месяца (31.03.2019).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, представленной в материалы дела в подлиннике (л.д. 27). Оснований не доверять объяснениям стороны истца о том, что расписка составлена ответчиком собственноручно, у суда не имеется.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, заемные средства Грязевым М.С. не возвращены.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию с Грязева М.С. в пользу Потемина В.Н. в размере 60000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.07.2019 составляют 1511,10 руб. (л.д. 8), в том числе:

с 01.04.2019 по 16.06.2019 (77 дн.) 60000 руб. х 77 дн. / 365 х 7,75 % = 980,96 руб.,

с 17.06.2019 по 29.07.2019 (43 дн.) 60000 руб. х 43 дн. / 365 х 7,50 % = 530,14 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета не представлено. Правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов не имеется.

Поскольку денежные обязательства не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными на будущий период, начиная с 30.07.2019 по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период, на остаток суммы задолженности, правомерны.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2045,33 руб. (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Потемина Вячеслава Николаевича удовлетворить:

    Взыскать с Грязева Михаила Сергеевича в пользу Потемина Вячеслава Николаевича долг по договору займа от 24.12.2018 в сумме 60000 рублей, проценты за просрочку возврата долга по состоянию на 29.07.2019 в сумме 1511,10 рублей и далее, начиная с 30.07.2019 по день фактического возврата, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период, на остаток суммы задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2045,33 рублей.

    Ответчик Грязев М.С. вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

    ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

    иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Тарасова