Решение по делу № 2-12/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-12/2018

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 12 января 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., с участием истца Зайцевой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева А.А., истца Зайцевой Я.А., ответчика Виноградова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Надежды Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева Артема Александровича, Зайцевой Яны Александровны к Виноградову Анатолию Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации стоимости наследственных долей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.В. действующая в интересах несовершеннолетнего Зайцева А.А. и Зайцева Я.А. обратились в суд с иском к Виноградову А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации стоимости наследственных долей.

    В обосновании своих доводов истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Зайцева Л.А. (бабушка истцов), что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На день открытия наследства в собственности Зайцевой Л.А. находилось следующее имущество: квартира. Назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. После смерти Зайцевой Л.А. к нотариусу Гороховецкого нотариального округа Владимирской области с заявлением о принятии наследства по закону обратился наследник второй очереди, брат наследодателя Виноградов А.Н., в связи с чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного наследственного имущества. Ответчик скрыл от нотариуса информацию о существовании других наследников, тем самым лишив истцов возможности обратиться с заявлением о вступлении в права наследования. Родственные отношения истцов с наследодателем подтверждаются тем, что у наследодателя Зайцевой Л.А. и Зайцева Е.А. родился сын Зайцев А.А. свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. У Зайцева А.А. и Зайцевой Н.В. родились: дочь Зайцева Я.А. свидетельство о рождении I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ и сын Зайцев А.А., свидетельство о рождении I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приходятся внуками наследодателю. Истцы не знали о смерти наследодателя, поскольку на протяжении долгого времени не поддерживали родственные отношения с и не общались с наследодателем, проживали в другом городе, осведомлены о смерти наследодателя не были. Истцам стало известно о смерти наследодателя в июля 2017 года, информацию о смерти бабушки сообщила мать истцов Зайцева Н.В. Зайцева Н.В.. которая узнала о смерти наследодателя посредством социальных сетей Интернет, после чего был сделан запрос о предоставлении сведений содержащихся в ЕГРП в отношении наследственного имущества, квартиры, направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Гороховецкого района для получения свидетельство о смерти наследодателя. Согласно Выписки из ЕГРП Виноградов А.Н. стал собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которая в последствии была ответчиком продана. Для определения рыночной стоимостью спорного имущества истцы обратились к независимому оценщику, согласно отчета которого рыночная стоимость спорного имущества составляет 270000 рублей в связи с чем просят восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, определить доли в наследственном имуществе, взыскать компенсацию стоимости наследственных долей.

    В судебном заседании истцы Зайцева Н.В. действующая в интересах несовершеннолетнего Зайцева А.А., и Зайцева Я.А., доводы изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснили что о смерти наследодателя Зайцевой Л.А. узнали только в июле 2017 года, в связи с чем не могли в установленный законом срок обратиться с нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик Виноградлов А.Н., на момент принятия наследства знал, что имеются другие наследники, но скрыл об этом перед нотариусом, в связи с чем просят восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, определить доли в наследственном имуществе, взыскать с Виноградова А.Н., поскольку спорное имущество отчуждено третьем лицам компенсацию стоимости наследственных долей в размере 135000 рублей каждому, а также судебные расходы в размере 9800 рублей, из которых 5900 рублей госпошлина, 1900 рублей расходы на оплату услуг независимого оценщика, и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

    Ответчик Виноградов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на момент принятия наследства на знал, что имеются другие наследники, с связи с чем данную информацию от нотариусу не скрывал. На момент открытия наследства наследство должна была принять его мать и мать наследодателя Виноградована Н.К., поскольку других наследников установлено не было, но Виноградова Н.К. отказалась от наследства в его пользу в связи с чем он принял указанное наследство. Кроме того ответчик в судебном заседании пояснил, что после рождения ребенка в № года истец Зайцева Н.В., фактически оставила его на воспитание мужа Зайцева А.Е., уехала проживать в другое место, кроме того, ставит под сомнение тот факт, что второй ребенок, рожден от Зайцева А.Е., поскольку тот в последнее время находился в лежачем, состоянии был парализован самостоятельно передвигаться не мог. В судебном заседании ответчик Виноградов А.Н. также пояснил, что на протяжении долгого времени, истцы никакую связи с наследодателем не поддерживали проживали в другом городе, о смерти наследодателя действительно узнали в июле 2017 года, через интернет, когда общались с его женой. Если бы он знал, что имеются еще наследники, решило бы данный вопрос мирным путем.

Третье лицо, нотариус Гороховецкого нотариального округа Владимирской области Добрынина Л.Ф., в судебное заседание не явилась, извещалась, надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайстве представила.

Суд выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1,2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла Зайцева Л.А., что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ. На день открытия наследства в собственности Зайцевой Л.А. находилось следующее имущество: квартира. Назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. После смерти Зайцевой Л.А. к нотариусу Гороховецкого нотариального округа Владимирской области с заявлением о принятии наследства по закону обратился наследник второй очереди, брат наследодателя Виноградов А.Н., в связи с чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного наследственного имущества.

В судебном заседании также установлено, что у наследодателя Зайцевой Л.А. имелся сын Зайцев А.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о смерти (л.д.15,16), у которого в свою очередь имелось двое детей Зайцева Я.А. и Зайцев А.Е. что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 17,18).

Поскольку в ходе судебного заседания установлено что у наследодателя Зайцевой Л.А. был сын Зайцев А.Е., который по закону являлся наследником первой очереди, однако умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента открытия наследства, в связи с чем его доля в наследственном имуществе переходит по праву представления к его соответствующим потомкам то есть детям Зайцевой Я.Е. и Зайцеву А.Е., и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено ответчиком, истцы узнали о смерти наследодателя лишь в июле 2017 года, посредством социальных сетей интернет, в суд с исковым заявлением обратились 16 ноября 2017 года, то есть шестимесячный срок обращения в суд истцами на нарушен, в связи, с чем суд приходит к выводу о необоримости восстановления истцам срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он на момент принятия наследства на знал, что имеются другие наследники, с связи с чем данную информацию от нотариусу не скрывал, поскольку данные доводы опровергаются материалами в дела, в том числе и пояснениями самого ответчика, который в судебном заседании пояснил, что знал о том что у его племянника Зайцева А.Е. в № году родился ребенок, в связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком Виноградовым правами, выразившимся о несообщении нотариусу о других наследниках.

Кроме того не принимает во внимание суд и доводы ответчика о том, что второй ребенок Зайцев А.А., рожден не от Зайцева А.Е., поскольку данные доводы опровергаются в частности свидетельством о рождении Зайцева А.А. (л.д.17) в графе которого «отец» указан Зайцев Александр Евгеньевич.

Из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ). Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ

Поскольку в судебном заседании установлено что спорное имущества, после вступление в права наследства отчуждено Виноградовым АН. третьем лицам, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части взыскании компенсации стоимости наследственных долей.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества истцы обратились к независимому оценщику ООО «Оценка».

Согласно отчету № 042Л/11-17 определения рыночной стоимости квартиры от 02.11.2017 года, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства составляет 270000 рублей.

Принимая во внимание что указанный отчет ответчиком не оспорен, срой расчет не предоставлен, при принятии решения суд берет за основу именно отчет представленный истцами

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для обращения в суд истцами были понесены расходы в общей сложности в размере 9800 рублей из которых 5900 рублей расходы по оплате госпошлины, 2000 рублей расходы для подготовки искового заявления, и 1900 рублей расходы по оплате услуг независимого оценщика. Данные расходы истцов подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Надежды Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева Артема Александровича, Зайцевой Яны Александровны к Виноградову Анатолию Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации стоимости наследственных долей – удовлетворить.

    Восстановить Зайцеву Артему Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцевой Яне Александровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после Зайцевой Людмилы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Признать Зайцева Артема Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцеву Яну Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшими наследство после смерти Зайцевой Людмилы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, № выданное нотариусом Гороховецкого нотариального округа Владимирской области, в отношении наследственного имущества Зайцевой Людмилы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли Зайцева Артема Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцевой Яны Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследственном имущества Зайцевой Людмилы Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за каждым по ? доли в отношении наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Взыскать с Виноградова Анатолия Николаевича в пользу Зайцева Артема Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в счет возмещения стоимости наследственного имущества, в том числе компенсацию за квартиру, назначение: жилое общей площадью, № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Виноградова Анатолия Николаевича в пользу Зайцевой Яны Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в счет возмещения стоимости наследственного имущества, в том числе компенсацию за квартиру, назначение: жилое общей площадью, № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Виноградова Анатолия Николаевича в пользу Зайцева Артема Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы состоящие из расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридически услуг, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Виноградова Анатолия Николаевича в пользу Зайцевой Яны Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы состоящие из расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридически услуг, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

.

.