Решение по делу № 2-11956/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-11956\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                28 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания Катченко М.А,

с участием представителя истца Алейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенчишак Натальи Михайловны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сенчишак Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Солдатов А.А. управлявший автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 170 000 рублей. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сенчишак Н.М. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 229 600 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1700 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 115 950 рублей. Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 280 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 392 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец Сенчишак Н.М., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» до начала судебного заседания представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель истца Алейникова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сенчишак Н.М. марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Солдатов А.А. управлявший автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 170 000 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сенчишак Н.М. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 229 600 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1700 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 115 950 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумму неустойки, согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (399 600 рублей * 22 дня * 1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ (229 600 рублей * 133 дня * 1%) в размере 393 280 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 8 000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 8 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что, исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по изготовлению светокопий в размере 392 рубля, почтовые расходы в размере 1000 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании ст.103 ГПК РФ в размере 5200 рублей, поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден об уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36. п.2 п.4 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенчишак Натальи Михайловны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Сенчишак Натальи Михайловны неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 392 рубля, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сенчишак Наталье Михайловне – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5200 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Киктева О.А.