Решение по делу № 2а-5438/2017 от 22.09.2017

(марка обезличена)

Дело № 2А-5438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода к Сучкову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к Сучкову В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1456001 руб., пени в сумме 5096, 00 руб, всего в общей сумме 1461097,00 руб.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. Сучков В.В. является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно были направлены требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1456001 руб., пени в сумме 5096, 00 руб, всего в общей сумме 1461097,00 руб.

Однако, до настоящего времени задолженность, в указанной сумме, не уплачена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1456001 руб., пени в сумме 5096, 00 руб, всего в общей сумме 1461097,00 руб.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на принесение административного иска, указав о том, что указанный процессуальный срок пропущен в силу уважительных причин объективного характера.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В целях извещения административного ответчика Сучкова В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлены судебные повестки, которые возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ч.1 ст. 268 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении срока на принесение административного иска, суд приходит к следующему.

На основании ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требование о необходимости уплаты недоимки по налогам и сборам №... направлено в адрес Сучкова В.В. (дата) со сроком уплаты взыскиваемых сумму до (дата).

Таким образом, срок предъявления заявления о выдаче судебного приказа истекал (дата).

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1456001 руб., пени в сумме 5096, 00 руб, всего в общей сумме 1461097,00 руб.

Определением от (дата) мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода отказано в принятии данного заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с Сучкова В.В. недоимки по налогу и сборам на основании ст. 123.4 КАС РФ.

Основанием для отказа в выдаче судебного приказа указано наличие спора о праве.

Копия определения направлена в адрес налогового органа по почте и получена им (дата).

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился (дата).

Указанные обстоятельства признаются судом уважительными причинами пропуска срока и являются основанием для восстановления срока обращения с административным иском в суд.

Обсуждая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что Сучков В.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц: административный ответчик Сучков В.В. представил в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода (дата) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период 2015 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Сучкова В.В. направлено требование №... о необходимости оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за просрочку платежа на общую сумму 1461097,00 руб. в срок до (дата).

Сведений о произведенной оплате начисленного налога в судебное заседание административным ответчиком не представлено.

Представленный расчет верен, сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, Сучковым В.В. не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней подлежат удовлетворению.

Сослано ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 15505,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ..., №..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 1456001 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 5096, 00 ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1461097,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15505,48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)