Решение по делу № 2-853/2020 от 13.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Шаламовой Л.М.,

при секретаре                             Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2020 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гарманов О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту «АТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Гарманову О.Г.. в котором просит взыскать с ответчика в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3411/0284720 от 25.08.2014 в размере 348 027,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 218 147,59 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 93 742,64 рублей, неустойка – 36 137,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6680,27 рублей.

В обоснование исковых требований истец «АТБ» (ПАО) указал на то, что 25.08.2014 «АТБ» (ПАО) и Гарманов О.Г. заключили кредитный договор № 3411/0284720, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок 72 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 22 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Согласно п.12. договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность неустойки, вытекающей из положений договора, составляет 730 146,13 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, кредитор в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки до 36 137,20 руб.

Представитель истца «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласен.

Ответчик Гарманов О.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Истец считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем указал в письменном заявлении.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 25.08.2014 «АТБ» (ПАО) и Гарманов О.Г. заключили кредитный договор № 3411/0284720, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок 72 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 22 % в год.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в порядке, предусмотренном настоящим договором, производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 12. договора, предусмотрена обязанность по уплате банку пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов,.

Согласно расчету суммы ответчика по кредитному договору № 3411/0284720 от 25.08.2014 составляет 348 027,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 218 147,59 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 93 742,64 рублей, неустойка – 36 137,20 рублей

Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, тем самым от доказывания, в том числе надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уклонился.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 218 147,59 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам. Кроме того, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено, судом не добыто.

В соответствии с кредитным договором № 3411/0284720 от 25.08.2014 ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия договора в размере 22 % в год.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взимание процентов за пользование суммой займа, а ответчик. не выполнил свое обязательство по уплате вышеуказанной суммы процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 93 742,64 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кредитным договором № 3411/0284720 от 25.08.2014 также предусмотрена обязанность истца по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки, который установлен договором.

Суд соглашается с расчетом истца неустойки за несвоевременное возвращение суммы платежей по кредиту в размере 730 146,13 рублей, поскольку расчет ответчиком оспорен не был, ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду доказательства уплаты им данных сумм. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец уменьшил начисленную неустойку до 36 137,20 руб., что является правом истца, предусмотренным кредитным договором и условиями кредитования, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере (по заявленным истцом требованиям) не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, неисполнение обязательства заемщиком носило постоянный характер, платежи вносились не периодически, то суд полагает, что исковые требования истца о взыскании пени в размере 36 137,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика. задолженности по кредитному договору № 3411/0284720 от 25.08.2014 в размере 348 027,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 218 147,59 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 93 742,64 рублей, неустойка – 36 137,20 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6680,27 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 64911 от 13.12.2019, № 185555 от 14.12.2018 г.

Поскольку суд нашел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6680,27 руб., также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Гарманов О.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3411/0284720 от 25.08.2014 в размере 348 027,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 218 147,59 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 93 742,64 рублей, неустойка – 36 137,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6680,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Л.М.Шаламова