Решение по делу № 22-695/2017 от 05.07.2017

Судья Баранов А.В.                                                                                       дело № 22-695/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 года                                                                              город Кострома.                                                           

Костромской областной суд в составе единолично председательствующего судьи Андриянова А.Н.

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного Цветкова В.М.

при секретаре Быстрове Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного

Цветкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 30 мая 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденногоподдержавшего жалобу, прокурора, возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цветков В.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 08.12.2014 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 02 июля 2014 года, окончание - 01 октября 2017 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, он обратился в Шарьинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что положенную часть наказания отбыл, трудоустроен, участвует в благоустройстве колонии, взысканий не имеет, дважды поощрён, переведён на облегчённые условия содержания, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Судом постановлено указанное решение, с которым осужденный не согласен, ссылаясь на формальное и необъективное рассмотрение его ходатайства, просит его удовлетворить, отменив обжалуемое постановление.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Принятое судом решение отвечает требованиям закона, оно мотивировано, основано на исследованных судом материалах из личного дела осужденного, заключении администрации исправительного учреждения и мнении прокурора, возражавших против его освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Аналогичные цели наказания закреплены и в ст. 43 УК РФ.

Согласно положениям ч. ч. 1 и 4.1 ст. 79 УК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»(в ред. от 17.11.2015), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, согласно положениям статьи 79 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тому осужденному, который, по признанию суда, с учётом его поведения, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющихся поощрений и взысканий, отношения к совершенному деянию, возмещения им частично или полностью причинённого ущерба или иным образом заглаживания вреда, причинённого его преступлением, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Установленный ст. 79 УК РФ срок лишения свободы, при котором возможно его условно-досрочное освобождение, осужденный Цветков В.А. отбыл, режим соблюдает, характеризуется положительно, переведён в облегчённые условия содержания, однако администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Изучив все представленные сведения о личности и поведении осужденного за время отбытия наказания, подвергнув их оценке, суд первой инстанции не смог прийти к внутреннему убеждению, позволившему бы признать возможным удовлетворение его ходатайства.

Веских оснований не согласиться с этим решением не имеется.

Так из характеризующего материала следует, что за время нахождения в следственном изоляторе, которое в силу закона засчитывается в срок отбытия наказания, назначенного для исправления осужденного, он вёл себя отрицательно. Намеренно нарушая режимные запреты, он допускал грубые дисциплинарные проступки, неоднократно передавая через окна предметы заключённым в соседние камеры (межкамерная связь), и, препятствуя контролю за своим поведением, неоднократно закрывал объектив камеры внутреннего наблюдения, не реагируя на замечания дежурного сотрудника ФСИН. За этом ему 7 раз объявлялись выговоры( л.д.10-11, 22-25).

Соблюдение осужденным Цветковым В.А. требований режима при его нахождении в исправительной колонии и его добросовестное отношение к порученному делу в этот период, с очевидностью не свидетельствуют о его полном исправлении, поскольку бесспорных доказательство тому, что он полностью осознал недопустимость преступного поведения, утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления, после освобождения не совершит новых преступлений, и поэтому не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, в деле не представлено, а доводы жалобы этот вывод не опровергают.

Из заключения психологической лаборатории ИК-2 следует, что осужденный Цветков В.А. надлежащего уровня исправления не достиг и не рекомендуется к условно-досрочному освобождению (л.д.28).

Поэтому, при всех изложенных обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции по ходатайству Цветкова В.А. было принято правильное решение, не противоречащее закону и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную его отмену или изменение, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 30 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цветкова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Костромского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ____________________