Решение по делу № 22-2008/2019 от 29.05.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Устьянцева Е.Ю.

Дело №22-2008/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                        20 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Демченкове А.И.,

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного Журавлева С.А.,

защитника осужденного – адвоката Козловой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Журавлева С.А. и его защитника – адвоката                       Мелешкиной О.В., на приговор Амурского городского суда Хабаровского края                   от 22 апреля 2019 года, которым

Журавлев С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

-17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст.264.1 УК РФ                      к штрафу в размере 10 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка                 №45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 25 июля 2016 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 70 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка                 №45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 28 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.                     20 октября 2016 года Журавлев С.А. освобожден в связи с отбытием наказания;

-17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №74 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 ноября 2017 года – окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять в колонии-поселении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Журавлева С.А., его защитника – адвоката Козловой И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 22 апреля 2019 года Журавлев С.А. признан виновным                        и осужден за управление автомобилем «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №74 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 17 ноября 2017 года, вступивший в законную силу 28 ноября 2017 года).

Преступление совершено в период с 02 часов 30 минут до 02 часов                                    55 минут 30 января 2019 года на участке местности, расположенном по просп.Октябрьский в г.Амурске Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Журавлев С.А. свою вину признал.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев С.А. не соглашается                              с постановленным в его отношении приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время                       он является студентом университета и получает высшее образование, трудоустроен, проживает совместно с сожительницей, находящейся в состоянии беременности. Просит учесть его состояние здоровья, наличие инвалидности, а также учесть необходимость проведения ряда медицинских операций, проводимых в несколько этапов, которые недопустимо пропускать. Указывает на незаконность обжалуемого приговора и просит его изменить, смягчить назначенное наказание, назначив иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Журавлева С.А. – адвокат Мелешкина О.В. не соглашается с постановленным в отношении ее доверителя приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции при назначении ее подзащитному наказания не в полной мере учтены требования уголовного закона, в частности характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также не учтено влияние назначенного наказания на исправление Журавлева С.А. и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что Журавлев С.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, осознав противоправность своего деяния, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, является студентом, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей, находящейся в состоянии беременности. Указывает, что Журавлев С.А. является инвалидом, бесплатно получает дорогостоящее лечение, находится в льготной очереди на проведении операции дл устранения челюстно-лицевого дефекта. Считает, что характеристика, предоставленная участковым уполномоченным является недостоверной и необъективной, равно как необъективной является и характеристика данная администрацией исправительного учреждения – ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, которая судом первой инстанции в свою очередь необоснованно принята во внимание при назначении наказания. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все установленные уголовным законом основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору за совершение Журавлевым С.А. аналогичного преступного деяния. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора, просит его изменить, назначить Журавлеву С.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Журавлева С.А. государственный обвинитель по делу – помощник Амурского городского прокурора Бортов И.А. полагает о том, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в полной мере учтены требования уголовного закона, в том числе учтен характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что обжалуемый осужденным приговор подлежит оставлению без изменения,                            апелляционная жалобы осужденного оставлению без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиям главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания Журавлев С.А. свою вину                   в совершенном им преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе и от Журавлева С.А., против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ст.316,                                   317 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Журавлева С.А. в совершенном                            им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии последнего с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются.

Действия Журавлева С.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Журавлеву С.А. и вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мелешкиной О.В., суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Журавлевым С.А. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – наличие инвалидности, нахождение сожительницы в состоянии беременности,                                                    а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом, судом были учтены требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями                      и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения Журавлеву С.А. наказания с применением правил ст.64,73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Журавлеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований                                        с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как                             и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника – адвоката Мелешкиной О.В. в данной части не являются состоятельными.

Назначенное Журавлеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение Журавлеву С.А. по вышеназванному приговору от 17 ноября 2017 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Свое решение в данной части суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Мелешкиной О.В. в данной части не являются обоснованными.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами                           п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

        Доводы апелляционной жалобы адвоката Мелешкиной О.В. о несогласии с содержащейся в материалах уголовного дела отрицательной характеристикой личности ее доверителя не являются состоятельными, поскольку оснований сомневаться в объективности предоставленного участковым уполномоченным полиции характеризующего материала и данным, изложенным в нем, у суда первой инстанции не имелось, не усматриваются они и судом апелляционной инстанции. Характеристика составлена и подписана уполномоченным должностным лицом и надлежащим образом заверена (л.д.121), в связи с чем, обоснована принята судом во внимание наряду с другими характеризующими осужденного Журавлева С.А. данными.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как сведения о личности осужденного, указание суда об учете при назначении Журавлеву С.А. наказания, характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку указанная характеристика не подписана надлежащим уполномоченным должностным лицом – начальником исправительного учреждения. В то же время, исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет вышеназванной характеристики при назначении наказания Журавлеву С.А., с учетом личности последнего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, не влечет смягчения назначенного последнему наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Журавлева С.А. и его защитника – адвоката Мелешкиной О.В. удовлетворению                            не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить не только вид наказания и его размер, но и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Указанные требование закона судом первой инстанции выполнены не были.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона возможно устранить в судебном заседании суда апелляционной инстанции без отмены приговора суда, поскольку данное изменение приговора не ухудшает положение Журавлева С.А. и не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда о виновности осужденного и о справедливости назначенного ему наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2019 года в отношении Журавлева С.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания осужденному характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на следование осужденного Журавлева С.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, а также указанием на исчисление срока отбывания наказания осужденного Журавлева С.А. со дня его прибытия в колонию-поселение. С зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Журавлева С.А. и адвоката Мелешкиной О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись.                                     В.А. Шиловский