Решение по делу № 1-153/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-153/2019г.

22RS0012-01-2019-000696-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 19 сентября 2019 года

Судья Славгородский городской суд Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого Князева Е.В.,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КНЯЗЕВА Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2019 года около 19 часов 40 минут Князев Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял с вешалки четверо брюк 40 размера для мальчика, стоимостью 890 рублей за брюки, которые сложил в имевшийся пакет, и попытался выйти из магазина, не расплатившись, однако сработала сигнализация и продавец потребовала от него вернуться и оплатить товар. В этот момент Князев Е.В., осознавая, что его действия стали очевидны для продавца, попытался скрыться из магазина, но на улице был задержан и передан сотрудникам полиции, в связи с чем, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам. При доведении Князевым Е.В. преступного умысла до конца ущерб для <данные изъяты> составил бы сумму в размере 3560 рублей.

В судебном заседании подсудимый Князев Е.В. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что Князев Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании Князев Е.В. пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Князеву Е.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Князев Е.В. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Действия подсудимого Князева Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение лицом на совершение грабежа, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Князеву Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Князева Е.В. обстоятельств суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, также удовлетворительную характеристику по месту жительства и его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Князева Е.В., суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Князевым Е.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который исходя из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции (Т-1, л.д.78), состоит на учете в МО МВД России «Славгородский», как семейный дебошир, был замечен в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого, а принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить Князеву Е.В. указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Князева Е.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КНЯЗЕВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Князеву Е.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных с периодичностью один раз в месяц.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четверо брюк после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов