Решение по делу № 2-4065/2019 от 30.07.2019

Дело №2-4065/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием истца Тонких А.Ю., представителя ответчика Климовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких А.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании зачесть в стаж периоды работы, признании незаконным решения, обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости,

установил:

Тонких А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ссылаясь на неверное неприменение ряда норма пенсионного законодательства. Полагает такой отказ незаконным и просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

По ч.2 ст. 30 Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Тонких А.Ю. обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением 50-летнего возраста, а также в связи с выполнением работы в должности ........................................

В удовлетворении заявления решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в испрашиваемой просьбе, так как не доказан факт работы истца в промышленности.

Оценивая такие действия ответчика, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 утверждено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В разделе XXII Списка №1 имеются работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии гамма - дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а).

Как следует из материалов дела, Тонких А.Ю. был принят на работу в ........................................ в должности ........................................ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№) в ........................................

Приказом этого же предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №№ Тонких А.Ю. присвоен ........................................

Приказом МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Тонких А.Ю. присвоена квалификация ........................................ непосредственно и постоянно с переносными гамма-аппаратами просвечивание металла.

Учитывая, что приведённые выше нормы предусматривают отсчёт льготного стажа для работников, которые постоянно и непосредственно заняты на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии гамма - дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий, то для истца такой отсчёт может вестись только с даты, когда его деятельность стала соответствовать таким требованиям, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении иска за более ранний период необходимо отказать.

В материалах дела имеются приказы работодателя истца об отнесении его в ........................................ как профессионального работника, работающего непосредственно с источниками ионизирующих соединений.

Помимо этого есть данные медицинской книжки истца (отражены сведения за ДД.ММ.ГГГГ) с данными о полученном МР за неделю.

Наличествуют в материалах дела и индивидуальные дозиметрические карты дефектоскописта РГГ ПОТС Тонких А.Ю. с данными о дозах облучения за ДД.ММ.ГГГГ

Представлен суду и журнал лаборатории по контролю качества сварных соединений с данными о контроле за ДД.ММ.ГГГГ

В акте Управления Роспотребнадзора по Новгородской области санитарно-дозиметрического обследования лаборатории неразрушающих методов контроля МУП «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на истца, на наличие необходимых аппаратов, а также о данных по радиационному контролю.

Аналогичные акты имеются от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого в письме Управления Рсопотребнадзора по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отражены данные о получении облучения истцом, которые имеются за следующие года: ДД.ММ.ГГГГ

В экспертном заключении того же государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что деятельность МУП «Теплоэнерго» по рентгенографическому контролю сварных соединений соответствует требованиям №

По карте аттестации рабочего места по условиям труда №№ от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место Тонких А.Ю. подпадает под льготу, указанную судом выше в Списке №№

В данных личной карточки истца отсутствуют сведения о неполном рабочем дне, либо о наличии неоплачиваемых отпусков.

Таким образом, факт работы истца именно в указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истца) нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Относительно вопроса работы истца в промышленности или строительства, суд исходит из имеющихся в материалах дела Уставов работодателя Тонких А.Ю., по которым одной из основанных целью деятельности предприятия является производство, передача, распределение тепловой энергии (пара и горячей воды).

Это также подтверждается и письмом Новгородстата от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому изначально в ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоэнерго» имело № – тепловые сети, а с ДД.ММ.ГГГГ раздел ........................................, код №

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» промышленное производство (промышленность) - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Следовательно, производство тепловой энергии в виде пара и водоснабжения, относится к промышленным видам деятельности.

Таким образом, истцу надлежит зачесть в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ а решение Управления в этой части подлежит признанию незаконным.

Учитывая, что на момент обращения в Управление Тонких А.Ю. достиг 50-летнего возраста, а его стаж работы во вредных условиях труда превышает установленный Федеральным законом, то ответчика следует обязать назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме ...... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть в льготный трудовой стаж Тонких А.Ю. , как работу во вредных условиях труда периоды работы ........................................ (с с ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №№ в этой части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) назначить Тонких А.Ю. досрочно трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Тонких А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........................................ рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.