Решение по делу № 2-65/2020 от 23.05.2019

копия

Дело № 2-65/2020

24RS0017-01-2019-002006-97

141г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием:

представителя истца – Калягина Н.А.,

третьего лица Сухановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Жуковской Марине Николаевне, Коростелкиной Наталье Викторовне о демонтаже гаража,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Жуковской М.Н., Коростелкиной Н.В. о демонтаже гаража, мотивируя требования тем, что ООО УК «ЖСК» управляет общим имуществом многоквартирных домов № по ул.Республики и № по <адрес> в <адрес> на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЗЖ, и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж, соответственно, в соответствии со ст.ст.161, 162 ЖК РФ. Жуковская Марина Николаевна, Коростелкина Наталья Викторовна являются собственниками металлического гаража, светло-зеленого цвета, размером 6,0*3,5*2,5 м, расположенного на общей придомовой территории указанных многоквартирных домов, возле ТП 448 и газовой установки. В адрес управляющей компании поступили обращения собственников помещений многоквартирных домов № и № по ул.Республики и <адрес>, а также протоколы общих собраний о необходимости произведения демонтажа самовольно установленных на придомовой территории металлических гаражей, затрудняющих проведения работ по благоустройству и фактическому использованию собственниками своего общедомового имущества. Собственники помещений указанных домов не давали свое согласие владельцам металлических гаражей на их установку. ООО УК «ЖСК» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ответчикам с требованием о произведении демонтажа самовольно размещенного на придомовой территории вышеуказанных многоквартирных домов металлического гаража, но было проигнорировано. Наличие металлического гаража на придомовой территории нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирных домов № по ул.Республики и № по <адрес>, в <адрес>, на равный доступ к владению и пользованию общим имуществом. Более того, отсутствуют решения общего собрания собственников помещений в данном доме на использование ответчиками общего имущества под личные нужды. Протоколами общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «ЖСК» уполномочено демонтировать металлические гаражи, расположенные на придомовой территории, в том числе, путем подачи искового заявления.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просит суд обязать Жуковскую Марину Николаевну, Коростелкину Наталью Викторовну демонтировать металлический гараж, светло-зеленого цвета, размером 6,0*3,5*2,5 м, расположенный на придомовой территории <адрес> по ул.Республики и № по <адрес> в <адрес> возле ТП 448 и газовой установки, а также очистить территорию от мусора либо иного имущества (строительные материалы, кирпичная, бетонная кладка, деревянные настилы, поддоны), образовавшегося после демонтажа, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «ЖСК» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калягин Н.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Суханова Н.И. в судебном заседании поддержала иск, пояснила, что гараж стоит незаконно на территории многоквартирных домов по указанному адресу, пользовались им до недавнего времени ответчики, а также муж одной из них – Коростелкин Г.Н. О необходимости убрать гараж третье лицо лично уведомляло Жуковскую М.Н., однако ответчик отрицает факт принадлежности ей данного гаража. Гараж мешает собственникам МКД благоустроить территорию. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Жуковская М.Н., Коростелкина Н.В. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении извещения Жуковской М.Н., а также возвратом судебного письма, направленного на имя Коростелкиной Н.В., в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии спора в суде, суд полагает возможным признать неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Так, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ООО УК «ЖСК» управляет общим имуществом многоквартирных домов № по ул.Республики и № по ул.Железнодорожников в г.Красноярске, на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗЖ, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж, соответственно.

В адрес управляющей компании поступили обращения собственников помещений указанных многоквартирных домов о необходимости произведения демонтажа самовольно установленных на придомовой территории металлических гаражей.

Факт нахождения металлического гаража, светло-зеленого цвета, размером 6,0*3,5*2,5 м, на общей придомовой территории указанных многоквартирных домов, возле ТП 448 и газовой установки, подтверждается фотографиями и актом осмотра, произведенных управляющей компанией, а также актом осмотра, составленного участковым уполномоченным ОП № ГУ МВД России «Красноярское» по запросу суда.

Протоколами общих собраний собственником помещений в многоквартирных домах - № от ДД.ММ.ГГГГ (МКД по ул.Республики, 66, в <адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (МКД по <адрес>) принято решение уполномочить ООО УК «ЖСК» демонтировать четыре гаража, расположенных на придомовой территории (по адресу: ул.Республики, <адрес>, и <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0200090:963), в отсутствие документов, подтверждающих законность их размещения на общем имуществе собственников помещений, взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки; истребовать общее имущество собственников помещений из чужого незаконного владения; требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений на общее имущество собственников помещений; от имени собственников требовать признания недействительными любых сделок с общим имуществом собственников помещений, заключенных без согласия собственников помещений, требовать применения последствий недействительности указанных сделок, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных поручений и действующего законодательства РФ, в том числе, представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах, с правом подписи искового заявления, отзыва на иск, и заявления об обеспечении иска, предъявления иска, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, и т.д. Демонтаж гаражей провести за счет средств по статье текущий ремонт, с последующим возложением на собственника гаража (временное сооружение) всех понесенных расходов и издержек.

Во исполнение указанных решений общих собраний собственников МКД, управляющая компания разместила на гараже уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтажа незаконно размещенного нестационарного гаража.

Истец ссылается в иске, что Жуковская Марина Николаевна и Коростелкина Наталья Викторовна являются собственниками металлического гаража, светло-зеленого цвета, размером 6,0*3,5*2,5 м, расположенного на общей придомовой территории указанных многоквартирных домов возле ТП 448 и газовой установки.

Данное обстоятельство подтвердила третье лицо Суханова Н.И., а также свидетель Белошапкин В.В., допрошенный в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» направлено уведомление ответчикам, с требованием о произведении демонтажа самовольно размещенного на придомовой территории вышеуказанных многоквартирных домов металлического гаража.

Уведомление получено Жуковской М.Н., однако со стороны ответчика каких-либо действий по демонтажу гаража, либо направлению в адрес ООО УК «ЖСК» ответа о том, что данный гараж не принадлежит ей и членам ее семьи, произведено не было.

При получении иска и извещений о нахождении данного спора в суде, ответчиками не представлено как правоустанавливающих документов на указанный гараж, так и возражений относительно того, что спорное сооружение принадлежит им.

Поскольку доказательств того, что спорный гараж размещен ответчиками на придомовой территории многоквартирных домов на законных оснований, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «ЖСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Жуковской Марине Николаевне, Коростелкиной Наталье Викторовне о демонтаже гаража, удовлетворить.

Обязать Жуковскую Марину Николаевну, Коростелкину Наталью Викторовну демонтировать металлический гараж, светло-зеленого цвета, размером 6,0*3,5*2,5 м, расположенный на придомовой территории дома <адрес> ул.№ по ул.Железнодорожников в г.Красноярске возле ТП 448 и газовой установки, а также очистить территорию от мусора либо иного имущества (строительные материалы, кирпичная, бетонная кладка и прочее), образовавшегося после демонтажа, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жуковской Марины Николаевны, Коростелкиной Натальи Викторовны в пользу ООО УК «ЖСК» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждой.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2020 года.

Копия верна:    

Судья: Т.А. Лузганова