Решение по делу № 2-116/2017 (2-2255/2016;) от 08.11.2016

дело № 2-116/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 г.      г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Т.Е. Долгинцевой,

при секретаре Кужель К.С.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Калининское» Голышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраченкова В. В., Петраченковой Л. В., Шкляева В. А. к ЗАО «Калининское», администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Петраченков В.В., а также несовершеннолетние истцы Петроченкова Л.В., Шкляев В.А. в лице законного представителя Петраченковой И.В., обратились в суд с иском к ЗАО «Калининское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена совхозом «Калининский» в связи с трудовыми отношениями в ноябре 1990 году на семью Петраченковых из шести человек. Вместе с Петраченковым В.В. в настоящее время в квартире прописаны и проживают Петраченков В.В., Петраченкова А.В., Петраченкова И.В., Петраченков В.В., Петраченкова Л.В., Шкляев В.А.

В 2015 году истцами было принято решение приватизировать указанную квартиру, однако реализовать право на приватизацию истцы не могут, поскольку ЗАО «Калининское» не передало указанное жилое помещение в муниципальную собственность поселения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за собой право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Протокольным определением от 08.12.2016 на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ администрация Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Петраченков В.В., являющийся также представителем несовершеннолетних истцов Петраченковой Л.В., Шкляева В.А., участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что обращался в администрацию Михайловского сельского поселения и к руководству ЗАО «Калининское», но ему было отказало в приватизации со ссылкой на то обстоятельство, что двухквартирный дом, в котором находится спорная квартира, снят с баланса общества, однако в муниципальную собственность передан не был. Поскольку в настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, обратились в суд. В приватизации иного жилого помещения они ранее участия не принимали. Остальные проживающие в доме лица от участия в приватизации отказались.

Представитель ответчика ЗАО «Калининское» Голышева И.А. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Факт предоставления совхозом спорной квартиры семье Петраченковых, а также законность проживания истцов в квартире, не оспаривала. По договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передавался ЗАО «Калининское» в муниципальную собственность Михайловского сельского поседения, однако квартира в связи с технической ошибкой не была включена в список по передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, но и в уставной капитал общества спорный жилой дом не передавался.

Представитель соответчика администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона установлено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона о приватизации).

Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. Кроме того, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

По смыслу указанного закона права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как достоверно установлено судом в 1990 году Петраченкову В.В. как работнику хозяйства для проживания совхозом «Калининский» на семью была предоставлена квартира в жилом доме без заключения какого-либо письменного договора по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, а также справкой ТСЖ «Загородный» от 11.10.2016, составленной на основании домовой книги, штампом в паспорте Петраченкова В.В. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.). Квартира предоставлена Петраченкову В.В., его супруге Петраченковой А.Д. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и четверым детям: А., И., В., Д. (умер ДД.ММ.ГГГГ).

В квартире на сегодняшний день, помимо Петраченкова В.В, также зарегистрированы по месту жительства его дети и внуки.

Из технического паспорта следует, что квартира № в доме № в п.<адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Как следует из справки ГУП «Тверское областное БТИ», спорный объект недвижимости построен в 1990 году, в период производственной деятельности совхоза «Калининский».

Как установлено судом на основании решения конференции совхоза «Калининский» 04.12.1992 совхоз «Калининский» был реорганизован в АОЗТ «Калининский». В дальнейшем АОЗТ «Калининский» на основании протокола общего собрания акционеров изменена организационно правовая форма АОЗТ «Калининское» на ЗАО «Калининский».

Приложением к договору безвозмездной передачи жилых помещений в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что спорная квартира снята с балансового учета ЗАО «Калининский».

Из сообщений администрации Михайловского сельского поселения, администрации Калининского района, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в реестрах муниципальной и федеральной собственности спорная квартира не значится.

Сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, установлено, что зарегистрированных прав на недвижимое имущество у Петраченкова В.В., Петроченковой Л.В., Шкляева В.А. не имеется. Записи о правах на спорный дом в ЕГРП отсутствуют. Также отсутствуют сведения о правообладателях спорного объекта недвижимости в ГУП «Тверское областное БТИ».

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания семье Петраченкова В.В. в 1990 году как работнику совхоза «Калининский» на условиях договора найма, и в настоящее время является безхозяйным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из справки ТСЖ «Загородный» от 11.10.2016 № следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по настоящее время: истец Петраченков В.В., Петраченков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петраченкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петраченкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петраченков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петраченкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкляев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законность вселения указанных лиц в спорное жилое помещение, пользования спорным жилым помещением по делу никем не оспаривались. При таких обстоятельствах следует признать, что истцы пользуются спорным жилым помещением (квартирой) фактически по договору социального найма.

Данных о том, что квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.

С момента вселения истец Петраченков В.В., а с рождения и Петраченкова Л.В., Шкляев В.А., проживают и постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении на условиях социального найма, что подтверждается фактом исполнения указанного договора как со стороны ТСЖ «Загородный», так и со стороны истца, производившего оплату коммунальных услуг.

Третьи лица Петраченков В.В., Петраченкова А.В., Петраченкова И.В., Петраченков В.В. отказались от участия в приватизации жилого помещения, о чём свидетельствует их письменное согласие на приватизацию квартиры <адрес> иными членами семьи с отказом со своей стороны от участия в приватизации данной квартиры, удостоверенное нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области М.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец Петраченков В.В. ДД.ММ.ГГГГ письменно обращался в администрацию Михайловского сельского поселения, что подтверждается соответствующим заявлением, при этом администрация дала ответ, что спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества. ЗАО «Калининский» не возражал против приватизации квартиры. Квартира в настоящее время снята с баланса ЗАО «Калининский», в муниципальную собственность не передавалась, то есть является безхозяйной, что препятствует реализации законного права истцов на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, истец Петраченков В.В. выразил свое волеизъявление совместно с несовершеннолетними истцами Петраченковой Л.В., Шкляевым В.А. на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, в которой им не могло быть отказано. Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилья или претендующих на участие в приватизации, по делу не установлено. В приватизации другого жилья Петраченков В.В., Петраченкова Л.В., Шкляев В.А. не участвовали.

Отсутствие в данном случае сведений о зарегистрированных правах в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного жилого помещения, не принятие жилья в муниципальную собственность не может ограничивать прав истцов, предусмотренных Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствовать их реализации.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать за истцами Петраченковым В.В., Петраченковой Л.В., Шкляевым В.А. в равных долях право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Петраченковым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петраченковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкляевым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный №) в доме <адрес> в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав истцов на недвижимое имущество согласно решению суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 г.