Решение по делу № 2-170/2017 (2-6722/2016;) от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

                                          Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя истца Булова А.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.; представителя ответчика Администрации Ханты-Мансийского района Лазаревой Н.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.; представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» Салаховой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-170/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ханты-Мансийского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре», третьи лица ФИО14, ФИО1, ФИО2, о признании незаконными действий, об обязании провести кадастровые работы и встречному исковому заявлению Администрации Ханты-Мансийского района к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, о признании кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику Администрации Ханты-Мансийского района с вышеназванными исковымси требованиями, заявив о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на изготовление доверенности представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал земельный участок по адресу: <адрес> с выдачей ему государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии № на право собственности на землю. Из акта следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено в собственность <данные изъяты>. земли для приусадебного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для обслуживания приусадебного участка, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе оформления права собственности на <адрес> ее новыми собственниками стало известно, что в отношение земельных участков, предоставленных для обслуживания <адрес>, было проведено межевание для уточнения границ неучтенных земельных участков, в результате чего оба участка были переведены в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО8

Полагает нарушенным порядок согласования местоположения границ земельных участков при проведении работ по межеванию земельных участков, поскольку проведено без истца, являющегося обладателем смежного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также собственники <адрес> в <адрес> не были уведомлены о предстоящем проведении кадастровых работ. В 2014 году Росреестром по ХМАО-Югре проведены незаконные действия по учету одного и того же земельного участка (с кадастровым номером № –зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 и с кадастровым номером № – зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО8).

Неоднократно уточняя исковые требования, истец просит о признании незаконными действия должностных лиц Администрации <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка проведении работ по межеванию участка №, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> в осуществлении данных работ без учета Государственного акта ДД.ММ.ГГГГ сери № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО3; о признании    недействительной    запись    в    государственном кадастре недвижимости по земельному участку, расположенному в <адрес> по адресу: <адрес> под кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым участок ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, находящийся в индивидуальной собственности ФИО3 перешел в общую долевую собственность с ФИО8 с устранением допущенного нарушения; об обязании Администрацию <адрес> провести кадастровые работы земельного участка № и граничащего с ним земельного участка ФИО8 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Земельным кодексом РФ, в том числе учесть зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок №, при проведении Администрацией <адрес> нового межевания осуществить обязательное согласование с ФИО3 местоположение границ земельного участка ФИО8, в соответствии с п.3 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО-Югре (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре).

На основании ст. 43 ГПК РФ в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первоначальному исковому заявлению ФИО3 в качестве третьих лиц привлечены собственники квартир № и № <адрес> в <адрес> ФИО2, ФИО1 соответственно (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к сторонам спора.

На основании ст. 137 ГПК РФ судом принято к производству встречное исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО3, третьи лица Администрация сельского поселения Нялинское, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, площадью <данные изъяты>.; о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, площадью <данные изъяты>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на основании которого зарегистрировано право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> не имеет регистрации в Книге Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей в Нялинском сельском Совете Ханты-Мансийского района. Ссылка Истца по первоначальному иску на распоряжение администрации Нялинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3 в размере <данные изъяты>. для приусадебного участка документально не подтверждена, в Государственном архиве ХМАО-Югры такое распоряжение отсутствует, а имеющееся распоряжение администрации Нялинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает предоставление ФИО3 земельного участка в собственность. На основании абз.8 п.1 ст. 20 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации…» Администрация <адрес> полагает отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., поскольку правоустанавливающий документ (распоряжение ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствует, а распоряжение администрации Нялинского сельского Совета № 72 от 01.10.1992 г. о закреплении земельных участков и сенокосных земель и пастбищ за гражданами, проживающими на территории совета, не имеет приложения – списка граждан. Таким образом, удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального искового заявления ФИО3

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО3, представитель третьего лица по первоначальному иску ФИО17, третьи лица по первоначальному иску ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились; просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец и третье лицо ФИО1 о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ФИО15 ФИО9 письменных пояснений по существу спора не дал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации сельского поселения Нялинское, указав, что документы по приватизации были сданы в государственный архив в 1997 году; среди сохранившихся документов распоряжения администрации Нялинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Третье лицо ФИО2 поддерживает доводы первоначального искового заявления, просит рассмотреть дело без ее личного участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях, устно привел доводы, изложенные в исковом заявлении; встречные исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречный иск, полагает его подлежащим отклонению в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Настаивает на законности зарегистрированного на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии № права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГм., поскольку ответчиками по первоначальному иску не доказано его отсутствие. Первоначальный иск порожден именно в результате незаконных действий должностных лиц администрации <адрес>, выразившихся в нарушении порядка проведении работ по межеванию участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> в осуществлении данных работ без учета Государственного акта 1992 сери НСС № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации <адрес> ФИО11 исковые требования ФИО3 не признает, полагает действия должностных лиц Администрации <адрес> по межеванию земельного участка с кадастровым № законными и совершенными во исполнение Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Право общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> возникло в результате его межевания в силу закона (ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном иске, устно пояснила, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> является отсутствующим ввиду кадастровой ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости, так как государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии № не мог являться основанием для регистрации права собственности ФИО3, поскольку он не содержит обязательных реквизитов и не внесен в Книгу записей государственных актов, обратное стороной истца не доказано.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре ФИО12 исковые требования ФИО3 не признает в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что государственный кадастровый учет проводился в связи с образованием нового земельного участка, а не уточнением его границ или границ смежного земельного участка, поэтому согласование ФИО3 не требовалось; кроме того в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) не имеется сведений о границах земельного участка ФИО3 В действительности реестровой (как полагает истец, кадастровой) ошибки не имеется. Указывает, что Законом о кадастре не предусмотрен порядок снятия с кадастрового учета земельного участка, имеющего статус «учтенный», право собственности на которое зарегистрировано. Поскольку границы земельного участка ФИО3 не установлены в соответствии с требованиями законодательства, то установить факт пересечения границ этого земельного участка с каким-либо иным невозможно. Относительно встречных исковых требований Администрации Ханты-Мансийского района указывает, что признать реестровую (кадастровую) ошибку невозможно, так как ее обнаружение возможно лишь в случае проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца; исправление реестровой ошибки осуществляется, если такое исправление не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, который суду показал, что работал в Нялинском сельском ФИО6 специалистом по землеустройству, в соответствии с распоряжением администрации составлял и выдавал государственные акты на землю, признал свои подписи под чертежом границ предоставленного ФИО3 земельного участка и на последней странице Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного ФИО3; книгу записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей вел секретарь, поэтому о внесении в нее записей о государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ серии № он информацией не обладает.

Заслушав представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО3 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> решением Нялинского ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> по заявлению ФИО3 был поставлен на кадастровый учет под номером № в статусе, как «ранее учтенный», со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного участка, декларированная площадь <данные изъяты> Земельный участок поставлен на учет без указания его границ, которые подлежат уточнению по результатам проведения кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ХМАО-Югре зарегистрировано право ФИО3 на земельный участок, категория земель на который не установлена, вид разрешенного использования – для приусадебного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 следует, что в результате межевания земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, установлен статус «учтенный» и вид разрешенного использования – для обслуживания многоквартирного дома; сведения о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на основании ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» внесены в государственный кадастр недвижимости.

Указанное подтверждено межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРП.

Истец и его представитель полагают незаконным оформление земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, в общую долевую собственность ФИО3 и некой ФИО8, на чем настаивает сторона истца, поскольку, как полагает ФИО3, произошло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В этой связи необходимо признать недействительной запись в государственном кадастре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № и, признав незаконными действия должностных лиц Администрации Ханты-Мансийского района по проведению работ по межеванию земельного участка № обязать Администрацию Ханты-Мансийского района провести кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером № и граничащего с ним земельного участка ФИО8 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Земельным кодексом РФ и с учетом зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок №, согласовав с ФИО3 местоположение границ земельного участка ФИО8, в соответствии с п.3 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявленных требований, в предварительном судебном заседании истцу предлагалось представить документы о границах земельного участка с кадастровым номером №, доказательства его пересечения его с земельным участком с кадастровым номером №, доказательства проведения работ должностными лицами Администрации Ханты-мансийского района по межеванию земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом и его представителем не представлено суду доказательств определения границ земельного участка с кадастровым номером №, доказательства его пересечения, наложения с земельным участком с кадастровым номером №, доказательства проведения специалистами Администрации Ханты-Мансийского района работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №

Так, материалами дела не подтверждено проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства не определены, то установить факт пересечения или наложения с другим земельным участком невозможно, тогда как указанное имеет правовое значение.

При этом поставить указанный вопрос о назначении судебной экспертизы на разрешение специалистам не представилось допустимым, поскольку противоречило бы принципам судебного разбирательства по заявленным основаниям и предметам, в частности истец просит о возложении обязанности на Администрацию Ханты-мансийского района по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № Назначение судебной экспертизы означало бы фактическое исполнение заявленного искового требования.

    Согласно п.1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В обоснование довода о незаконности действий должностных лиц администрации <адрес>, выразившихся в нарушении порядка проведения работ по межеванию участка с кадастровым номером № истец и его представитель ФИО10 также приводят довод о том, что подобного рода работы проведены без учета зарегистрированного на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии № права ФИО3 на земельный участок по <адрес>.

Между тем, в соответствии с п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Законность постановки ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, на кадастровый учет под кадастровым номером № с разрешенным использованием – для обслуживания многоквартирного жилого дома, уточненной площадью <данные изъяты>. (11 точек контура границ участка), подтверждается совокупностью нижеизложенных правовых норм, обязывающих публично-правовое образование осуществить действия по формированию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, и проведению государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с п.п.3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из письменного отзыва ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре на исковое заявление ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании межевого плана, подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной приказом Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесена запись о регистрации образованного в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> с приложением плана (чертежа схемы) образованного земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Из межевого плана по образованию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>, усматриваются сведения о составившем его кадастровом инженере ФИО5, имеющем № квалификационного аттестата кадастрового инженера № и работающем в ООО «ФИО20».

Более того, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом предмету и основанию искового требования.

Истец оспаривает законность перевода земельного участка, расположенного под домом № по <адрес> <адрес> в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО8, однако материалами дела не подтверждается данный довод истца.

Также, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждается принадлежность <адрес> № жилого <адрес> третьим лицам ФИО2 и ФИО1, которым в соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Истцом не предоставлено доказательств принадлежности какого-либо земельного участка ФИО8

Стороной истца не доказано проведение межевания земельного участка с кадастровым номером № Администрацией <адрес>, что означает необходимость отклонения искового требования о признании незаконным межевание и перевод земельного участка с кадастровым номером №

Внесенную ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости запись № о регистрации земельного участка с кадастровым №, в соответствии с которой, как полагает истец, участок с кадастровым номером № перешел в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО8, истец и представитель ФИО10 просят признать    недействительной.

Между тем, данный способ защиты нарушенного, по мнению стороны истца, права представляется неверным, поскольку сама по себе запись о регистрации какого-либо права, внесенная в ЕГРП, не может быть признана ничтожной – оспариванию подлежит зарегистрированное в ЕГРП право на недвижимость.

Исковое требование ФИО3 о компенсации морального вреда является производным от исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано, иным не обосновано, доказательств не предоставлено, во взыскании денежной компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) и судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 52 постановления №10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Реализуя данное разъяснение, ответчик по первоначальному иску Администрация Ханты-Мансийского района подал встречный иск к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Представитель истца ФИО10 просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, однако данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 57 постановления №10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 по данному вопросу разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, исковая давность по встречному исковому требованию о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., не распространяется.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» Салахова А.А. полагает требования заявлены ненадлежащим лицом.

Частью 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ установлено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация Ханты-Мансийского района является заинтересованным лицом на предъявление такого искового требования.

Основывая встречные исковые требования на правовой норме абз.8 п.1 ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Администрация Ханты-Мансийского района полагает отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> поскольку правоустанавливающий документ распоряжение администрации Нялинского сельского ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии № оформлен с нарушением требований законодательства.

Согласно п.1 ст. 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 03.07.2016, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Как установлено судом выше, право собственности за ФИО3 зарегистрировано на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной 09.03.1992г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ, закреплено оформление государственного акта в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется печатью; о выдаче акта ведется запись в книге учета

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Истцом ФИО3 в подтверждение его права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № представлен государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии № на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком без подписи председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам в соответствующих графах на 3-ей и 4-ой страницах государственного акта, без указания адреса выделяемого приусадебного земельного участка.

Опрошенный свидетель ФИО4 суду показал, что работал в <адрес> сельском совете специалистом по землеустройству; признал свои подписи под чертежом границ предоставленного ФИО3 земельного участка и на последней странице Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Из письменных пояснений Администрации сельского поселения Нягани следует, что документы по приватизации сданы в государственный архив на постоянное хранение в ДД.ММ.ГГГГ, среди переданных документов отсутствует распоряжение ФИО21 сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении на каком бы то ни было праве ФИО3 земельного участка по <адрес>.

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по <адрес>, зарегистрирован на основании государственного акта, составленном с нарушением действовавших на момент его выдачи правил и требований, а именно, с отсутствием необходимых идентификационных признаков адреса, отсутствие подписи председателя под планом земельного участка, из которого невозможно определить границы, местоположение предоставленного земельного участка.

В связи с этим не имеется оснований для вывода о том, что распоряжение Нялинского сельского ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты>. имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Также истец утверждает, что регулярно уплачивал земельный налог на принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по <адрес>, прикладывая в обоснование данного утверждения квитанции и чеки-ордера, оценив которые, суд не может признать их доказательством приводимого истцом довода, поскольку в силу ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, тогда как представленные платежные документы содержат сведения о плательщике ФИО2. Кроме того, из платежных документов не следует, за какой земельный участок производились платежи, не указано назначение платежа.

Федеральным законом предусмотрены случаи, когда предоставленный по государственному акту земельный участок до введения в действие Земельного кодекса не может быть переданв частную собственность.

Так, в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения местного органа самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка при домовладении) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в силу приведенных выше требований Федерального законодательства, учитывая, что земельный участок ФИО3 находится под многоквартирным домом, что не оспаривается сторонами, то не мог быть предоставлен в частную собственность, независимо от наличия у него государственного акта, поскольку земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Государственном кадастре недвижимости под №, подлежит признанию отсутствующим.

Также, Администрации <адрес> просит о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> суд исходит из нормативно-правовых положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в за

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости может быть обнаружена и устранена в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Требование истца Администрации Ханты-Мансийского района направлено не на исправление реестровой ошибки, а на прекращение зарегистрированного права на земельный участок.

В этой связи правового основания для признания кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действия должностных лиц Администрации Ханты-Мансийского района, выразившиеся в нарушении порядка проведении работ по межеванию участка №, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> в осуществлении данных работ без учета Государственного акта ДД.ММ.ГГГГ сери № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО3; о признании    недействительной    запись    в    государственном кадастре недвижимости по земельному участку, расположенному в <адрес> по адресу: <адрес> под кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым участок ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, находящийся в индивидуальной собственности ФИО3 перешел в общую долевую собственность с ФИО8 с устранением допущенного нарушения; об обязании Администрацию Ханты-Мансийского района провести кадастровые работы земельного участка № и граничащего с ним земельного участка ФИО8 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Земельным кодексом РФ, в том числе учесть зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок №, при проведении Администрацией <адрес> нового межевания осуществить обязательное согласование с ФИО3 местоположение границ земельного участка ФИО8, в соответствии с п.3 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; во взыскании судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования Администрации Ханты-Мансийского района к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                         А.А. Литвинова