Решение по делу № 1-196/2019 от 31.10.2019

11 RS 0003-01-2019-002164-11

Дело 1-196/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

____, Республики Коми 21 ноября 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ____ Вокуева Е.А., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Коваленко П.П., защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваленко П.П., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, пенсионера, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко П.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Коваленко П.П. __.__.__ в период с 05.50 до 06.00, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» г.р.з. №__ на 8-м километре автодороги «пгт. Верхняя Инта - пст Юсьтыдор», двигаясь со стороны пгт. Верхняя Инта в направлении ____, проявив преступную небрежность, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, создавая опасность для движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с легковым автомобилем «Renault SR», г.р.з. №__, под управлением Р.

В результате нарушения Коваленко П.П. вышеуказанных требований Правил порожного движения Российской Федерации, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с легковым автомобилем Renault SR», г.р.з. №__, под управлением Р., причинил пассажиру автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з. №__ Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом стенки мочевого пузыря, осложнившейся воспалением в брюшной полости (перитонитом), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля марки Hyundai Solaris» г.р.з. №__ Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой лонной кости, правой седалищной кости, закрытый оскольчатый чрезподвертельный перелом правой бедренной кости, которая квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как повлекшая тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Коваленко П.П. правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В данных ходатайствах потерпевшие указали, что подсудимый Коваленко П.П. полностью загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, принёс извинения, которые были приняты.

Подсудимый в ходе судебного заседания заявил, что с обвинением полностью согласен, принёс потерпевшим извинения, загладив причиненный вред, примирился с потерпевшими, предлагал суду прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены условия прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания были выяснены условия, необходимые для прекращения уголовного преследования в отношении Коваленко П.П. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а именно: Коваленко П.П. впервые совершил преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими, иных обязательных условий для прекращения уголовного дела законом не предусмотрено, форму заглаживания вреда и принесения извинений выбирает потерпевший. По материалам уголовного дела подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Коваленко П.П. в связи с его примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. №__, выданный на ответственное хранение Коваленко П.П., подлежит оставлению последнему.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе следствия, по оказанию юридической помощи подсудимому,

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делам публичного обвинения не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон. При таких обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Коваленко П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. №__, выданный на ответственное хранение Коваленко П.П., оставить последнему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый в течение десятидневного срока со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>