Решение по делу № 11-28/2019 от 28.02.2019

Дело №

Определение суда апелляционной инстанции

26 марта 2019 года                                                                      г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы с ФИО1 по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материалы дела в тот же суд, для рассмотрения по существу. Свои требования мотивирует тем, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно п. 13 договора займа, заемщиком дано было согласие об уступке прав (требования) третьим лицам, однако судом при вынесении определения этого не было учтено. Указывают, что возвращая заявление, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору от первоначального кредитора к ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект», однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п. 5 ст.10 ГК РФ. Считают, что суд первой инстанции нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствие со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судом установлено, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 15000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказное производство представляет собой судопроизводство, в котором бесспорный вопрос разрешается на основе документов. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова истца и ответчика, в связи с чем, перечень требований, по которым выносится судебный приказ, ограничен. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, носит исчерпывающий характер. В тех случаях, когда сделка совершена в письменной форме, вынесение судебного приказа возможно только в отношении бесспорных требований. При наличии спора о праве дело подлежит рассмотрению в исковом производстве. Наличие спора о праве выявляется в тех случаях, когда у заявителя нет бесспорных доказательств своих требований и вынесение судебного приказа требует проведения разбирательства.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика возвращает заявление, что не лишает заявителя права повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа при устранении недостатков, указанных в определении суда о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из положений ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено, что из заявлении о вынесении судебного приказа следует, что заявитель просит взыскать с должника сумму задолженности по договору займа № от <ДАТА>, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 При этом, указывает, что <ДАТА> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав по договору займа. Однако, заявителем суду первой и апелляционной инстанций не представлена копия данного договора и приложение к договору, подтверждающие право требования взыскателем суммы задолженности с ФИО1

В связи с чем, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, что согласно п. 13 договора займа, заемщиком дано было согласие об уступке прав (требования) третьим лицам, что добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, что суд первой инстанции нарушил право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства, не являются основанием для отмены определения мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, поскольку вынесение определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя права для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения указанных в определении недостатков либо с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил установленные законом пределы доказывания, основаны на неверном толковании подателем жалобы норм процессуального права.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» - это некоммерческая общественная организация, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от <ДАТА>, целью деятельности которой является содействие людям с инвалидностью и их семьям в приобретении навыков и знаний, необходимых для полноправного участия в жизни общества; повышение эффективности взаимодействия работы общественных организаций и людей с инвалидностью; содействие созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями и т.п. (п.2 Устава).

Согласно ст.33 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов. Государство оказывает указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе материальную, техническую и финансовую. Органы местного самоуправления имеют право оказывать поддержку общественным объединениям инвалидов за счет средств местных бюджетов (за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Под некоммерческой организацией - исполнителем общественно полезных услуг понимается социально ориентированная некоммерческая организация, которая на протяжении одного года и более оказывает общественно полезные услуги надлежащего качества, не является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и не имеет задолженностей по налогам и сборам, иным предусмотренным законодательством Российской Федерации обязательным платежам.

С учетом изложенного, разрешая требования Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 15000 руб. на основании договора цессии от <ДАТА>, заключенного между ООО «Сириус-Трейд» и Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», мировому судье следует поверить соответствие указанной выше сделки требованиям действующего законодательства.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области является законными и обоснованным.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции и выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств. Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом определении. Нарушений при принятии мировым судьей определения в виде неправильного применения норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы мирового судьи соответствуют исследованным обстоятельствам дела. Суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы, изложенные в частной жалобе, других оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Судья                                                                                      М.В. Самсонова