Решение по делу № 2-239/2019 от 28.02.2019

Дело №02-239-2019

№">РЕШЕНИЕ

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Тудуповой С.Г. с участием прокурора Щербаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску АПРЕЛКОВОЙ Г.Г. к ГОРЕМЫКИНУ Д.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апрелкова Г.Г. обратилась в суд с иском к Горемыкину Д.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального среда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружен труп ее внука - Иванова Ю.С. с огнестрельным пулевым ранением грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, легочного ствола, ушиб сердца, огнестрельный перелом четвертого ребра слева, которые могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного пулевого оружия, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.С. находился по указанному адресу дома у Горемыкина Д.М., где совместно распивали спиртное.

Иванов Ю.С. жаловался Горемыкину Д.М. на проблемы и был в подавленном состоянии и сильном алкогольном опьянении, попросил у Горемыкина Д.М. принадлежащий ему травматический пистолет, чтобы посмотреть.

Горемыкин Д.М., заведомо зная, что пистолет заряжен, передал оружие Иванову Ю.С., который снял его с предохранителя и выстрелил себе в грудь. Смерть Иванова Ю.С. наступила в результате обильной кровопотери.

В результате небрежного хранения Горемыкиным Д.М. травматического пистолета, им воспользовался Иванов Ю.С., что привело к его смерти.

Своими неправомерными действиями Горемыкин Д.М. причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по факту невосполнимой утраты внука, в ухудшении ее здоровья, причинен материальный ущерб в размере 4.ООО.ООО руб. 00 коп.

Истец Апрелкова Г.Г просит суд:

Взыскать с Горемыкина Д.М. в свою пользу материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.584 руб. 00 коп.

Впоследующем истец Апрелкова Г.Г. уточнила исковые требования и просила суд:

Взыскать с Горемыкина Д.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3.000.000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.584 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Апрелкова Г.Г., настаивая на заявленных исковых требованиях о возмещении компенсации морального вреда, пояснила изложенное, пояснив, что основанием предъявления иска к Горемыкину Д.М. является то, что Иванов Ю.С., будучи ее внуком, застрелился в его квартире.

Ответчик Горемыкин Д.М. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

я

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Паздников В.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что с исковыми требованиями Апрелковой Г.Г. к Горемыкину Д.М. о возмещении компенсации морального вреда он не согласен.

По факту смерти Иванова Ю.С. Следственным комитетом Российской Федерации проведена проверка, в результате которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверкой установлено факт ; суицида с использованием принадлежащего Горемыкину Д.М. оружия".

Установленные обстоятельства самоубийства не могут являться основанием для возмещения компенсации морального вреда, поскольку

Иванов Ю.С. самостоятельно и осознанно принял решение о своем самоубийстве, осознавал, что у него в руках находится огнестрельное оружие и намеренно попросил его у Горемыкина Д.М., что привело к смерти.

Причиненный вред здоровью Иванова Ю.С. возник следствие его умысла, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Щербаковой Я.А., полагавшей исковые требования о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Из анализа приведенных выше норм законодательства, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Горемыкина Д.М. по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружен труп Иванова Ю.С., который являлся внуком Апрелковой Г.Г., с огнестрельным пулевым ранением грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, легочного ствола, ушиб сердца, огнестрельный перелом четвертого ребра слева, которые могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного пулевого оружия, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По факту гибели Иванова Ю.С. Следственным комитетом Российской Федерации по Забайкальскому краю проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета по Забайкальского края Дашинимаевым Б.Д. вынесено

т- 6

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Иванова Ю.С. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных статьями 105, 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иных преступлений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки причастность Горемыкина Д.М. к совершению преступления, предусмотренного часть 1 статьи 105 УК РФ, не нашла своего подтверждения. Обстоятельства, указанные им при опросах, согласуются и не противоречат материалам проверки о совершении Ивановым Ю.С. суициде.

Органы следствия считают, что смерть Иванова Ю.С. является следствием добровольного совершения самоубийства в результате неустановленных личных мотивов, не связанных с вмешательством третьих лиц, то есть отсутствуют события преступлений, предусмотренных статьями 105, 110 УК РФ, либо иных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Росгвардии ОфП по Борзинскому району вынесено Постановление №, на основании которого Горемыкин Д.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде наложения штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес> Горемыкин Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Из Протокола 75 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут выявлен факт того, что Горемыкин Д.М. хранил принадлежащие ему огнестрельное оружие ограниченного поражения марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> №, патроны к нему в количестве 8 штук и патроны калибра 12x70 мм в количестве семи штук по адресу: <адрес>, пгт. Шерловая Гора, мкр. 1, <адрес> прихожей в ящике шкафа без соблюдения условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц, то есть вне запирающегося на замок (замки) сейфа, сейфового шкафа или металлического шкафа для хранения оружия, или ящика из высокопрочных материалов или деревянного ящика, обитого железом, тем самым нарушил правила хранения оружия по месту жительства в нарушение требований части 13 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что причастность Горемыкина Д.М. к совершению преступления, предусмотренному часть 1 статьи 105 УК РФ, не нашла своего подтверждения. Смерть Иванова Ю.С. наступила в результате суицида.

Кроме того, факт нарушения со стороны Горемыкина Д.М. правил хранения оружия по месту жительства не находится в причинно- следственной связи со смертью Иванова Ю.М., поскольку он попросил у Горемыкина Д.М. посмотреть травматический пистолет, который был заряжен. Горемыкин Д.М. передал ему свой пистолет, после чего Иванов Ю.С. произвел выстрел в самого себя.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что смерть Иванова Ю.С. наступила в результате нарушения со стороны Горемыкина Д.М. правил хранения оружия.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, материалами дела, что основанием для взыскания с Горемыкина Д.М. в пользу Апрелковой Г.Г. компенсации морального вреда является то, что Иванов Ю.С. приходится ей внуком. В результате его смерти ей причинены нравственные страдания, ухудшилось ее здоровье.

В обоснование исковых требований истцом Апрелковой Г.Г. представлена Медицинская карта амбулаторного пациента № на имя Апрелковой Г.Г.; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ Участковой больницей пгт. Шерловая Гора, из которых усматривается, что Апрелкова Г.Г. с имеющими у нее заболеваниями состоит на учете в Участковой больнице № пгт. Шерловая Гора у врача-терапевта, является инвалидом 3 группы.

Вместе с тем, доказательств того, что имеющиеся у нее заболевания возникли после смерти Иванова Ю.С., который приходится ей внуком, и являются следствием его гибели, в суд истцом не представлено.

Также истцом Апрелковой Г.Г. не представлены в суд доказательства, подтверждающие то, что ухудшение ее здоровья произошло вследствие переживаний, вызванных смертью внука.

Как пояснила в судебном заседании истец Апрелкова Г.Г., имеющиеся у нее заболевания были установлены до гибели внука.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда,? а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает прав потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств того, что имеющиеся у нее заболевания возникли после смерти Иванова Ю.С., который приходится ей внуком, и являются следствием его гибели по вине, Горемыкина Д.М., в суд истцом не представлено.

Также истцом Апрелковой Г.Г. не представлены в суд доказательства, подтверждающие то, что ухудшение ее здоровья произошло вследствие переживаний, вызванных смертью внука, а также того, что ответчик Горемыкин Д.М. виновен в возникшем у нее заболевании и имеется причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для нее последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования Апрелковой Г.Г. к Горемыкину Д.М. о взыскании компенсации морального вреда не охватываются нормами действующего законодательства, когда моральный вред подлежит взысканию независимо от вины причинителя вреда и поскольку его возмещение предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Апрелковой Г.Г. не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что моральный вред в связи с гибелью внука причинен вследствие незаконных действия ответчика Горемыкина Д.М.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Апрелковой Г.Г. незаконными и необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апрелковой Г.Г. к Горемыкину Д.М. о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Судья

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 23.04.2019 года)