Решение по делу № 2-4148/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-4148/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                    (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец К.Е.С. обратился в суд с иском к ООО "Б." о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, является собственником автомобиля Ниссан Навара, государственные регистрационный знак №...

(дата). между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля Ниссан Навара, страховой полис №.... предметом договора является обеспечение страховой зашитой автомобиля Ниссан Навара, страховая сумма по указанному договору по риску «Ущерб» составляет 900 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 53730 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от (дата).

В период действия договора (дата) произошел страховой случай: подтверждается справкой о ДТП от (дата).

В адрес ООО СК "Б.", было направлено заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на что (дата) был получен отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №... от (дата) с Общества с ограниченной ответственностью "Б." в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70990 руб., которое было получено с ответчика на основании исполнительного листа ФС №..., выданного (дата).

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку в счет несвоевременной выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата), которая рассчитывается по формуле 53730,00 х 3% х 201 день =323991 руб. 90 коп., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что требования о взыскании неустойки в ходе рассмотрения гражданского дела истцом ранее не заявлялись, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, а также уменьшить судебные расходы.

Суд с учетом мнения представителя ответчика руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что (дата). между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля Ниссан Навара, государственный регистрационный знак №... страховой полис №.... предметом договора является обеспечение страховой зашитой автомобиля Ниссан Навара, страховая сумма по указанному договору по риску «Ущерб» составляет 900 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 53730 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от (дата).

В период действия договора (дата) произошел страховой случай: подтверждается справкой о ДТП от (дата).

В адрес ООО СК "Б.", было направлено заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на что (дата) был получен отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №... от (дата) с Общества с ограниченной ответственностью "Б." в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70990 руб., которое было получено с ответчика на основании исполнительного листа ФС №..., выданного (дата).

В ходе судебного разбирательства требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не заявлялось.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Из п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Ценой договора в данном случае является размер страховой премии, которая составляет 53730 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку в счет несвоевременной выплату страхового возмещения за период с с (дата) по (дата) в размере 323991 руб. 90 коп. Суд не может согласиться с указанными доводами истца о размере подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости товара. Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превысить 53730 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 10000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5000 руб. 00 коп. (10000 руб. х 50%). Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5000 руб., согласно соглашению об оказании юридических услуг от (дата) и квитанции об оплате от (дата).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 1000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б." в пользу К.Е.С. неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 16000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Б." в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                    А.М. Ларьков

(марка обезличена)