Решение по делу № 2-1822/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-1822/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндуловой И. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию,

Установил:

Киндулова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее УПФ в г. Волжске) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

В обоснование требований указано, что решением УПФ в г. Волжске № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как отсутствуют требуемый стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности. С указанным отказом истица не согласна, поскольку ответчик не обоснованно исключил из стажа в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения периоды курсов усовершенствования (повышения квалификации) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании истец Киндулова И.А., ее представитель адвокат Смирнова М.Ю., участвующая на основании ордера, требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.

Представители ответчика - УПФ в г. Волжске, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы выплатного дела Киндуловой И.А, гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены врачи-специалисты всех наименований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киндулова И.А. обратилась в УПФ в г. Волжске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, так как ее специальный стаж составляет <данные изъяты>. При этом, из специального стажа ответчиком были исключены периоды нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 20-21).

О прохождении указанных курсов истице были выданы свидетельства о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11)

Поскольку в периоды нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации) за истицей в соответствии со статьей 187 ТК РФ сохранялось место работы (должность), что следует из трудовой книжки Киндуловой И.А. (л.д.5), и средняя заработная плата по основному месту работы, производились отчисления страховых выплат в УПФ РФ, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истицы периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с отрывом от производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным.

В соответствии со ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Указанные положения содержит статья 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " от 28 декабря 2013 года.

Как установлено судом истец обратился в пенсионные органы за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при включении истцу спорных периодов - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды курсов усовершенствования (повышения квалификации), ее специальный трудовой стаж в связи с лечебной деятельностью на ДД.ММ.ГГГГ составит более 30 лет, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на получение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд Киндуловой И.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Киндуловой И. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) для назначения пенсии по старости досрочно включить в специальный трудовой стаж Киндуловой И. А. периоды курсов усовершенствования (повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Киндуловой И. А. не законным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) назначить Киндуловой И. А. досрочно пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Киндуловой И. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

14 августа 2017 года