Решение по делу № 2а-2014/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а-2014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

с участием административного ответчика Толкачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к Толкачеву Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском к Толкачеву Д.В., согласно которого просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 580928,17 руб., в том числе земельный налог – 367463,85 руб., пени по земельному налогу – 137964,32 руб., штраф – 75500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Толкачев Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, является плательщиком земельного налога. 08.07.2015 Толкачевым Д.В. представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2013 и 2014 годы. Согласно приставленным декларациям сумма налога к уплате за 2013 год составила 83296 руб., за 2014 год 487265 руб. По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по земельному налогу вынесены решения от 12.01.2016 №, № согласно которых налогоплательщику было предложено уплатить земельный налог за 2013 и 2014 года в размере 397986 руб., пени в размере 113047,07 руб. и штраф предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ в размере 79597,02 руб. Указанные решения не обжалованы, вступили в законную силу, однако в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа №, № и № от 14.03.2016. Согласно карточке РСБ 14.04.2016 налогоплательщиком была произведена оплата штрафа в размере 4097 руб., оплата налога в размере 25042. Кроме того у налогоплательщика числилась переплата по земельному налогу в размере 5480 руб.

Таким образом, задолженность Толкачева Д.В. по земельному налогу за 2013-2014 года составляет 367463,85 руб., сумма штраф – 75500 руб. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств Толкачеву Д.В. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 137964,32 руб. Указанные суммы до настоящего времени не уплачены.

Инспекция ранее обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию данных обязательных платежей. Определением мирового судьи от 12.09.2019 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Толкачева Д.В. обязательных платежей и санкций отменен в связи с поступлением возражений.

До рассмотрения дела от инспекции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В ходатайстве указано, что несвоевременная подача заявления о выдаче судебного приказа произошла в результате выявления в ходе проведения внутреннего мониторинга полноты и своевременности обращения в судебные органы за взысканием неуплаченных налогоплательщиками в добровольном порядке сумм налога и пени. На основании изложенного просит учесть указанное обстоятельство, признать пропуск срока уважительным и восстановить его.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в представленном суду ходатайстве о восстановлении срока просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Толкачев Д.В. в судебном заседании возражал против предъявленных требований, просил суд применить положения о пропуске истцом срока исковой давности и отказать истцу в восстановлении пропущенного срока, поскольку указанные причины не могут являться уважительными. Более того, просил обратить внимание суда на то, что с момента начисления земельного налога прошло уже более пяти лет и истце в течение длительного периода времени не предпринимал никаких действий по его взысканию.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные требования содержаться в ч.2 ст.48 НК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что Толкачев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Административный ответчик Толкачев Д.В. является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности <данные изъяты> земельных участков, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела и не оспаривается административным ответчиком. За ответчиком числиться задолженность по земельному налгу за 2013-2014 года.

14.03.2016 налоговым органом в адрес Толкачева Д.В. направлены требования №, № и № об уплате недоимки по земельному налогу, сумм пени начисленной в соответствии со ст.75 НК РФ и штрафа в срок до 25.04.2016. Также 20.07.2016 в адрес административного ответчика налоговым органом направленно требование № об уплате недоимки по земельному налогу и сумм пени начисленной в соответствии со ст.75 НК РФ в срок до 31.08.2016.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Толкачева Д.В. в пользу инспекции задолженности в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – земельный налог, <данные изъяты> руб. – пеня, <данные изъяты> руб. – штраф.

12.09.2019 определением мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Новотроицкий городской суд Оренбургской области 23.10.2019, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Однако согласно требованиям №, № и № от 14.03.2016 и № от 20.07.2016 административному ответчику предоставлен срок для добровольной уплаты недоимки по земельному налогу, суммы пени начисленной в соответствии со ст.75 НК РФ и штрафа в срок до 25.04.2016 и соответственно до 31.08.2016.

Учитывая, что срок исполнения самого позднего требования № от 20.07.2016 об уплате задолженности истекал 31.08.2016, то за выдачей судебного приказа о взыскании с Толкачева Д.В. задолженности по налогам и пени, указанным в вышеназванном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по 31.02.2017 включительно. За выдачей судебного приказа о взыскании сумм указанных в требованиях №, № и № от 14.03.2016 по 25.10.2016 включительно.

Согласно материалам настоящего дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Толкачева Д.В. задолженности Межрайонная ИФНС № 8 по Оренбургской области к мировому судье обратилась только в сентябре 2019 года (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока, что не оспаривается инспекцией.

Суд находит не состоятельным довод административного истца об уважительности пропуска им срока обращения к мировому судьей за выдачей судебного приказа в виду установления указанного факта в ходе проведения внутреннего мониторинга полноты и своевременности обращения в судебные органы за взысканием неуплаченных налогоплательщиками в добровольном порядке сумм налога и пени. Суд полагает, что неисполнение налоговым органом своей основной задачи по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного законодателем срока. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, как и доводов, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока административным истцом суду не представлено в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с Толкачева Д.В. начисленных сумм страховых взносов, пени и штрафа.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока на момент обращения за выдачей судебного приказа судом отказано заявленные инспекцией требования о взыскании с Толкачева Д.В. обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к Толкачеву Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года

Судья: Н.Г. Ершова