Решение по делу № 2а-1045/2019 от 18.10.2019

№ 2а-1045/2019

                                                        УИД 72RS0008-01-2019-001584-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Упорово                                                                     13 ноября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                                Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                  Мелёхиной О. А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-1045/2019 по административному исковому заявлению Пахомова Павла Олеговича к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Фоминцевой Людмиле Михайловне об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

У с т а н о в и л :

ФИО2 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по ... ФИО1 Л. М. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства ...-ИП на основании выданного Заводоуковским районным судом исполнительного листа по гражданскому делу ... от .... С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает указанное постановление незаконным. Постановление административным истцом получено .... В постановлении от ..., вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП Росси по ... ФИО1 Л. М., об отказе в приостановлении исполнительного производства ...-ИП в нарушении указанной выше нормы права, указано в качестве основания отказа в удовлетворении заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 39 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что приостановление исполнительного производства возможно только по решению суда.    Административный истец полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по ... ФИО1 Л. М. незаконно вынесла обжалуемое им постановление, в связи с тем, что решение о приостановлении исполнительного производства должно приниматься вышестоящим должностным лицом, так как им в заявлении, и это так же следует из обжалуемого постановления, указано об обжаловании им в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ... ФИО1 Л. М. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании выданного Заводоуковским районным судом исполнительного листа по гражданскому делу ... от .... На основании выше изложенного, административный истец просит суд:

- Признать постановление от ... вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по ... ФИО1 Л. М. об отказе в приостановлении исполнительного производства ...-ИП незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО4 доводы и требования административного искового заявления поддержал.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 Л. М., представители заинтересованных лиц Управления ФССП России по ... и ...» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л. М. и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющие в деле доказательства, суд находит заявленное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

           В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания заявления ФИО2 в обоснование приостановления исполнительного производства, он ссылается на то, что им подано административное исковое заявление о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, а также подано заявление о разъяснении решения Заводоуковского районного суда ... в части способа и порядка возврата дома и земельного участка, автотранспортного средства (л.д. 9).

Между тем, к обстоятельствам, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства, не относится обращение с административным исковым заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, а также подача заявления о разъяснении решения, в части способа и порядка возврата дома и земельного участка, автотранспортного средства, по гражданскому делу, по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Фоминцева Л. М. получив заявление от Пахомова П. О., о приостановлении исполнительного производства должна была направить его для разрешения главному судебному приставу субъекта, суд признает не состоятельными и основанным на неверном толковании закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и его заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Указанных действий ФИО2 совершено не было, доказательств обратно в материалах дела не содержится. Кроме того, заявление о приостановлении исполнительного производство от должника было адресовано административному ответчику, который вынес постановление, разрешив заявление по существу в соответствии с установленными нормами закона.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель не ссылается.

Таким образом, законных оснований для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления Пахомова П. О. у судебного пристава – исполнителя Упоровского РОСП Фоминцевой Л. М. не имелось.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Пахомова Павла Олеговича к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Фоминцевой Людмиле Михайловне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

                                                 Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Пахомова Павла Олеговича к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Фоминцевой Людмиле Михайловне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

               Мотивированное решение по делу составлено ....

              Судья                          подпись                                          И. В. Севрюгина