Решение от 25.04.2019 по делу № 22-619/2019 от 02.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                            Дело № 22-619/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                         25 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В., единолично,

с участием: прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденной Егоровой А.В., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Павлова П.В.,

переводчика Саввиновой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Егоровой А.В. на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года, которым

представление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по .......... Егорова Л.В. об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Егоровой Аксиньи Васильевны – удовлетворено.

Егоровой Аксинье Васильевне, _______ года рождения, уроженке села .......... .........., отменено условно-досрочное освобождение согласно постановлению Советского районного суда .......... Республики .......... от 14 мая 2018 года.

Постановлено направить Егорову А.В. для отбывания наказания по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 21 день лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Егорова А.В. осуждена по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Она же осуждена по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2012 года, постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2013 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятии от 29 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18 ноября 2005 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

14 мая 2018 года по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия осужденная Егорова А.В. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 21 день. На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ на нее возложены обязанности: встать на учет и не реже двух раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа в течение оставшейся неотбытой части наказания, трудоустроиться, не покидать место жительства в ночное время.

04 февраля 2019 года в суд поступило представление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по .......... Егорова Л.В. об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Егоровой А.В.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Егорова А.В. поясняет, что не явилась на регистрацию в ноябре, в связи с тем, что у нее были срочные заказы по пошиву платьев, в декабре она приходила к участковому, но его не было, сказали, что он ушел, при этом добавили, что ей заочно отменят условно-досрочное освобождение. В январе месяце ей сказали подойти в конце месяца, она подошла на регистрацию и ее отметили, также отметили в феврале. Учитывая данные обстоятельства, считает, что она не допускала 3 неявок на регистрацию. Отмечает, что она имеет постоянное место жительства, работает на дому, в дальнейшем планировала открыть ИП, имеет специальность «швея мотористка 4 разряда». Официально не трудоустроена, поскольку лицам, освободившимся из мест лишения свободы, сложно трудоустроиться. Во время профилактических бесед сотрудники разговаривают провокационно, всякий раз ищут повод для составления протоколов об административном правонарушении. Сменила место жительства, так как переехала к своему молодому человеку, с которым планировали зарегистрировать брак. По поводу противоправных действий в отношении ФИО8, поясняет, что последняя сама спровоцировала конфликт. Обязуется вести законопослушный образ жизни.

В суде апелляционной инстанции осужденная Егорова А.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного лица, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Как следует из материалов, представленных в суд, осужденной Егоровой А.В. были разъяснены права и обязанности на период условно-досрочного освобождения. О разъяснении Егоровой А.В. последствий нарушения положений ч. 7 ст. 79 УК РФ свидетельствует наличие ее подписи в протоколе ознакомления с предупреждением о недопустимости нарушения обязанностей, возложенных на нее судом.

23 июля 2018 и 25 ноября 2018 года Егорова А.В. была привлечена к административной ответственности по ст. ст. 20.21 КоАП РФ, на нее были наложены административные взыскания в виде административного штрафа. Законность привлечения Егоровой А.В. к административной ответственности, в том числе в судебном порядке, осужденной не оспаривалась.

В ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене условно-досрочного освобождения осужденная факта совершения правонарушений, за которые иона была привлечена к административной ответственности, не отрицала. Также осужденная не отрицала факт уклонения от регистрации, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом отрицательных данных, характеризующих личность осужденной, ее поведения после освобождения из мест лишения свободы, в том числе неисполнения обязанности по трудоустройству, нахождению по месту жительства в ночное время, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, суд в соответствии с положением ч. 7 ст. 97 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденной Егоровой А.В. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 20 августа 2012 года.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбытия осужденной наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с требованиями уголовного законодательства РФ.

Доводы осужденной о том, что она официально не трудоустроена, в связи с тем, что она является лицом, освободившимся из мест лишения свободы, не являются уважительными, поскольку осужденная не встала на учет в центре занятости.

Суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения довод осужденной в части провокации конфликта со стороны ФИО10, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

Также суд отклоняет доводы осужденной о смене места жительства, в связи с тем, что он переехала к своему молодому человеку, поскольку она не была лишена возможности уведомить об этом соответствующий орган.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденной подлежит отказу в удовлетворении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░