Решение от 28.05.2019 по делу № 02-2837/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая  2019 года                                                                  город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.

при секретаре Ястребовой А.С.,

с участием  представителя истца по доверенности Шевелевой О.А.,

представителя ответчика по доверенности Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/2019 по иску Малючковой Е. В. к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Малючкова Е.В. обратилась в суд с иском о  компенсации морального вреда, причиненного ей принуждением со стороны ответчика к подписанию Соглашения о расторжении трудового договора на основании п.1  ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение  сторон), обосновывая свои требования тем, что поданное заявление о расторжении трудового договора не являлось ее добровольным волеизъявлением, ответчик вынудил истца подписать данное соглашение, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях, причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб., который она просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец Малючкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Шевелева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Смирнова А.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Судом установлено, что 05.04.2019 г. между  ФГУП «Охрана» Росгвардии и Малючковой Е.В.  было заключено Соглашение о расторжении трудового договора от 27.02.2006 г. № ***.

Согласно п.1 Трудового договора от 27.02.2006 2 № *** (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2006, от 30.05.2011, от 28.03.2019) заключенного между Сторонами, трудовой договор расторгается на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) «08» апреля 2019 года, и этот день считается последним рабочим днем Работника.

Данное Соглашение является основанием для внесения в трудовую книжку Работника записи «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», которая выдается Работнику «08» апреля 2019 года (п.2 Соглашения).

В соответствии п. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению между работником и работодателем.

Принцип добровольности трудового договора, закрепленный в законодательстве, проявляется при его заключении, изменении и в ряде случаев в его прекращении.

Добровольность прекращения трудового договора наиболее явно прослеживается при увольнении по соглашению сторон (п. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ). Таким образом, трудовой договор может быть прекращен, так же как и заключен, по доброй воле обеих его сторон в любое время.

При этом, в соответствии с п. 20 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», аннулирование такой  договоренности об основании и сроках допускается только при взаимном согласии работника и работодателя.

В соответствии с приведенными нормами трудового законодательства, 5 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора от 27 февраля 2006 г. № 064354.

После чего, был издан приказ ЦООС (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от 5 апреля 2019г. № 89лс, о расторжении трудового договора по соглашению сторон п. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ, с которым истец Малючкова Е.В. также была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись об ознакомлении с приказом.

Поскольку сам работник и работодатель согласовали основания и срок расторжения трудового договора, доводы истца о том, что соглашение было заключено в результате выезда к ответчику представителя истца - Колмакова С.С. не состоятельны.

Довод истца о том, что ответчик вынудил истца подписать Соглашение о расторжении трудового договора является несостоятельным, поскольку таких доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что с требованиями о признании недействительным указанного соглашения о расторжении трудового договора и восстановлении на работе истец не обращается.

Напротив, данный довод опровергается подписью в соглашении, в соответствии с пунктом 10 которого, соглашение заключено истцом по доброй воле без применения обмана, насилия или угрозы со стороны Работодателя.

Исходя из изложенного, ответчик полностью исполнил требования трудового законодательства при прекращении трудовых отношений с истцом и как следствие, истцу каких либо нравственных или физических страданий причинено не было.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральным вредом являются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В случае причинения гражданину морального вреда, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, не подтвержденными доказательствами и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░  

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

28 ░░░  2019 ░░░░                                                                  ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2837/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░