Решение по делу № 1-1192/2019 от 14.10.2019

                                                                                                      Дело № 1-1192-2019

75RS0001-01-2019-008371-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                         13 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при помощнике Зыкове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого Олейникова С.Н.,

защитника – адвоката Борщевского В.Г., представившего удостоверение № 516 и ордер от 217364,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Олейникова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб. Освободился по отбытию наказания 23 декабря 2014 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

задержан в порядке 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Олейников С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Олейников С.Н., находился возле общежития № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ИАА В ходе разговора между Олейниковым С.Н. и ИАА произошла словесная ссора, в результате которой у Олейникова С.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ИАА, без умысла на убийство.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ИАА и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Олейников С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле общежития № <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, достал из кармана своей куртки нож и, используя его в качестве оружия, нанес им 4 удара в область живота и поясничной области ИАА, причинив последнему следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана в проекции 7 ребра на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, длиной 1 см; раневой канал направлен спереди назад, справа налево); непроникающие колото-резанные ранения поясничной области: 1-рана в проекции 1 поясничного позвонка, длиной 1,5 см. (направление раневого канала не указано);2- справа на уровне 2 поясничного позвонка по лопаточной линии, длиной 2 см ( раневой канал направлен сзади наперед сверху вниз, справа налево), как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; проникающее колото-резанное ранение правой боковой области живота с повреждением печени (рана на 4 см ниже правой реберной дуги по среднеключичной линии, длиной 2,0 см; раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево) является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, на основании ходатайства государственного обвинителя уголовное дело в отношении Олейникова С.Н. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Олейников С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес в суде извинения потерпевшему. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день проходил с ГН по городу, вечером, точное время не помнит, во дворе общежитий по <адрес> он поругался со своей знакомой ГН, она от него ушла, а он пошел ее искать. По <адрес> возле входа в общежитие № возле автомобиля серого цвета он встретил ИАА, с которым ранее был знаком, но на тот момент он его не узнал, потерпевший был пьян, он спросил его, видел ли он ГН, его сожительницу, после чего возникла словесная ссора. На что ИАА высказал в его адрес слова нецензурной брани, из-за этого между ними возник конфликт, после чего он ударил потерпевшего кулаком два раза по лицу, ИАА упал, после чего он его 2-4 раза пнул, потом он достал с левого кармана мастерки свой нож, <данные изъяты>, и ударил его ножом левой рукой, развернулся и ушел на <адрес>. Потерпевший звал на помощь, но он не стал ему помогать. Нож унес с собой. Были ли на ноже следы крови, он не знает. На следующее утро он вернулся на место конфликта, однако ни потерпевшего, ни следов крови он не обнаружил. Указанные события проходили с ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Во время поиска ГН он на ходу выпивал спиртные напитки: банку 0,5 л. пива и полбутылки водки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил ГН и рассказал ей о том, что пока ее искал, он порезал человека раза два-три за то, что он ему нагрубил. Считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в котором он находился на совершение преступления, не повлияло, находясь в трезвом состоянии и при подобных обстоятельствах, он бы поступил также. Ранее был знаком с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ни он, ни ГН спиртные напитки не употребляли, до конфликта с потерпевшим не встречались. Первоначальные показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, неточности в показаниях в суде, связаны с давностью времени.

Из оглашенных, согласно ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьёй 276 УПК РФ показаний Олейникова С.Н., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствие защитника следует, что у него прозвище <данные изъяты> в его окружении его так называют. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ГН вечером поругался из за того, что он сломал чайник и уронил фонарик, они были около <данные изъяты> общежития во дворе около мусорных баков. Она ушла куда-то, он не знает. Он собрал вещи, продукты, чайник, проводник, плед и унес в подъезд по <адрес>. Когда унес вещи, он купил баночку пива, выпил по дороге, пошел искать ее. По пути около пивного бара «<данные изъяты> по <адрес> он нашел бутылку водки, полупустую, выпил ее, поднялся по <адрес>, до <адрес>, там где находится общежитие №, около общежития стояла машина, серого цвета, марки не знает, около этой машины на обочине стоял мужчина, ранее он его видел, так как он тоже бомж, но лично с ним знаком не был, в настоящее время он знает, что его зовут ИАА, он стоял и держался за багажник машины, был пьяный. Он подошел спросил у него видел ли он ГН, на что он ответил: «пошел на х...й», так как он думал, что он мог ее знать, так как она тоже категории бомж. За это он ударил его кулаком в нос 2 раза, он из-за этого начал еще хуже его материть, он его оттолкнул, он завалился на землю, там где кусты, не на асфальт, тот лежа продолжал его оскорблять, кричал: «п.. .с!», он его пнул, ногой обутой в обувь, 1 раз по спине, 1 раз по голове, он закрывал голову. При нем был нож <данные изъяты> <данные изъяты>. Нож находился в левом кармане его спортивной мастерки. Он лежал на земле на левом боку, он находился сзади него, он вытащил нож из кармана, наклонился к нему, и два раза ударил его в спину, куда точно, не знает, потом, не распрямляясь и стоя так же за его спиной, он нанес 2 удара этим же ножом вниз живота. Потом он выпрямился и пошел в сторону <адрес>, он в этот момент лежал, в каком положении не знает. Когда он уходил, он слышал, что он звал на помощь, сказал помогите, он решил не помогать, потому, что злой на него был. В итоге он пришел в подъезд один, лег спать. Когда он ударял его ножом, время было уже ночное, но он не знает сколько, не может сказать. Потом когда он проснулся в подъезде, утром он вытер нож какой-то тряпкой, так как немного на кончике ножа была кровь, и пошел туда, где он лежал, но его там уже не было. Крови он там тоже не видел, подумал, что он сам ушел. Это было ДД.ММ.ГГГГ, потом он ходил по городу, встретил ГН около церкви, расположенной по <адрес>, она там стояла со своим знакомым разговаривала, его зовут В. После того, как он ударил его ножом, нож он забрал и положил его обратно в этот же карман, левый. Потом он положил этот нож в барсетку, которая всегда находится при нем, так же барсетка была при нем и в момент совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, когда он нашел ГН, они пошли в подъезд на <адрес>. Потом они проводили дни как обычно. ДД.ММ.ГГГГ они с ГН выпили бутылку вина, с ними так же распивали двое: мужчина глухонемой и женщина тоже глухонемая. Данный нож он отдавал ГН, что бы она открыла вино, но это было до того как к ним присоединились эти двое. Когда ГН открыла бутылку, убрала этот нож к себе в сумку. Вообще этот нож его, всегда при нем, но с ГН они сожительствуют полгода, они не чужие люди, поэтому она может положить этот нож к себе в сумку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>.

Согласно показаниям Олейникова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вину он в предъявленном преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, обстоятельства, указанные потерпевшим ИАА на очной ставке отрицает. Он действительно нанес 4 удара ножом ИАА, так как тот нагрубил, а он разозлился, при обстоятельствах, указанных им самим. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей сожительницей ГН и пошел ее искать, проходя <адрес>, он увидел возле машины напротив общежития № мужчину, и задал ему вопрос не видел ли он ГН, он спросил у него про нее потому, что на вид он был похож на бомжа, он подумал, что он возможно знает ГН, т.к. ее все бомжи знают, т.к. она много лет уже бомжует, в тот момент он не узнал ИАА, потом спустя время, когда он увидел его трезвым, он узнал его, видел ранее несколько раз, тесно не общались, может пару раз выпивали. Когда он у него спросил, тот ответил ему грубо и он нанес удар кулаком, после чего тот снова начал его оскорблять, тогда он достал нож и 4 раза ударил его, 2 раза в область живота, и 2 раза в спину. Ударял его ножом, когда он лежал уже на земле, ранее, когда ударял его кулаком, он сбил его с ног. Удары ножом наносил, т.к. разозлился, потому что он оскорблял его. Убивать он его не хотел. Уточняет, что 1 удар в область живота - спереди, 1 удар в область ребер – спереди <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого Олейникова С.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств.

Так из оглашенных показаний потерпевшего в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что по какому адресу между ним и Олейниковым по кличке <данные изъяты> произошел конфликт, он не помнит, Олейников ударил его рукой в район правового глаза, от удара он упал на землю. Он упал на левый бок и прикрыл голову руками, при этом ему стал наносить удары по голове, по телу, более 2-х ударов. В этот момент он ничего не соображал и не понял, что тот нанес ему удары ножом. Он лежал на земле, в этот момент подошли трое мужчин, довели его до общежития по <адрес>, где ему вызвали скорую помощь. В сознание он пришел в реанимации. Кроме того, ИАА, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, указывал на то, что он встретил <данные изъяты> и женщину первоначально возле магазина <данные изъяты>», позднее указывал возле магазина <данные изъяты> они купили спиртное и прошли на лавочку возле гостиницы, где после распития спиртных напитков между ним и Олейниковым из-за сигарет и требованием выгружать все из карманов произошел конфликт и где ему были нанесены ножевые ранения.

Согласно показаниям свидетеля САИ, оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой со своей подругой, во втором часу ночи проходили мимо <адрес>, где расположено общежитие №, их окликнул мужчина, стоящий около клумб, без обуви, обе ноги были перевязаны бинтом. Он крикнул им «помогите, вызовите скорую, полицию». Они подошли к нему и спросили что случилось, он сказал, что на него напали, отобрали все, кроме документов. Они спросили, что у него болит, он показал на ребра. Они спросили может ли он описать людей которые на него на напали, он сказал, что он не помнит. Когда посветили фонариком, то увидели, что мужчина был весь в крови, губа разбита, на руках были ссадины, обуви не было, костылей тоже не было. Они вызвали скорую помощь, скорая забрала мужчину с собой, он при этом пояснил, что нигде не живет <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ГН от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании следует, что она сожительствует с Олейниковым С.Н. по прозвищу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с Олейниковым ходила по улицам <адрес>, пошли в сторону общежития по <адрес>, зашли во двор к мусорным бакам. В дальнейшем между ними произошла ссора, после чего она ушла и переночевала в кустах на берегу <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла искать Олейникова, пошла на <данные изъяты>, в том районе она встретила ранее знакомого по имени В, он ей сообщил, что видел Олейникова и что он ее искал. Позже они встретились и пошли к дому № по <адрес> в <адрес>. Олейников рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ когда они поругались и она ушла, Олейников пошел искать ее и около общежития по <адрес> на обочине встретил мужчину, к которому обратился и спросил не видел ли он ее, на что тот мужчина стал оскорблять его, после этого Олейников достал нож, который он носит при себе и нанес этому мужчине несколько ударов ножом, после чего ушел. Подтверждает, что Олейников всегда носит при себе <данные изъяты> нож с <данные изъяты> в кармане мастерки или в барсетке <данные изъяты>.

ННН допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него есть хороший знакомый «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» это ИАА. Он знает его с конца мая, он немного о нем заботится, так же у него есть знакомый по кличке «<данные изъяты>», его имени он не знает, он <данные изъяты>, у него <данные изъяты>. У него есть женщина «<данные изъяты>»- ГН, они живут вместе. Вообще они все трое знакомы между собой, так как ранее они распивали вместе, еще летом, в том числе и с ИАА. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ИАА и рассказал, что его «порезали», но не рассказывал подробности. Потом он стал его расспрашивать, где он пил и с кем? Он спросил его также: «<данные изъяты> он ответил, что да. Больше подробностей он не рассказывал <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись, оснований не доверять указанным выше свидетелям у суда оснований не имеется, все свидетели перед допросом были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи свидетелей в протоколах их допросов. Показания свидетеля САИ в части места обнаружения потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого указавшего, что между ним и потерпевшим произошел конфликт возле общежития № по <адрес>, в результате которого он ударил кулаком по лицу потерпевшего, после чего последний упал, и он нанес ему левой рукой ножевые ранения. Что также подтверждается и показаниями свидетеля ГН, которой об обстоятельствах произошедшего стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов Олейникова С.Н. При этом показания самого подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего по способу нанесения телесных повреждений. Ссылки потерпевшего о совершении Олейниковым в отношении него противоправных действий при иных обстоятельствах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, данные неточности расцениваются связанными с темным временем суток, нахождении в стрессовой ситуации в состоянии опьянения, поскольку из показаний свидетеля САИ усматривается, что на вопрос, что случилось, потерпевший пояснил, что на него напали, а кто напал, он не помнит. Свидетелю ННН потерпевший ДД.ММ.ГГГГ также не пояснял обстоятельства, при которых произошел конфликт, только сказал, что его порезали. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, судом не установлено.

Кроме того вина Олейникова С.Н., несмотря на его стабильные показания, подтверждается и иными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в частности, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь около общежития №, расположенного по адресу: <адрес> причинили гражданину ИАА, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, поясничной области, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший по фото, предъявленным для опознания наряду с двумя другими фотографиями опознал Олейникова, как мужчину по прозвищу <данные изъяты>, с которым у него произошел конфликт, в результате которого он получил ножевые ранения <данные изъяты>;

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены вещи, принадлежащие ИАА, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ГН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>;

- Олейников С.Н. в присутствие защитника ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу проверки показаний на месте показал где и как нанес удары потерпевшему <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения на нательной рубашке и сорочке, принадлежащих ИАА, обладающими признаками воздействия колюще-режущего типа действия образованы ножом с однолезвийным острым клинком, данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у ИАА имеется непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана в проекции 7 ребра на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, длиной 1 см; раневой канал направлен спереди назад, справа налево); непроникающие колото-резанные ранения поясничной области (2) 1-рана в проекции 1 поясничного позвонка, длиной 1,5 см (направление раневого канала не указано); 2- справа на уровне 2 поясничного позвонка по лопаточной линии, длиной 2 см (раневой канал направлен сзади наперед сверху вниз, справа налево), которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее 3 колюще-режущих воздействий острого предмета (каковым мог быть нож) незадолго до поступления в стационар. Проникающее колото-резанное ранение правой боковой области живота с повреждением печени (рана на 4 см ниже правой реберной дуги по среднеключичной линии, длиной 2,0 см; раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате не менее 3 колюще-режущих воздействий острого предмета (каковым мог быть нож) незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни или здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ГН и потерпевшим ИАА, где свидетель ГН указывала, что в момент совершения Олейниковым С.Н. преступления ее вместе с ним не было и между обвиняемым Олейниковым С.Н. и потерпевшим ИАА, из которого видно, что Олейников С.Н. указывал на то, что когда он пошел искать ГН то встретил ИАА, последний нагрубил ему и он ударил его ножом 4 раза т<данные изъяты>.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, находит обвинение доказанным, а обстоятельства совершения преступления установленными с достоверностью и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора установленной изложенными выше доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что подсудимый, имел умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ИАА, опасного для жизни совершенное с применением ножа, поскольку осознавал противоправность своих действий. Характер преступления свидетельствует, что подсудимый, действуя последовательно и целенаправленно, предвидел наступления общественно-опасных последствий и сознательно желал их наступления, о чем свидетельствует выбор орудия преступления – ножа, нанесение им множественных ранений.

Принимая во внимание, что Олейников С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, выявленные особенности психики не лишали в период времени совершения преступления и не лишают в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что следует из заключения эксперта №, а также с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для установления вины и квалификации деяний подсудимого Олейникова С.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 60 УК РФ, признавая подсудимого Олейникова С.Н. виновным в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Олейников С.Н. ранее судим за преступление против личности и здоровья, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое и средней тяжести преступление, а также в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постоянного места работы не имеет, является <данные изъяты>, женат, на иждивении имеется один малолетний ребенок ММС, ДД.ММ.ГГГГ, на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ подсудимому Олейникову С.Н. суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует добровольное изложение обстоятельств совершения преступления, а также указание обстоятельств при проверке показаний на месте, ранее неизвестных органам следствия, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая, что Олейников С.Н. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, в его действиях суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает наличие опасного рецидива преступления, и в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления является отягчающим обстоятельством.

Оснований для признания в действиях Олейникова С.Н. в качестве отягчающего обстоятельства нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку в ходе судебного следствия из показаний подсудимого установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находился в момент совершения преступления на его поведение не повлияло, совершение преступления спровоцировало поведение потерпевшего.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом указанного, личности виновного и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначить Олейникову С.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания не позволит достичь целей наказания.

Кроме того, при наличии опасного рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного считает необходимым назначить Олейникову С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное преступление совершено Олейниковым С.Н. в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, что обязывает применить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления. С учетом этого суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суд г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору.

При этом в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Олейникова С.Н. под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

При рассмотрении гражданского иска заместителя прокурора Центрального района г.Читы Фролова М.Ю. о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований, данные требования подсудимый признал, в связи с чем иск заместителя прокурора Центрального района г.Читы подлежит полному удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к уголовному делу – <данные изъяты>, выданной потерпевшему под расписку, по вступлении приговора в законную силу разрешить к распоряжению законному владельцу, <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Борщевского В.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейникова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Олейникова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом наказания отбытого по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Олейникова С.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу разрешить к распоряжению законному владельцу, <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Борщевского В.Г. в уголовном процессе по назначению в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                      Н.И. Савченко

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела № 1-1192-2019 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края