Решение от 11.09.2019 по делу № 2-121/2019 от 26.11.2018

                К делу № 2-121/2019

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       11 сентября 2019 года                                                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                            Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                 Куцурба О.А.,

    с участием истца                                                                                          Богдан Н.А.,

ответчика Богдан В.А. и ее представителя по доверенности                   Соловьева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан Н.А. к Богдан В.А. об определении долей в общем имуществе и по встречному исковому заявлению Богдан В.А. к Богдан Н.А. об определении доли истца Богдан В.А. как 1/5 во всем заявленном недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богдан Н.А. обратился в суд с иском к Богдан В.А. об определении долей в наследственном имуществе своих родителей, ссылаясь на то, что <...> года умер отец истицы Б.А.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...> и компенсации по вкладу, хранящемуся в ПАО Сбербанк на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

После смерти Б.А.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились дочери умершего - истица Богдан Н.А. и ответчица Богдан В.А. Другие наследники: Онищенко О.А., Брык И.А. и Богдан Ю.А. отказались от своей доли наследства в пользу истицы Богдан Н.А. Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано за отцом истицы, нотариус намерена выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на 4/5 долей, а ответчице Богдан Н.А. – на 1/5 долю. Истица Богдан Н.А. считает, что такое распределение долей в наследуемом имуществе является неверным ввиду следующего. <...> года умерла мать истицы Б.Е.А., после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в общем супружеском имуществе на вышеуказанные объекты недвижимости: жилой дом, земельный участок и денежный вклад. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти Б.Е.А. обратилась только истица Богдан Н.А. Остальные наследники, в том числе ответчица Богдан В.А. с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Так, истица Богдан В.А. считает, что после смерти матери Б.Е.А. в ее собственность поступила ? доля в жилом доме и земельной доле, несмотря на то, что имущество оставалось зарегистрированным на имя ее отца Б.А.А., а наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца Б.А.А. состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельной доли, и это имущество и подлежит разделу между ею и ответчицей, следовательно с учетом ? доли наследственного имущества, принятого ею после смерти матери Б.Е.А., ее доля в общем наследственном имуществе должна составлять 9/10 долей, а доля ответчицы Богдан В.А. – 1/10 доля, в связи с чем истица Богдан В.А. просит суд признать за ней право собственности на 9/10 доли в недвижимом имуществе своих родителей, а за ответчицей Богдан В.А. – 1/10 долю в недвижимом имуществе своих родителей.

В судебном заседании истица Богдан Н.А., в связи с получением ответа из ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных вкладов, открытых на имя ее отца Б.А.А., увеличила исковые требования и просила признать за ней право собственности на 9/10 долей, а за ответчицей 1/10 долю в наследственном имуществе своих родителей, состоящей из: жилого дома, земельной доли (земельного участка сельскохозяйственного назначения) и денежных вкладов, с причитающейся компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, хранящихся в ПАО Сбербанк: номер счета 1/58219, номер счета 1/18618, номер счета 57/100, номер счета 3/42.

Ответчик Богдан В.А. требования истца Богдан Н.А. не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Богдан Н.А. об определении доли истца (ответчика по первоначальному иску) Богдан В.А. как 1/5 во всем заявленном наследственном имуществе.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому требованию) Богдан Н.А. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, а также просила суд отказать ответчику (истцу по встречному исковому требованию) Богдан В.А. во встречных исковых требованиях.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому требованию) Богдан В.А. и ее представитель Соловьев Н.И. поддержали заявленные (встречные) исковые требования, просили суд определить долю ответчика (истца по встречному исковому требованию) Богдан В.А. как 1/5 во всем заявленном недвижимом имуществе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

<...> года умерла Б.Е.А., после смерти которой открылось наследство, состоящее из денежного вклада. <...> года к нотариусу Кореновского нотариального округа Безбородовой Е.Б. с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти Б.Е.А. обратилась только истец (ответчик по встречному исковому требованию) Богдан Н.А. Остальные наследники, в том числе ответчик (истец по встречному исковому требованию) Богдан В.А. с заявлением о вступлении в наследство не обращались.

<...> года нотариусом Кореновского нотариального округа Гончаровой Р.Н., истцу (ответчику по встречному исковому требованию) Богдан Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Б.Е.А., на денежные вклады в ПАО Сбербанк России.

Так, в судебном заседании установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б.Е.А., умершей <...> года, является истец (ответчик по встречному исковому требованию) Богдан Н.А.

Согласно письменного отзыва нотариуса Кореновского нотариального округа Безбородовой Е.Б., после смерти Б.А.А., умершего <...> года, проживавшего по адресу: <...>, заведено наследственное дело № <...>, согласно которого с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: дочери умершего Богдан Н.А. и Богдан В.А. Другие наследники: Онищенко О.А., Богдан Ю.А. и Брык И.А. отказались от своей доли наследства в пользу истца (ответчика по встречному исковому требованию) Богдан Н.А. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, Богдан Н.А. и Богдан В.А. являются наследниками, принявшими наследство, после смерти Б.А.А., умершего <...> года.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти Б.А.А. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...> и денежных вкладов, с причитающимися компенсациями на оплату ритуальных услуг, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно документов, предоставленных дочерью умершего Богдан Н.А. нотариусу Кореновского нотариального округа Безбородовой Е.Б. и имеющихся в материалах гражданского дела, умершему Б.А.А. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Согласно инвентарному делу № <...>, хранящемуся в Кореновском отделе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», домовладение по <...> № <...> построено в <...> году на основании паспорта на право строительства от <...> года и принадлежит Б.А.А.

Согласно свидетельству о заключении брака <...>, с <...> года Б.А.А. и Б.Е.А. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, построен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов Б.А.А. и Б.Е.А.

Доля умершего супруга Б.Е.А. в этом имуществе входит в состав наследства и переходит наследникам по 256-й статье Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 г. № 9, в состав наследства после смерти человека, состоявшего в браке, входит его доля в семейном имуществе, причем независимо от того, на кого это имущество было оформлено, кто его покупал и платил за него. Исключение – условия брачного договора.

В материалах гражданского дела имеется архивная выписка из постановления администрации Кореновского района Краснодарского края от <...> года № <...> «Об утверждении списков собственников земельных долей членов ААОЗТ «Кубанское», согласно которой Б.А.А. выделена земельная доля мерою 3,9 га. <...> года, Б.А.А. заключил соглашение с сособственниками земельных долей об определении долей в земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и его доля составляет меру 390/29086 в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно предоставленных документов, данный земельный участок был получен Б.А.А. в дар, т.е. по безвозмездной сделке, является его личной собственностью и супружеская доля из него выделу не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, установлено, что, после смерти Б.А.А. открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...>, 3,0 км. на юг от ориентира <...>, с/п Дядьковское и денежных вкладов с причитающейся компенсацией по вкладу на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание тот факт, что Богдан Н.А. вступила в наследство, оставшееся после смерти Б.Е.А., в том числе и на ? супружескую долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, то разделу между всеми наследниками только ? доля жилого дома, принадлежащая Б.А.А. С учетом того, что наследники Онищенко О.А., Брык И.А. и Богдан Ю.А. отказались от наследства в пользу Богдан Н.А., то суд считает возможным признать за истцом (ответчиком по встречному исковому требованию) Богдан Н.А. право собственности на 9/10 долей, а за ответчиком Богдан В.А. право собственности на 1/9 долю соответственно.

Учитывая то, что земельный участок сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <...>, принадлежал умершему Б.А.А. на праве личной собственности, то подлежит разделу между всеми наследниками: Богдан Н.А., Богдан В.А., Онищенко О.А., Брык И.А. и Богдан Ю.А. в равных частях, а также с учетом того, что наследники Онищенко О.А., Брык И.А. и Богдан Ю.А. отказались от наследства в пользу Богдан Н.А., то суд считает возможным признать за истцом (ответчиком по встречному исковому требованию) Богдан Н.А. право собственности на 4/5 доли, а за ответчиком (истцом по встречному исковому требованию) Богдан В.А. право собственности на 1/5 долю соответственно.

Согласно постановления правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года № 1092 «о порядке осуществления в 2010-2019 годах компенсации выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в сберегательном банке Российской Федерации» в случае смерти в 2001 - 2019 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг.

Вклады, с причитающимися компенсациями на оплату ритуальных услуг, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и открытые на имя умершего Б.А.А. также подлежит разделу между всеми наследниками: Богдан Н.А., Богдан В.А., Онищенко О.А., Брык И.А. и Богдан Ю.А. в равных частях, а также с учетом того, что наследники Онищенко О.А., Брык И.А. и Богдан Ю.А. отказались от наследства в пользу Богдан Н.А., а оплата ритуальных услуг в материалах дела отсутствует, то суд считает возможным признать за истцом (ответчиком по встречному исковому требованию) Богдан Н.А. право собственности на 4/5 доли, а за ответчиком (истцом по встречному исковому требованию) Богдан В.А. право собственности на 1/5 долю соответственно.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 9/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 4/5 ░░░░ ░░ 390/29086 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2294633 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4/5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <...>: ░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ 1/5 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 1/5 ░░░░ ░░ 390/29086 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2294633 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <...>: ░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░