Решение по делу № 11-258/2019 от 10.04.2019

дело №11-258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                      10 июня 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе судьи Каюкова Д.В., рассмотрев гражданское дело по иску Аничиной А.П. к АО «СОГАЗ» о страховом возмещении, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 16 января 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2018 г. на улице Щорса в посёлке Дубовое Белгородского района Белгородской области произошло столкновение легковых автомобилей KIA (г.р.з. №) под управлением Л.В.В.. и ВАЗ (г.р.з. №) под управлением Х.А.Н.

Столкновение произошло вследствие несоблюдения водителем Л.В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и повлекло повреждение автомобилей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована по договорам обязательного страхования.

АО «СОГАЗ» (далее - страховщик) в порядке прямого возмещения убытков 25 июня 2018 г. приняло заявление собственника автомобиля ВАЗ – Аничиной А.П. (далее - потерпевшая) о страховом возмещении, осмотрело её автомобиль, признало случай страховым, 10 августа 2018 г. осуществило потерпевшей страховую выплату – 7400 руб.

29 октября 2018 г. страховщик принял претензию потерпевшей с требованием страхового возмещения, 08 ноября 2018 г. осуществил потерпевшей страховую выплату – 12850 руб.

Дело было возбуждено по иску Аничиной А.П., поданному мировому судье 14 ноября 2018 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, требовал: возложить на страховщика обязанность осуществить страховое возмещение в натуральной форме путём выдачи направления на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания и оплаты этого ремонта, взыскать со страховщика страховую выплату – 9360 руб. (возмещение расходов на аварийных комиссаров – 3000 руб., нотариальные действия – 2460 руб., юридические услуги – 3000 руб., услуги курьера – 900 руб.), неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 16 июля 2018 г. по день исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, неустойку за невыдачу направления на ремонт автомобиля за период с 16 июля 2018 г. по день исполнения страховщиком этого обязательства, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, судебную неустойку в случае неисполнения решения о выдаче направления на ремонт – 9800 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., возмещение расходов на независимую экспертизу – 10000 руб., составление искового заявления – 3000 руб. и направление его в суд – 450 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 16 января 2019 г. исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца были взысканы: неустойка за период с 16 июля 2018 г. по 08 ноября 2018 г. – 2000 руб., компенсацию морального вреда – 200 руб., возмещение расходов на представителя – 1000 руб., курьера – 900 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. С ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина – 700 руб.

Истец подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просил принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, не представили позиции относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены или изменения решения мирового судьи.

Отказ в выдаче истцу направления на ремонт автомобиля не свидетельствует о нарушении его права на приведение имущества в состояние, существовавшее до дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком принято решение о страховой выплате, истец получил эту страховую выплату, не представил доказательств её возврата, недостаточности для ремонта, а также наличия у страховщика возможности организовать ремонт автомобиля истца в натуре согласно действующим требованиям закона. В заявлении о страховом возмещении истец также был согласен на получение страхового возмещения в денежной форме.

Решение относительно неустойки принято мировым судьёй с учётом норм закона и установленных обстоятельств дела, в частности подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по страховому возмещению. Оснований для изменения объёма ответственности страховщика не имеется.

Отказ в возмещении истцу расходов на оплату услуг аварийных комиссаров и нотариуса обусловлен отсутствием доказательств, подтверждающих несение истцом таких расходов именно по настоящему делу. Оснований для иного вывода в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 16 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Аничиной А.П. к АО «СОГАЗ» о страховом возмещении, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья