Решение по делу № 2[1]-89/2020 от 05.12.2019

гр. дело № 2(1)-89/2020

УИД 56RS0007-01-2019-003782-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      27 января 2020 года                                                                       г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.Е.Теняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Касаткиной Наталии Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Касаткиной Н.В., Ермолаевой О.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № № от 14 сентября 2013 года, взыскать солидарно с Касаткиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 14 сентября 2013 года в размере 70771,15 рублей, в том числе просроченные проценты – 39992,33 рублей, просроченный основной долг – 30778,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323,13 рублей.

             В судебные заседания, назначенные на 15 января 2020 года на 14 часов 00 минут и на 27 января 2020 года на 15 часов 00 минут представитель истца, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от ответчиков Касаткиной Н.В., Ермолаевой О.В. в дело представлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых они указали, что задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2013 года ими погашена полностью 28 ноября 2019 года, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец по вторичному вызову в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчики в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие не настаивали на рассмотрении дела по существу.

          Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Касаткиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7., ФИО8., ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                 Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Касаткиной Наталии Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

         Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

      Судья                                                                                 М.Н.Макурова