Решение по делу № 11-76/2019 от 07.05.2019

Дело №11-76/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

05 июня 2019 года

рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Трандин Капитал» на определение мирового судьи Василенко Е.Л. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трандин Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Ульяновой К.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи Василенко Е.Л. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление возвращено ООО «Трандин Капитал» с разъяснением на право обращения к мировому судье судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по последнему известному месту регистрационного учета ответчика.

В частной жалобе ООО «Трандин Капитал» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района и принять новое определение, которым разрешить вопрос по существу.

Требования мотивирует тем, что согласно справке-телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ г. последнее известное место регистрации ответчика Ульяновой К.С. - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выписан с данного адреса.

Согласно приговору мирового судьи № 1 Гурьевского городского судебного района, постановленного ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ульяновой К.С. место жительства ответчика Ульяновой К.С. - <адрес>; данный район соответствует подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно справки – телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ г. Ульянова К.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес><адрес> выписана ДД.ММ.ГГГГ г., далее имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> В настоящее время регистрация на территорииКемеровской области отсутствует.

Поскольку в настоящее время регистрация Ульяновой К.С. на территорииКемеровской области отсутствует, а местом последней известной регистрации является Кемеровская область, <адрес> то мировой судья, верно, пришел к выводу, что иск должен рассматриваться по ее последнему известному месту жительства – <адрес>

При таких обстоятельствах, суд, верно, возвратил заявление ООО «Трандин Капитал» к Ульяновой К.С. о взыскании ущерба в порядке регресса с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Василенко Е.Л. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении ООО «Трандин Капитал» заявления ООО «Трандин Капитал» к Ульяновой К.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Трандин Капитал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин