Решение по делу № 33-1161/2019 от 03.06.2019

Судья Конышев К.Е.                      дело № 33-1161/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            27 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Лебедевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«АВБ-Комплект» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «АВБ-Комлект» и Барыкину Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВБ-Комплект» и Барыкина Анатолия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на
21 июня 2018 года в размере 259838 руб. 57 коп., из которых
114923 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 84915 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, 60000 руб. – пени.

Взыскать с ООО «АВБ-Комплект» и Барыкина Анатолия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7572 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВБ-Комплект» (далее - ООО «АВБ-Комплект») и Барыкину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 437189 руб. 64 коп., из которых 114923 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 84915 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, 237189 руб. 64 коп. – пени.

В обоснование иска указано, что <дата> между
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «АВБ-Комплект»
заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 руб. сроком до 15 июня 2016 года с процентной ставкой 24,5 % годовых. В обеспечение исполнения ООО «АВБ-Комплект» обязательств по кредитному договору от <дата> с Барыкиным А.В. заключен договор поручительства <№>, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства нести с
ООО «АВБ-Комплект» солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору <№> от <дата> по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы), всех издержек, которые понесет истец в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АВБ-Комплект» просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в течение срока действия кредитного договора все платежи в счет исполнения обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов осуществлялись обществом в соответствии графиком погашения кредита. Одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту с 24,5 % до 34,5 % годовых не может расцениваться как добросовестное действие.

Выслушав объяснения представителя ООО «АВБ-Комплект» Инородцева А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ООО «АВБ-Комплект» (заемщик) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 руб. сроком до 15 июня 2016 года под 24.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором поручительства <№> от <дата> Барыкин А.В. принял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение ООО «АВБ-Комплект» всех обязательств по кредитному договору от <дата>, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы), всех издержек, которые понесет истец в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Обязательство по выдаче суммы кредита истцом исполнено в полном
объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата>
<№>.

Ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 21 июня
2018 года задолженность ООО «АВБ-Комплект» перед Банком составила 437189 руб. 64 коп., в том числе 114923 руб. 51 коп. – основной долг,
84915 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, пени в размере 237351 руб. 07 коп.

Установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, проверив расчет истца и признав его верным, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права пришел к выводу о взыскании с
ООО «АВБ-Комплект» и Барыкина А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 259838 руб. 57 коп., из которых 114923 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу,
84915 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, пени, размер которых с учетом положений статьи 333 ГК РФ был снижен судом до 60000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.3.2.2 Условий и правил кредитования (приложение № 1 к кредитному договору) кредитор имеет право изменить процентную ставку по выданному кредиту в сторону увеличения в одностороннем порядке в случае рыночного изменения доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов кредитора.

16 января 2015 года в адрес ООО «АВБ-Комплект» направлено извещение об изменении процентной ставки по договору с 27 января
2015 года в сторону увеличения до 34,5 % годовых.

В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом – юридическим лицом.

Таким образом, само по себе условие подписанного сторонами договора о праве банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону.

Реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, при наличии оснований, с которыми условия договора связывают возможность одностороннего изменения процентной ставки.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВБ-Комплект» - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Волкова

Судьи                                Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин