Решение по делу № 1-1-86/2019 от 03.06.2019

дело № 1-1-86/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 26 августа 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Милованова Н.И.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милованова Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Копань, <адрес>, имеющего начальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного источника дохода, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по ст. 112, ч.1, 112 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Илекского районного суда <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно постановлением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Илекского районного суда <адрес> ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Милованов Н.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление Миловановым Н.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Милованов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов 20 минут совместно со своими знакомыми ФИО6 и Свидетель №1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между Миловановым Н.И. и ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6, взяв за ворот халата Милованова Н.И., бросил его на стул, отчего стул сломался и Милованов Н.И. упал на пол. Когда Милованов Н.И. привстал, то ФИО6 схватил правую руку Милованова Н.И. и загнул ее за спину, а предплечьем своей правой руки стал давить на шею Милованова Н.И..

Милованов Н.И. осознавая, что действия ФИО6 носят противоправный характер, направлены на причинение ему телесных повреждений, избрал несоразмерные меры самозащиты. Так, осознавая явное несоответствие своих действий характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО6, которое в момент его совершения не создавало реальной опасности для жизни Милованова Н.И., явно превышая пределы необходимой обороны, Милованов Н.И. своей свободной левой рукой схватил с поверхности стола кухонный нож, которым внезапно, умышленно нанес ФИО6 один удар в область брюшной полости справа, причинив последнему телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость, с ранением печени, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В результате указанных действий Милованов Н.И. умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред его здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый Милованов Н.М. вину в совершенном преступлении признал и показал, что причинение телесных повреждений ФИО6 он совершил в целях самозащиты. Факт нанесения телесных повреждений – ножевого ранения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает, но он только оборонялся от противоправных действий ФИО6. После употребления спиртных напитков в доме ФИО8 в д.<адрес>, возникла ссора, в ходе которой ФИО6 говорил, что он самый сильный и никто не сможет победить его. В ходе ссоры ФИО6, взяв его за ворот халата, бросил его на стул. Стул сломался и он упал на пол. Когда он поднялся с пола, ФИО6 сразу же, повторно сначала взял его за ворот халата, после загнул его правую руку за спину, стал одной рукой удерживать, а предплечьем другой руки стал сдавливать его шею, ему было больно. Испугавшись, что ФИО6 его удушит, он свободной левой рукой нащупал на поверхности стола нож и нанес один удар этим ножом ФИО6 в бок. После чего ФИО6 отпустил его. Увидев кровь у ФИО6, он стал обрабатывать область раны перекисью водорода, предлагал вызвать скорую помощь. Но ФИО6 отказался от вызова скорой помощи, ушел к себе домой.

У него имеются кровоподтеки в области спины и ссадины на груди, которые образовались от падения на стул, ссадины на грудине оттого, что ФИО6 давил на шею предплечьем своей руки.

Кроме признательных показаний подсудимого Милованова Н.М., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов он пришел в гости к Милованову Н.И. в дом ФИО8, в котором Милованов Н.И. проживал. Они вдвоем стали употреблять вино домашнего изготовления. Спиртные напитки употребляли примерно до 20 часов, все это время находились на кухне. В ходе распития спиртных напитков к ним присоединился Свидетель №1. Помнит, что во время употребления спиртных напитков он в шутку подкалывал Милованова Н.И., что именно говорил, не помнит. Свидетель №1 в это время выходил из дома ненадолго. Он продолжал шутить над Миловановым Н.И., на что тот обиделся, и между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры он взял Милованова Н.И. за ворот халата приподнял и кинул на стул, на котором тот до этого сидел. Милованов Н.И. упал на стул и от удара стул сломался, Милованов Н.И. упал на пол. Милованов Н.И. сразу же поднялся, затем он опять схватил Милованова Н.И. сначала за одежду, после загнул правую руку Милованова Н.И. за спину и стал удерживать ее своей левой рукой, а предплечьем правой руки стал сдавливать шею Милованова Н.И.. Причинить смерть Милованову Н.И. он не желал.

Когда он захватил предплечьем правой руки шею Милованова Н.И., то ощутил боль в правом боку, и отошел от Милованова Н.И.. Из раны появилась кровь. Милованов Н.И., увидев рану, стал обрабатывать ее перекисью водорода. В это время в дом зашел Свидетель №1 и вместе с Миловановым Н.И. стали бинтовать место раны.

Откуда и в какой момент Милованов Н.И. взял нож он не видел. После удара ножом, он отошел от Милованова Н.И. и сел на стул. От вызова бригады скорой помощи он отказался. Через некоторое время он ушел к себе домой, а из дома его увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к Милованову Н.И., у которого в гостях находился ФИО6, они употребляли спиртные напитки. Он вместе с ними стал распивать спиртные напитки. В ходе разговора ФИО6 высказался в адрес Милованова Н.И. нецензурными словами. Милованов Н.И. не отреагировал на оскорбление. Спустя некоторое время, он вышел на улицу по своим нуждам, его не было в доме около 10 минут. Когда он зашел обратно, то увидел, что ФИО6 сидит на стуле и у него в правом боку имеется рана, из которой текла кровь. Милованов Н.И. достал из аптечки лейкопластыри и бинт. Они с Миловановым Н.И. обработали рану перекисью водорода, после заклеили лейкопластырем, обмотали бинтом. ФИО6 чувствовал себя хорошо, сказал, что ему не нужны бинты, часть из них снял. Так как ФИО6 чувствовал себя нормально, то они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Милованов Н.И. сообщил, что у них с ФИО6 возник конфликт и показал ссадину на спине, которую получил, когда ФИО6 кинул его на стул. Посидев немного ФИО6 самостоятельно ушел домой.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в д.<адрес> имеет дом, сам проживает и работает в <адрес>. С 2018 года с его согласия в его доме проживал Милованов Н.И. и присматривал за хозяйством. Периодически он созванивался с Миловановым Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ он не мог дозвониться до Милованова Н.И., поэтому позвонил соседям и от них узнал, что Милованова Н.И. задержали сотрудники полиции, причину задержания не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №7 и Свидетель №9 приехали в д. <адрес> РМЭ, где от соседей в деревни узнали о ссоре между ФИО12 и ФИО6 во время распития спиртных напитков, и что Милованов Н.И. нанес ножевое ранение ФИО6.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года, число точно не помнит около 10 часов ее сын ФИО6 пошел к соседу Милованову Н.И., чтобы поменять сапоги, которые одел перепутав будучи у того в гостях по адресу. Когда сын уходил из дома, то был трезвый и здоров. Около 20 часов сын вернулся домой и сказал, что его поранили ножом, кто ранил и где, не сказал. Она осмотрела сына и обнаружила порез в области правого бока на футболке и пятна крови. Она вызвала скорую помощь. Работники скорой помощи осмотрели сына и увезли в больницу. Потом от Свидетель №1 стало известно, что ножевое ранение нанес Милованов Н.И. у себя дома.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании заключение эксперта в отношении ФИО6 поддержала и пояснила, что указанное ножевое ранение потерпевший мог получить в такой ситуации, когда лицо, причинившее ножевое ранение находится в полусогнутом состоянии, одна его рука загнута за спиной, а другая свободна. Также пояснила, что при ситуации, если лицо будет давить на шею другого лица предплечьем руки, либо осуществит захват шеи предплечьем руки, то у лица от асфиксии может наступить смерть.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 и Свидетель №9 приехали в д. <адрес> РМЭ. От соседей в д. Копань они узнали, что между ФИО12, который присматривал за хозяйством ФИО8 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой, Милованов Н.И. нанес ножевое ранение ФИО6 и ФИО12 был задержан сотрудниками поиции.

ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №9 занимались чисткой клеток кроликов. Потом он залез на сеновал, стал набирать сено для кроликов и в сене обнаружил сверток газеты. Он позвал Свидетель №9 и они вдвоем открыли сверток, где обнаружили три ножа. Два ножа были с черной рукоятью, а один с рукоятью перемотанной синей изолентой. В этот же день он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о том, что обнаружил ножи. По приезду сотрудников полиции, он выдал обнаруженные ножи.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она проживает совместно с ФИО8, у которого в д. <адрес> Республики Марий Эл имеется частный дом, куда они периодически приезжают отдыхать. В хозяйстве ФИО8 держит скотину. До ДД.ММ.ГГГГ за скотиной присматривал Милованов Н.И..

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа позвонил Милованов Н.И. и сказал, что он кого-то порезал. Утром она рассказала об этом ФИО8 и тот позвонил кому-то из жителей д. <адрес> Республики Марий Эл, от которого узнал, что Милованова Н.И. задержали сотрудники полиции. После это ФИО8 договорился с Свидетель №7, чтобы тот присмотрел за домом.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 и Свидетель №7 приехали в д. <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №7 чистили клетки для кроликов. Потом Свидетель №7 полез на сеновал за сеном. После чего позвал ее и сказал, что нашел сверток под сеном. После этого они вдвоем открыли сверток газеты и там обнаружили три ножа. Два ножа были с черной рукоятью, а один с рукоятью перемотанной синей изолентой. В этот же день Свидетель №7 позвонил сотрудникам полиции и сообщил о том, что обнаружил ножи.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает фельдшером ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на телефон станции скорой помощи поступил вызов из ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» о ножевом ранении ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Копань, <адрес>. После чего он в составе бригады скорой помощи выехал по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Копань, <адрес>. Приехав по адресу, они осмотрели ФИО6 и на правом боку обнаружили открытую рану, на момент осмотра кровотечения из раны не было. Он обработал рану водным раствором хлоргексидина и наложил марлевую повязку. В доме следов крови не было. В составе бригады скорой помощи он доставил ФИО6 в приемный покой ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ».

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает хирургом в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, с колото-резанной раной грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость. Было проведено операционное вмешательство. Постоперационный диагноз: колото-резанная рана грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени. После проведения операционного вмешательства потерпевший находился на лечении в хирургическом отделении.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пошел к соседу Милованову Н.И., чтобы поменять сапоги, которые перепутал будучи у Милованова Н.И. в гостях по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Около 20 часов ФИО6 пришел обратно домой и сообщил, что его ранили ножом, кто ранил и где не сказал. У сына он заметил порез в области правого бока на футболке и капли крови. Когда приехала скорая помощь, то осмотрели ФИО6 и увезли в больницу. Потом от Свидетель №1 стало известно, что ножевое ранение нанес Милованов Н.И., к которому ходил в гости ФИО6.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, пришел к Милованову Н.И. по приглашению в баню, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В доме у него находился Свидетель №1. Втроем они употребили спиртные напитки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Милованов Н.И. нанес ножевое ранение ФИО6.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Милованова Н.И. подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл. Изъята мужская футболка с отверстием и пятнами бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл. Изъят фрагмент ваты с веществом бурого цвета, похожим на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл;

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл. Изъят мужской махровый халат серого цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватно-марлевый тампон получены образцы биологического вещества – крови у ФИО6;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватно-марлевый тампон получены образцы биологического вещества – крови у Милованова Н.И.;

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Копань, <адрес> линия, <адрес>, со слов ударили ножом в область живота справа примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице в д. <адрес>. При осмотре ФИО6 обнаружены в области брюшной стенки справа рана длиной 2 <адрес> раны ровные, кровотечение остановилось самостоятельно. Диагноз: «Открытая рана брюшной стенки справа. Алкогольное опьянение»;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе дома №.2 по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, изъято четыре кухонных ножа;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе дома №.2 по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, изъято три кухонных ножа;

- заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Милованова Н.И. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек спины, ссадина грудины, возникли от прямого и касательного воздействия тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениями не причинившим вред здоровью человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, возникла от не менее 1-го травматического воздействия острого колюще-режущего орудия, чем мог быть, например, и клинок ножа и другие подобные ему предметы, давностью возможно в срок указанный в медицинских документах и повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на махровом халате Милованова Н.И. найдено пятно, образованное кровью человека. Исключается принадлежность крови ФИО6. Принадлежность крови в пятне на халате Милованову Н.И. не исключается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке присутствует кровь человека. Не исключается происхождение крови от ФИО6;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на куске ваты с веществом, изъятым в ходе ОМП по адресу: РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имеется кровь человека, которая может происходить от ФИО6;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь на куске ваты, изъятом в ходе ОМП по адресу: РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, может происходить от ФИО6 либо от Милованова Н.И.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на четырех ножах, изъятых по адресу: РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, следов крови не обнаружено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трех ножах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, следов крови не обнаружено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обработке поверхности ножа №,№, №, магнитным дактилоскопическим порошком «Рубин», был обнаружен след пальца руки на рукояти ножа №, который откопирован на липкую ленту скотч и приклеен на бумажную подложку размерами 38х38 мм. След пальца руки на отрезке размерами 38х38мм., пригоден для идентификации личности;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватно-марлевый тампон получены образцы следов пальцев и ладоней рук у Милованова Н.И.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размерами 16х21 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия, откопированный на липкую лент с бумажной подложкой размерами 38х38 мм, оставлен большим пальцем правой руки Милованова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Милованов Н.И. показал, как он взял нож в левую руку и нанес ранение ФИО6, находясь на кухне <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл;

- протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Козьмодемьянский», по адресу: РМЭ, <адрес>, предъявлены потерпевшему ФИО6 три ножа кухонных, которые состоят из лезвия и рукоятки. Потерпевший ФИО6 осмотрел предъявленные для опознания три ножа и заявил, что он опознает нож №, которым ему нанес ранение Милованов Н.И., он опознает нож по ширине лезвия серебристого цвета, по рукояти синего цвета, обмотанного прозрачным скотчем. Ранее видел данный нож в <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, где проживал Милованов Н.И.;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: семь кухонных ножей, изъятых в ходе выемок во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, мужская футболка с отверстием и пятнами крови изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, фрагмента ваты с кровью и махрового халата темно-серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, следа пальца руки, обнаруженного на кухонном ноже в ходе производства экспертизы;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кухонный нож с рукоятью синего цвета, фрагмент ваты с кровью, след пальца руки на бумажной подложке, мужская футболка с отверстием и пятном крови, мужской махровый халат темно-серого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшего.

В ходе судебных прений, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное на предварительном следствии подсудимому Милованову Н.И. в сторону смягчения, переквалифицировав содеянное с ч.2 п. «з» ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что материалы уголовного дела и доказательства, свидетельствуют о том, что Милованов Н.И. при нанесении удара ножом потерпевшему ФИО6 действовал в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов, то есть к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

Суд принимает частичное изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Милованову Н.И. обвинения, данное изменение обвинения является обоснованным и мотивированным, заявлено после исследования всех значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не допущено превышение пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В судебном заседании было установлено, что между потерпевшим ФИО6 и подсудимым Миловановым Н.И. произошла конфликтная ситуация на бытовой почве. В ходе конфликта потерпевший ФИО6 приподняв за ворот халата, бросил подсудимого с применением физической силы сначала на стул, после чего подсудимый упал на пол, а когда встал, то потерпевший ФИО6 загнул правую руку подсудимого за спину, стал придерживать своей левой рукой, а предплечьем своей правой руки сдавливал шею подсудимого.

Причиной конфликта, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Миловановым Н.И. явилось противоправное поведение потерпевшего, схватившего Милованова Н.И. сначала за одежду и бросившего его на стул, отчего стул сломался. А когда подсудимый поднялся, то потерпевший ФИО6 загнул правую руку подсудимого за спину и стал удерживать ее своей левой рукой, а предплечьем правой руки стал давить на шею Милованова Н.И..

Лишь после этого, Милованов Н.И., находясь в полусогнутом положении, нащупав свободной левой рукой на столе нож, защищаясь от нападения со стороны ФИО6, то есть от противоправных действий потерпевшего, однако при этом превысив пределы необходимой обороны: нанес один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, причинив тяжкий вред.

У подсудимого Милованова Н.И. были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек спины, ссадина грудины, что относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выбранный Миловановым Н.И. способ защиты явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Милованова Н.И. по ч.1ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании первой медицинской помощи в виде обработки раны и наложении бинта на рану,

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Милованова Н.И. – совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Милованов Н.И. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Милованову Н.И. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому Милованову Н.И. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Милованову Н.И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Милованову Н.И. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Милованова Н.И.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Милованову Н.И. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, осужденному Милованову Н.И. необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Милованова Н.И.

Оснований для освобождения подсудимого Милованова Н.И. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый Милованов Н.И. является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МИЛОВАНОВА Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Милованову Н.И. заключение под стражей оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания Милованову Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- кухонный нож, ватный тампон уничтожить; след пальца руки хранить при уголовном деле; футболку, халат вернуть Милованову Н.И..

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Милованова Н.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5620 рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Миловановым Н.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья      В.А. Михалкина