Решение от 18.06.2019 по делу № 2а-2992/2019 от 10.06.2019

Дело № 2а-2992/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019г.                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., при участии административного истца Осокиной В.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Дашко Н.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бойко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Осокиной ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бойко ФИО13 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Осокина В.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Бойко О.В., УФССП России по Ульяновской области о признании действий выразившихся в вынесении 29.05.2019г. постановления об окончании исполнительного производства № (далее – Постановление, Исполнительное производство) незаконными и о возложении обязанности принять меры ко взысканию денежной суммы в размере 85 574 руб. 45 коп. Исковые требования мотивированы тем, что предусмотренные законом основания, в том числе ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания Исполнительного производства отсутствуют. В Постановлении судебным приставом-исполнителем указаны ложные сведения об отсутствии у должника имущества. В собственности должника имеется автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль).

В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что судебный пристав- исполнитель имел возможность принять меры к розыску Автомобиля, мог обратиться с иском к лицу, которому должник продал Автомобиль, а именно с требованием о признании сделки купли-продажи недействительной.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Бойко О.В. просили в иске отказать, указали, что сведения о том где находится Автомобиль отсутствуют В рамках исполнительных производств в отношении должника Каширина К.Ю. была проведена проверка имущественного положения должника. С этой целью были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД УМВД по Ульяновской области, ИФНС, Росреестр, УПФ РФ, в банки: «Банк ВТБ 24», ОАО «Банк Москвы»,ОАО Сбербанк России, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ «Росбанк», Акционерный Банк «Пробизнесбанк», ЗАО «Национальный бани сбережений», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО КБ «Экспресс-Волга», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-банк», КБ «Юниаструм банк», ОАО «АК Барс» Банк, «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «КБ Солидарность», ОАО Россельхозбанк». За должником зарегистрирован Автомобиль. Должник продал автомобиль неизвестному лицу. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Каширина К.Ю. по признакам преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каширина К.Ю. вынесен приговор. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник не имеет постоянной регистрации на территории Ульяновской области, проживает в различных местах, на квартирах друзей, за съем квартир не платит. Арестованный автомобиль был им продан с целью получения денежных средств. Денежные средства должник потратил на собственные нужды. Основанием для окончания Исполнительного производства отсутствие у должника имущества и денежных средств (п. 3 части 1 статьи 46 Закона). Окончание Исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в течение срока предъявления исполнительного документа и с соблюдением положений части 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и Исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство № в отношении должника Каширина К.Ю. в пользу взыскателя Осокиной В.Н. на взыскание взысканию денежной суммы в размере 82 574 руб. 45 коп. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании Исполнительного производства.

Из содержания приговора мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска следует, что Каширин К.Ю. признан виновным в отчуждении имущества подвергнутого аресту. Приговором установлено, что Каширин К.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № неустановленному лицу, а вырученные за Автомобиль денежные средства потратил.

В ходе Исполнительного производства сведения о наличии у должника имущества, за счёт которого могли быть удовлетворены требования взыскателя Осокиной В.Н., получены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п.3 ч1. ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 и п. 4 ч.1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку при рассмотрении административного иска суду не предоставлены доказательства тому, что Постановлением нарушены правы, свободы и законных интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы истицы о том, что судебным приставом исполнителем должен быть предъявлен иск к лицу, завладевшему Автомобилем, судом не могут быть расценены как основание для удовлетворения иска, поскольку указанное лицо не установлено. Истица не лишена возможности самостоятельно обратиться с указанным иском.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░