Решение по делу № 2-653/2018 от 12.12.2017

2-653/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2018 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Юбиленый-2007» к Антонову Д.А., Антоновой И.Ю. о взыскании задолженности по договору управления

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Юбилейный-2007» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы к Антонову Д.А., Антоновой И.Ю. с указанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 90425,67 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2912,77 рублей. В обоснование требований указывают, что ответчики являются собственниками жилого помещения <адрес> Общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления домом – управление управляющей компанией ООО «УК «Юбилейный-2007» с 01.08.2012 года и утвержден договор управления, о чем свидетельствуют протокол внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от <дата>. В соответствии с договором управления Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отпуску тепловой энергии надлежащим образом. В свою очередь со стороны ответчиков обязательства не выполняются. Сумма задолженности ответчиков с <дата> по <дата> составляет 90425,67 рублей, а именно: за содержание и текущий ремонт – 20691,89 рублей, отопление -27249,10 рублей, подогрев воды – 33227,76 рублей, хвс для гвс – 8730,96 рублей, электроэнергия на СОИ – 394,78 рублей, холодная вода на СОИ – 28 рублей, одн на подогрев воды – 57,19 рублей и одн на хвс для гвс – 17,99 рублей. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Требования мотивированы нормами ст. 153, 155,158 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования м поддержал по мотивам и основаниям, указанным в нем.

Ответчики Антоновой Д.А., Антонова И.Ю.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены по указанному истцом адресу, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения).

В ходе рассмотрения дела судом разрешен вопрос о подсудности гражданского дела Свердловскому районному суду г. Костромы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.1 ст.3).

Исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы, поскольку место жительства ответчиков, указанное истцом, расположено на территории подпадающей под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы. Судебные извещения, направленные судом по адресу: <адрес> - возвращены в суд в связи с не получением его адресатом.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, ответчики Антонов Д.А., <дата> г.р., Антонова И.Ю., <дата> г.р. с <дата>, с <дата> соответственно и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>2, что подтверждается адресной справкой ОАОР УМВД России по Костромской области от <дата>. То есть на дату обращения в суд место жительства ответчиков было не на территории, на которую распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы. Ввиду данных обстоятельств, судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, судья полагает, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Юбиленый-2007» к Антонову Д.А., Антоновой И.Ю. о взыскании задолженности по договору управления подлежит передаче по подсудности в Чухломский районный суд (г. Солигалич) Костромской области по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «УК «Юбиленый-2007» к Антонову Д.А., Антоновой И.Ю. о взыскании задолженности по договору управления передать на рассмотрение в Чухломский районный суд (г. Солигалич) Костромской области по месту жительства ответчиков

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна: