Решение по делу № 2-10/2015 (2-1144/2014;) от 15.09.2014

К делу №2-10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием представителя истца Саадулаева Ш.М. - Зикринской А.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности 77АБ4844095 от 29.10.2014,

представителя ответчиков Белоус О.В. и Белоус О.В. – Шереметьева А.П., действующего на основании доверенности 23АА2965198 и 23АА2965197 от 26.03.2014,

представителя ответчика Парасич В.К., чьё место жительства неизвестно, - адвоката Нагаевского В.В., предоставившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саадулаева Шамиля Магомедовича к Скрипниковой Евгении Андреевне, Парасич Василию Константиновичу, Сусловой Дарье Викторовне, Тарасевич Сергею Александровичу, Белоус Олегу Валерьевичу, Белоус Ольге Владимировне о признании сделок – договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Иск мотивирован тем, что истец Саадулаев Ш.М. находится в зарегистрированном браке с ответчиком Скрипниковой Е.А.

В период брака ими был приобретен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>, и земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>. Участки были приобретены за 3790000 (три миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей у ФИО11, что подтверждено договорами купли-продажи.

В настоящее время истцу стало известно о том, что данные участки были проданы без его согласия за бесценок.

Так, Парасич В.К. приобрел по договорам купли-продажи от 24.04.2012 9/10 (девять десятых) долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>, стоимостью 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и 4/5 (четырех пятых) долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>, стоимостью 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Парасич В.К. являлся представителем стороны продавца (ФИО11) при приобретении в собственность данных земельных участков и знал об их реальной стоимости и о том, что за данные земельные участки было уплачено 3790000 (три миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей.

1/10 (одна десятая) доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>, была продана по договору купли-продажи от 27.04.2012 года Тарасевич С.А. за 5000 (пять тысяч) рублей.

1/5 (одна пятая) доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> была продана по договору купли-продажи от 27.04.2012 Сусловой Д.В. за 5000 (пять тысяч) рублей, денежные средства должны были быть переданы до 01.08.2012.

Впоследствии Суслова Д.В., Тарасевич С.А. и Парасич В.К. продали соответственно свои доли по договорам купли-продажи от 13.06.2012 года и 27.06.2012 года Белоус В.В. и Белоус О.В.

По всем сделкам оплата должна была быть произведена до 01.08.2012 года. Никаких денег от продажи данных участков истец не получал, о продаже их не знал, какого-либо согласия на их продажу не давал.

О том, что данные участки проданы без его согласия, истец узнал только в сентябре 2014 года, когда предложил супруге продать их и узнал, что она уже не является собственником данных участков.

В этой связи, основывая своим требования на положениях статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Саадулаев Ш.М. обратилась в суд, просит:

1. Признать сделку купли-продажи от 24.04.2012 года 9/10 (девяти десятых) долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Парасич Василием Константиновичем недействительной.

2. Признать сделку купли-продажи от 27.04.2012 года 1/10 (одной десятой) доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Тарасевич Сергеем Александровичем недействительной.

3. Признать сделку купли-продажи от 24.04.2012 года 4/5 (четырех пятых) долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Парасич Василием Константиновичем недействительной.

4. Признать сделку купли-продажи от 27.04.2012 года 1/5 (одной пятой) доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Сусловой Дарьей Викторовной недействительной.

5. Признать сделку купли-продажи от 13.06.2012 года 9/10 (девяти десятых) долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Парасич Василием Константиновичем и Белоус Валерием Васильевичем недействительной.

6. Признать сделку купли-продажи от 13.06.2012 года 1/10 (одной десятой) доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Тарасевич Сергеем Александровичем и Белоус Олегом Валерьевичем недействительной.

7. Признать сделку купли-продажи от 27.06.2012 года 4/5 (четырех пятых) долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Парасич Василием Константиновичем и Белоус Валерием Васильевичем недействительной.

8. Применить последствия недействительности сделок купли-продажи от 24.04.2012 года, 27.04.2012 года, 13.06.2012 года и 27.06.2012 года в виде двусторонней реституции, возвратив в собственность:

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

9. Взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Зикринская А.Ю. пояснила, что ответная сторона заявила о применении срока исковой давности, который составляет один год, мотивируя это тем, что ранее Скрипникова Е.А. обращалась с иском о признании данных сделок недействительными. Однако, Саадулаев Ш.М. не был привлечен судом к участию в деле, стороной в деле не являлся. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. О том, что данные участки проданы, причем без согласия истца, он узнал только в сентябре 2014 года, когда предложил супруге продать их и узнал, что она уже не является собственником данных участков. В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделки от 24.07.2012, 24.04.2012, 27.04.2012 и 27.04.2012 являются недействительными. Скрипникова Е.А. исковые требования признала, тем самым подтвердила доводы истца о том, что данные участки были проданы без его согласия и об их продаже она супруга в известность не ставила. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Ответчиками не представлено в судебное доказательств о том, что истец знал либо должен был знать о продаже данных земельных участков. Кроме того, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Представитель истца уточнила заявленные её доверителем исковые требования, просит:

1. Признать сделку купли-продажи от 24.04.2012 года 9/10 (девяти десятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Парасич Василием Константиновичем недействительной.

2. Признать сделку купли-продажи от 27.04.2012 года 1/10 (одной десятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Тарасевич Сергеем Александровичем недействительной.

3. Признать сделку купли-продажи от 24.04.2012 года 4/5 (четырех пятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> часть 32 между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Парасич Василием Константиновичем недействительной.

4. Признать сделку купли-продажи от 27.04.2012 года 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>, часть 32 между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Сусловой Дарьей Викторовной недействительной.

5. Применить последствия недействительности сделок купли-продажи от 24.04.2012 года, 24.04.2012 года, 27.04.2012 года и 27.04.2012 года в виде двусторонней реституции, возвратив в собственность Скрипниковой Евгении Андреевны: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

6. Признать сделку купли-продажи от 13.06.2012 года 9/10 (девяти десятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Парасич Василием Константиновичем и Белоус Валерием Васильевичем недействительной.

7. Признать сделку купли-продажи от 13.06.2012 года 1/10 (одной десятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Тарасевич Сергеем Александровичем и Белоус Олегом Валерьевичем недействительной.

8. Признать сделку купли-продажи от 27.06.2012 года 4/5 (четырех пятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Парасич Василием Константиновичем и Белоус Валерием Васильевичем недействительной.

9. Прекратить право собственности Сусловой Дарьи Викторовны на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

10. Прекратить право собственности Парасич Василия Константиновича на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

11. Прекратить право собственности Белоус Валерия Васильевича на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

12. Прекратить право собственности Белоус Олега Валерьевича на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

Ответчик Скрипникова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Саадулаева Ш.М. признает в полном объеме.

Представитель ответчиков Белоус О.В. и Белоус О.В. – Шереметьев А.П. иск не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что Саадулаев Ш.М. обратился в суд исковым заявлением о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи земельных участков: площадью 94,295 га с кадастровым номером №, <адрес>, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк» города Тихорецка Краснодарского края; площадью 22,295 га с кадастровым номером №, <адрес>, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк» города Тихорецка Краснодарского края, имевших место 24.04.2012, 27.04.2012 г., 13.06.2012 года и 27.06.2012 года, сторонами в которых выступили Скрипникова Е.А., Парасич В.К., Суслова Д.В., Тарасевич С.А., Белоус В.В. и Белоус О.В. Однако в 2012 году супруга истца - Скрипникова Е.А. с аналогичными требованиями, то есть о признании недействительными состоявшихся сделок купли-продажи указанных выше земельных участков, сторонами которых были указанные выше лица, уже обращалась в Тихорецкий городской суд и приводила суду доводы, на которые истец ссылается в своем иске. Этим доводам судами уже давалась соответствующая оценка в принятых решениях. В результате судебного разбирательства апелляционным определением Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 13.02.2014 года исковые требования Скрипниковой Е.А. к Парасич В.К., Сусловой Д.В., Тарасевичу С.А. о признании сделок-договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставлены без удовлетворения. Определением Краснодарского краевого суда от 17.06.2014 года в передаче кассационной жалобы Скрипниковой Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Тем самым законность оспариваемых истцом Саадулаевым Ш.М. сделок купли-продажи земельных участков уже проверялась судом, соответствующие судебные решения вступили в законную силу, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также представитель ответчиков заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, пояснив, что согласно части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ срок исковой давности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. О том, что Скрипникова Е.А. оспаривает состоявшиеся договоры купли продажи спорных земельных участков и идет судебное разбирательство с июля 2012 года, истец должен был знать. Регистрация сделок была приостановлена по заявлению его супруги Скрипниковой Е.А., на земельные участки 12 июля 2012 года определением Тихорецкого городского суда был наложен арест и иные запреты, то есть обременения. С этого момента он должен был знать о состоявшихся сделках с земельными участками. Доводы истца о том, что он у знал об этих сделках только осенью 2014 года, не подтверждены доказательствами, что свидетельствует о надуманности доводов в этой части. Боле того, сведения о правах на недвижимое имущество общедоступны, и соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав, и истец при достаточно разумном отношении к своему имуществу имел реальную возможность в 2012 и в 2013 годах узнать о состоявшихся сделках с земельными участками и нарушении своих прав.

Кроме того, ни истец, ни его супруга, или их представитель не являются сторонами сделок купли-продажи спорных земельных участков, сторонами в которых выступали Белоус О.В. и Белоус В.В., а, следовательно, и согласия супруга, требуемого в соответствии с требованиями части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ в этих случаях не требовалось. Поэтому и требования истца о признании этих сделок с участием Белоус О.В. и Белоус В.В. недействительными не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

Белоус В.В. и Белоус О.В. являются добросовестными приобретателями земельных участков и удовлетворение требований истца, в том числе применение последствий недействительности сделки, приведет к существенному нарушению их прав.

Ответчик Парасич В.К., уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. В суд поступили сведения о том, что ответчик не проживает по адресу, который является последним известным местом его жительства: город Тихорецк, улица <адрес>, №. Настоящее его место жительства неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Парасич В.К., чье место жительства неизвестно, адвокат Нагаевский В.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Тарасевич С.А. и Суслова Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – Управления Росреестра по Краснодарскому краю (межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам) в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом обращает внимание суда на то, что статьёй 18 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено требование к правоустанавливающим документам, а именно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (площадь, наименование, адрес и т.д.) и вид регистрируемого права.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу – истец Саадулаев Ш.М. и ответчик Скрипникова Е.А. состоят в зарегистрированном браке с 20.08.2009, что подтверждено свидетельством о заключении брака №, выданным 20.08.2009 Дворцом Бракосочетания №3 Управления ЗАГС Москвы.

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, общей площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк» <адрес> и земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк» <адрес>, принадлежали ООО АПФ «Тихорецкконсервы» на основании свидетельств о государственной регистрации права № от 13.06.2007.

30.11.2011 года между ООО АПФ «Тихорецкконсервы» в лице его директора ФИО14 и ФИО11 заключено соглашение об отступном №, согласно которому должник ООО АПФ «Тихорецкконсервы», имея частично неисполненное обязательство по договору займа от 30.04.2008 года в общей сумме 3 740000 рублей, в качестве отступного по соглашению передал кредитору ФИО11 выше указанные земельные участки по цене 3 740000 рублей.

30.12.2011 года Скрипникова Е.А. выдала доверенность ФИО15 № с правом заключения договоров купли-продажи, аренды, дополнительных соглашений к договорам, в том числе указанных земельных участков, без права получения денежных средств.

09.02.2012 года Парасич В.К., действуя от имени ФИО11 по доверенности, заключил с ФИО15, действующим по доверенности от имени Скрипниковой Е.А., договор купли-продажи выше указанных земельных участков, согласно которому стоимость участков составила 3790000 рублей. При этом земельный участок площадью 94,295 га оценен сторонами в 3060000 рублей, земельный участок площадью 22,295 га – в 730000 рублей.

Таким образом, в период брака Саадулаевым Ш.М. и Скрипниковой Е.А. были приобретены два земельных участка сельскохозяйственного назначения: участок площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> и земельный участок, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>. Участки приобретены за 3 790 000 (три миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей у ФИО11

Без согласия супруга - истца Саадулаева Ш.М. ответчик Скрипникова Е.А. произвела отчуждение выше указанных земельных участков следующим образом.

По договорам купли-продажи от 24.04.2012 года Парасич В.К. приобрел 9/10 (девять десятых) долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>, стоимостью 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, и 4/5 (четырех пятых) долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>, стоимостью 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

При этом Парасич В.К. являлся представителем стороны продавца ФИО11 при приобретении в собственность данных земельных участков и знал об их реальной стоимости и о том, что за данные земельные участки было уплачено 3 790 000 (три миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей.

1/10 (одна десятая) доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», №, была продана по договору купли-продажи от 27.04.2012 года Тарасевич С.А. за 5000 (пять тысяч) рублей.

1/5 (одна пятая) доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> была продана по договору купли-продажи от 27.04.2012 года Сусловой Д.В. за 5000 (пять тысяч) рублей, денежные средства должны были быть переданы до 01.08.2012 года.

Впоследствии Суслова Д.В., Тарасевич С.А. и Парасич В.К. продали соответственно свои доли по договорам купли-продажи от 13.06.2012 года и 27.06.2012 года Белоус В.В. и Белоус О.В.

Истец Саадулаев Ш.М., указывая, что не знал об отчуждении совместно нажитого в браке со Скрипниковой Е.А. выше названного имущества – двух земельных участков, и согласия на отчуждение данного имущества супруге не давал, заявил требование о признании недействительными выше указанных сделок и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, для распоряжения одним из супругов правом (долей в праве) собственности на земельный участок требуется нотариальное согласие другого супруга.

Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 года N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит исключений из данного правила.

Как установлено в судебном заседании, при совершении сделки по отчуждению имущества, совместно нажитого в браке с Саадулаевым Ш.М., нотариальное согласие супруга Скрипниковой Е.А. получено не было. Исковые требования Скрипникова Е.А. признала в полном объеме. О совершении сделки истец не знал, согласия на отчуждение земельных участков не давал. Спорные земельные участки, на которые Саадулаев Ш.М. имел право в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыли из его владения.

То обстоятельство, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, не опровергнуто другими лицами, участвующими в деле, и подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из обстоятельств, заслуживающих внимания, в целях восстановления и защиты нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых сделок и удовлетворении заявленных Саадулаевым Ш.М. исковых требований в полном объёме, в связи с чем, надлежит признать оспариваемые сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок, возвратив земельные участки в собственность их владельца Скрипниковой Е.А.

Отвергая доводы представителя ответчиков Белоус – Шереметьева А.П. об отсутствии оснований для удовлетворения иска Саадулаева Ш.М., суд считает следующее.

Представитель ответчиков указывает, что в 2012 году супруга истца Скрипникова Е.А. обращалась в суд с аналогичными требованиями и приводила суду доводы, изложенные в настоящем иске, считает, что этим доводам судами дана соответствующая оценка в принятых решениях. Тем самым, по мнению представителя ответчиков, законность оспариваемых истцом Саадулаевым Ш.М. сделок купли-продажи земельных участков уже проверялась судом, судебные решения вступили в законную силу, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Однако, как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Скрипниковой Евгении Андреевны к Парасич Василию Константиновичу, Сусловой Дарье Викторовне, Тарасевич Сергею Александровичу, Белоус Олегу Валерьевичу, Белоус Валерию Васильевичу о признании сделок – договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок истец в качестве основания заявленных исковых требований ссылалась на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, а также сделок, совершенных вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Скрипникова Е.А. заявляла о наличии злонамеренного соглашения между Сусловой Д.В. и ФИО15

Отменяя решение Тихорецкого городского суда от 14.11.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств существования обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заключении договора, который в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан недействительным.

Вопрос о соблюдении норм семейного законодательства при заключении оспариваемых сделок не являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, оценка тому обстоятельству, что в нарушение требований части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, при заключении сделок по распоряжению земельными участками, не было получено нотариальное согласие супруга истца, судом апелляционной инстанции дана не была. В этой связи нельзя согласиться с доводами ответной стороны о наличии преюдиционных судебных решений, установивших законность оспариваемых сделок.

Также представитель ответчиков заявил о пропуске Саадулаевым Ш.М. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указывая, что о том, что Скрипникова Е.А. оспаривает состоявшиеся договоры купли продажи спорных земельных участков и идет судебное разбирательство с июля 2012 года, истец должен был знать. Регистрация сделок была приостановлена по заявлению его супруги Скрипниковой Е.А., на земельные участки 12.07.2012 года определением Тихорецкого городского суда был наложен арест и иные запреты, то есть обременения. С этого момента он должен был знать о состоявшихся сделках с земельными участками.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено в судебном заседании и это не опровергнуто лицами, участвующими в деле, о том, что спорные земельные участки проданы, причем без его согласия, истец узнал только в сентябре 2014 года, когда предложил супруге продать их, после чего ему стало известно, что супруга уже не является собственником данных участков. При рассмотрении в 2012 году гражданского дела по иску Скрипниковой Евгении Андреевны к Парасич Василию Константиновичу, Сусловой Дарье Викторовне, Тарасевич Сергею Александровичу, Белоус Олегу Валерьевичу, Белоус Валерию Васильевичу о признании сделок – договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок Саадулаев Ш.М. к участию в деле не привлекался и о наличии спора относительно участков не знал.

Ответчик Скрипникова Е.А. исковые требования Саадулаева Ш.М. признала в полном объеме и тем самым подтвердила доводы истца о том, что данные участки были проданы без его согласия, и об их продаже она его в известность не ставила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истец знал либо должен был знать о продаже его супругой спорных земельных участков и, соответственно, о нарушении его прав в 2012 году, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности Саадулаевым Ш.М. не пропущен.

Кроме этого, представитель ответчиков Белоус указывает, что ни истец, ни его супруга или их представитель, не являются сторонами сделок купли-продажи спорных земельных участков, сторонами в которых выступали Белоус О.В. и Белоус В.В., а, следовательно, и согласия супруга, требуемого в соответствии с требованиями части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в этих случаях не требовалось. По этой причине считает требования истца о признании сделок с участием Белоус О.В. и Белоус В.В. недействительными не основанными на законе. Белоус В.В. и Белоус О.В. являются добросовестными приобретателями земельных участков и удовлетворение требований истца, по мнению представителя ответчиков, приведет к существенному нарушению их прав.

Суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчиков Белоус не обоснованы поскольку при признании предыдущей сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд разъясняет ответчикам Белоус О.В. и Белоус О.В. о их праве подачи искового заявления в суд о признании их добросовестными приобретателями и взыскании с Парасич В.К., Тарасевич С.А., ФИО15 денежных средств за земельные участки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Саадулаевым Ш.М. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. Факт расходов истца подтвержден надлежащим образом. В связи с принятием решения в пользу Саадулаева Ш.М. указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саадулаева Шамиля Магомедовича к Скрипниковой Евгении Андреевне, Парасич Василию Константиновичу, Сусловой Дарье Викторовне, Тарасевич Сергею Александровичу, Белоус Олегу Валерьевичу, Белоус Ольге Владимировне о признании сделок – договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

1. Признать сделку купли-продажи от 24.04.2012 года 9/10 (девяти десятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Парасич Василием Константиновичем недействительной.

2. Признать сделку купли-продажи от 27.04.2012 года 1/10 (одной десятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Тарасевич Сергеем Александровичем недействительной.

3. Признать сделку купли-продажи от 24.04.2012 года 4/5 (четырех пятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>, часть 32 между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Парасич Василием Константиновичем недействительной.

4. Признать сделку купли-продажи от 27.04.2012 года 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Скрипниковой Евгенией Андреевной и Сусловой Дарьей Викторовной недействительной.

5. Применить последствия недействительности сделок купли-продажи от 24.04.2012 года, 24.04.2012 года, 27.04.2012 года и 27.04.2012 года в виде двусторонней реституции, возвратив в собственность Скрипниковой Евгении Андреевны: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

6. Признать сделку купли-продажи от 13.06.2012 года 9/10 (девяти десятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Парасич Василием Константиновичем и Белоус Валерием Васильевичем недействительной.

7. Признать сделку купли-продажи от 13.06.2012 года 1/10 (одной десятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Тарасевич Сергеем Александровичем и Белоус Олегом Валерьевичем недействительной.

8. Признать сделку купли-продажи от 27.06.2012 года 4/5 (четырех пятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес> между Парасич Василием Константиновичем и Белоус Валерием Васильевичем недействительной.

9. Прекратить право собственности Сусловой Дарьи Викторовны на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

10. Прекратить право собственности Парасич Василия Константиновича на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 22,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

11. Прекратить право собственности Белоус Валерия Васильевича на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

12. Прекратить право собственности Белоус Олега Валерьевича на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94,295 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Тихорецк, в границах АО «Агропромфирма Тихорецк», <адрес>.

Взыскать солидарно с Парасич Василия Константиновича, Сусловой Дарьи Викторовны, Тарасевич Сергея Александровича, Белоус Олега Валерьевича, Белоус Ольги Владимировны в пользу Саадулаева Шамиля Магомедовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья: