Решение по делу № 2-1765/2019 от 05.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., помощнике судьи Лаптевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Крюкова А.Н. к Крюковой М.Н., Крюкову А.А., Крюкову И.А. о выделе доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюков А.Н. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что истец является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, истец проживает в доме, расположенном на этом земельном участке.

Крюкова М.Н., Крюков А.А., Крюков И.А. являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, по данному адресу не проживают. Ответчики препятствуют в пользовании и распоряжении истцу его долей земельного участка. В связи с невозможностью договориться по данному вопросу с ответчиками, истец решил выделить в натуре свою долю земельного участка, для этого он обратился в ООО «<данные изъяты>». При межевании земельного участка для выдела его доли в натуре, границы земельного участка были согласованы с соседями, при этом ответчики оказывали препятствие и возражали проведению межевания.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Омский районный суд Омской области с иском об утверждения границ земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области было вынесено заочное решения об утверждения границ земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №, установленных межевым планом выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», кадастровый инженер Гончаренко Е.О.

С учетом уточнения просит произвести выдел 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Крюкову А.Н. в натуре по варианту № 2 согласно судебной экспертизы, а также взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Крюков А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил выделить ему его долю земельного участка в границах указанный в варианте №2 судебной экспертизе.

Ответчики Крюкова М.Н., Крюков А.А. в судебном заседании не возражали против раздела земельного участка по границам указанным варианте №2 судебной экспертизе.

Ответчик Крюков И.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав строны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Крюкову А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по праву общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка с кадастровым №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения – для личного подсобного хозяйства, площадью 867 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40 том 1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, площадью 861 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус – земельный участок полностью расположен в границах: <данные изъяты>. Правообладателями земельного участка по праву общей долевой собственности в размере 1/2 доли является Крюкова А.Н., а также по 1/6 у каждого являются: Крюков И.А., Крюкова М.Н., Крюков А.А. (л.д. 172-182 том 1).

Заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крюкова А.Н. к Крюковой М.Н., Крюкову А.А., Крюкову И.А. об утверждении границ земельного участка были утвердить границы земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №, установленных межевым планом выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», кадастровый инженер Гончаренко Е.О. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым №, площадью 50,6 кв.м., дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах объекта с кадастровым №. Правообладателями жилого помещения по праву общей долевой собственности в размере 1/2 доли является Крюкова А.Н., а также по 1/6 у каждого являются: Крюков И.А., Крюкова М.Н., Крюков А.А. (л.д. 183-186 том 1).

Истцом заявлены требования о выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности в натуре, указывая на то, что сособственники земельного участка не могут прийти к соглашению о его разделе.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд в каждом конкретном случае при решении вопросов о возможности выдела доли и о целесообразном варианте такого выдела должен учитывать все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 11.5, в соответствии с которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Обязательные требования к образуемым при выделе земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия кадастрового учета образуемых и изменяемых земельных участков - статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» препятствием для осуществления государственного кадастрового учета является размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка. Таким образом, требования одних собственников о выделе их доли в натуре не должны исключать возможность выдела долей остальных собственников из вновь образованного земельного участка.

При этом, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Установлено, что между Крюковым А.Н. и Крюковой М.Н., Крюковым А.А. Крюковым И.А. не было достигнуто соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, поэтому истец был вынужден обратиться в суд для выдела своей доли в натуре.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (л.д. 235-237).

Согласно землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», установлено, техническая возможность раздела земельного участка с кадастровым № в соответствии с долями каждого собственника имеется.

Экспертами предложено шесть вариантов раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес> указанием координат поворотных точек, а также горизонтальные проложения (длины линий).

Стороны просят произвести раздел земельного участка с кадастровым № в натуре по варианту № согласно экспертного заключения.

Вариант № раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> предложен специалистом с учетом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд полагает, что предложенная схема раздела земельного участка с кадастровым № соответствует долям собственников (Крюков А.Н.1/2 доли, Крюкова М.Н. 1/6 доли, Крюков А.А. 1/6 доли, Крюков И.А. 1/6 доли) (л.д. 13-91 том 2).

Учитывая мнение сторон, суд полагает возможным произвести выдел в натуре долей Крюкова А.Н. 1/2 доли и Крюковой М.Н., Крюкова А.А. Крюкова И.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности у каждого на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> путем выдела двух земельных участков, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что площади земельных участков составляю более установленных минимальных размеров земельных участков, при данном варианте сохраняются интересы обоих сторон, и не нарушаются права третьих лиц, соблюдаются градостроительные, санитарные и противопожарные нормы.

В судебном заседании БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда Омской области была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручить БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». Оплата расходов за проведение судебной экспертизу возложена в равных долях на стороны.

Экспертами БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» была проведена землеустроительная экспертиза и подготовлено экспертное заключение по всем вопросам.

Стоимость проведения экспертизы составила 20 583 рубля, что подтверждается сметой № (л.д. 11 том 2).

Оплата стоимости экспертизы в размере 20 583 рубля сторонами не была произведена.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Поскольку инициаторами проведения судебной экспертизы, являлись как истец, так и ответчики, суд находит основания для распределения расходов по экспертизе в равных долях между сторонами, а потому считает, что судебные расходы в размере 20 583 рубля в пользу Бюджетное учреждение Омской области «Омский Центр кадастровой оценки и технической документации» за проведение судебной экспертизы должны быть возложены в равных долях следующим образом: с Крюкова А.Н. - 10 291 рубль 50 копеек, с Крюковой М.Н., Крюкова А.А., Крюкова И.А. в размере 10 291 рубль 50 копеек, в равных долях по 3 430 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 861 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 430 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 431 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 291 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 291 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 430 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>