Решение по делу № 3а-86/2016 от 13.09.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2016 г. № 3а-86/2016

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шавалдиной Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

на основании договора купли-продажи от <ДАТА> Шавалдина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:59, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания здания казармы №4, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> №....

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года № 206 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Вологодской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... была установлена в размере ... рублей ... копеек.

<ДАТА> административный истец Шавалдина Е.В. обратилась в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что на основании информации о разрешённом использовании исполнителем работ по кадастровой оценке земельный участок, принадлежащий истцу, был отнесён к виду разрешённого использования земель, указанному в п.1.2.1 Методических указаний, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39 - «земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки» и определена кадастровая стоимость земельного участка с использованием удельного показателя кадастровой стоимости по 1 группе видов разрешённого использования - ... рубль ... копейки. Дополнительные сведения о фактическом использовании участка не запрашивались. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №... находится в территориальной зоне, относящейся по типу - «производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур», вид зоны - зона П-3, зона размещения производственных объектов 4-5 классов опасности. Фактическое использование указанного земельного участка также связано с производственной деятельностью.

По мнению административного истца, использование удельного показателя кадастровой стоимости по 1 группе видов разрешённого использования является неверным и нарушает права и законные интересы истца как налогоплательщика, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере. Для целей государственной кадастровой оценки этот земельный участок следовало отнести к 9 группе видов разрешённого использования, предусмотренной п.1.2.9 Методических указаний - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Для 9 группы видов разрешённого использования земель населённых пунктов установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости в размере ... рубля ... копеек за кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... должна была быть указана в размере ... рублей ... копеек.

Просила суд исправить кадастровую ошибку, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 9 группе видов разрешённого использования в размере ... рублей ... копеек.

Административный истец Шавалдина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Шавалдиной Е.В. по доверенности адвокат Шиловская О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В отзыве рассмотрение требований административного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области по доверенности Воробьев С.В. исковые требования не признал. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. В рассматриваемом деле право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости не сохраняется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дурягина Г.Ф. исковые требования не признала. Поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», ООО «Активные Бизнес Консультации», Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 03 июля 2016 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, работы по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов были проведены на территории Вологодской области в рамках реализации Государственного контракта от <ДАТА> № №... «Организация и проведение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель».

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года № 206 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Вологодской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... была установлена в размере ... рублей ... копеек.

Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости <ДАТА>, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д....).

<ДАТА> Шавалдина Е.В. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №....

<ДАТА> решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области №... определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке от <ДАТА> №..., в размере ... рубля.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА>, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> (л.д....).

<ДАТА> Шавалдина Е.В. обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №... об изменении вида разрешённого использования с «для эксплуатации и обслуживания здания казармы №...» на «промышленные предприятия и коммунально-складские организации 4-5 класса опасности».

<ДАТА> в связи со сменой вида разрешённого использования в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка установленной в размере ... рублей ... копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ранее внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере ... рублей ... копеек, являются архивными сведениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С административным исковым заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... Шавалдина Е.В. обратилась в Вологодский областной суд <ДАТА>, на указанную дату обращения в суд право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством - для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, у административного истца не сохраняется, для исчисления налоговой базы за налоговый период с <ДАТА> применяется актуальная кадастровая стоимость земельного участка.

Оспариваемая архивная кадастровая стоимость применялась в период с <ДАТА> до <ДАТА>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... не затрагивает права и законные интересы административного истца Шавалдиной Е.В., в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по административному делу, Шавалдиной Е.В. подлежит возврату государственная пошлина в размере ... рублей, уплаченная по квитанции от <ДАТА> №... при подаче административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Шавалдиной Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить Шавалдиной Е.В. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную по квитанции от <ДАТА> №....

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.

Судья М.В. Соколова