Решение по делу № 1-68/2019 от 26.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Кузнецова А.А.,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению КУЗНЕЦОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, детей не имеющего, работающего АО «иные данные» инспектором по безопасности и досмотру воздушных судов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.А., будучи ранее 00.00.0000 подвергнутым Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района ................ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствам: Кузнецов А.А. 00.00.0000 , примерно в 02 часа 50 минут, после употребления спиртных напитков, вышел из дома на улицу и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомашину «иные данные» государственный регистрационный знак №, припаркованную возле ................ и имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно запустив двигатель, начал движение. Проезжая мимо ................, примерно в 03 часа 20 минут 00.00.0000 , он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня. На законные требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня Т.Э.Ю., у которого имелись достаточные основания полагать, что Кузнецов А.А. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, Кузнецов А.А. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом ................ от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

В ходе дознания подозреваемый Кузнецов А.А., признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Кузнецовым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кузнецов А.А. в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство Кузнецова А.А. о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого Кузнецова А.А. квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кузнецов А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ст. 264-1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Кузнецова А.А. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Кузнецову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына