Решение по делу № 2-178/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-178/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                31 марта 2016 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием представителя истца Снигирева Д.В.

ответчика <Ответчик>

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Крутикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании недействительным межевания земельного участка и исключению сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратился в суд с указанным иском к <Ответчик> и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю. Иск мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» вынесло решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что граница его уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которого установлены. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» отказало в учете изменений объекта недвижимости. Ответчик <Ответчик> ДД.ММ.ГГГГ осуществила межевание своего земельного участка, не учитывая фактически сложившегося пользования, не согласовала устанавливаемые границы земельного участка с собственником смежного земельного участка, в связи с чем межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением процедуры межевания и является недействительным. В землеустроительном деле отсутствуют уведомления направленные в его адрес с намерением согласовать смежную границу, газетные публикации с уведомлением о проведении межевания земельного участка и намерениях согласовать устанавливаемые смежные границы. В законе отсутствуют указания о том, что согласование со смежным землепользователем не требуется, также как не требуется акт согласования. В связи с нарушением законодательства при межеваниисведения о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ГКН. Руководствуясь ч.3 ст.38, 39,40 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и п.9.1-14.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8.04.1996 г. просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № смежного с его земельным участком.

Истец <Истец> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца Снигирев Д.В. на удовлетворении иска настаивал по доводам изложенным в иске, пояснил, что установленная <Ответчик> граница проходит по земельному участку истца и по объекту незавершенного строительства истца. С истцом при уточнении границ согласование не проводилось, как не было и публикаций в СМИ о проведении согласования границ. Считал позицию ФГБУ «ФКП Росреестра» об отсутствии оснований для согласования местоположения границ з/у ответчика с истцом не основанной на законе. Просил иск удовлетворить.

Ответчик <Ответчик> иск не признала. Суду пояснила, что для проведения межевания принадлежащего ей земельного участка она обратилась в ООО «Меридиан +», особенности процедуры межевания ей не известны. На момент проведения межевания ей было известно о том, что истец является смежным землепользователем, также имелся указанный истцом фундамент. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Крутиков А.П. иск не признал, пояснил, что межевой план, представленный <Ответчик> имел акт согласования местоположения границ, считал, что согласно позиции Минэкономразвития отраженной в письме от 28.09.2009 г. № № согласование с истцом не требовалось, поскольку границы земельного участка истца на тот момент не были установлены.

Третье лицом ООО «Меридиан +» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представитель Загиров А.З. просил рассмотреть дело в их отсутствие, отразил свою позицию в письменном отзыве, считал иск не обоснованным.

Суд, заслушав участников судебного заседания и рассмотрев представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.7, 9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" утверждены форма межевого плана, требования к подготовке межевого плана. Согласно указанных Требований межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что истец <Истец> является собственником земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, учтенного в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г., границы земельного участка не установлены. Ответчик <Ответчик> является собственником земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, учтенного в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г., границы земельного участка установлены, работы проведены кадастровым инженером ООО «Меридиан +», который является смежным с земельным участком истца, что не оспаривалось сторонами и подтверждено выписками из ЕГРП и кадастровыми выписками о земельных участках (л.д.32-35,50-52).

Ответчик <Ответчик> ДД.ММ.ГГГГ осуществила уточнение границы и площади своего земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, что отражено в представленном межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан +» Ибрагимовым В.И. (л.д.19-31)

Истец <Истец> считает, что уточнение границы и площади земельного участка кадастровый номер № проведено с нарушением требований закона, чем нарушено его право на земельный участок.

Суд считает доводы истца обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами.

В силу статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части третьей настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), аренды ( ч.3 ст.39 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В данном случае, суд, принимая во внимание представленные доказательства, с учетом вышеназванных положений закона, полагает, что государственный кадастровый учет изменений земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежащего <Ответчик> в связи с уточнением границ и площади земельного участка был произведен ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с нарушением земельного законодательства, поскольку при межевании указанного земельного участка его землепользователем не было проведено согласование со всеми правообладателями смежных земельных участков, в частности с истцом <Истец>, обладающим смежным земельным участком на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что на момент проведения межевания о наличии правообладателя смежного земельного участка <Истец> было известно как <Ответчик>, так ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и оснований полагать, что ответчики заблуждались относительно прав истца не имеется.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что при межевании, в результате которого определены границы земельного участка <Ответчик>, и произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка, а также определена смежная граница с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу, нарушен порядок проведения межевания, что выразилось в не извещении заинтересованных лиц о межевании и отсутствии согласования с ними границ объекта землеустройства на местности при проведении межевания.

Наличие указанного нарушения свидетельствует о незаконности результатов межевания, поскольку в конечном итоге данные нарушения привели к ущемлению прав истца как собственника земельного участка.

Доводы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ООО «Меридиан +» о том, что согласование границ объекта землеустройства с истцом не требовалось, поскольку границы земельного участка истца на тот момент не были установлены, суд считает не основанными на законе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая то обстоятельство, что межевание, в результате которого был произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка ответчика <Ответчик> проведено с нарушением действующего законодательства результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером ООО «Меридиан +» Ибрагимовым В.И. суд признает незаконными.

Признание результата межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконным влечет исключение из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка. При этом, защита нарушенного права истца не порождает необходимости возложения на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности исключить из ГКН сведения о изменениях, поскольку решение суда является самостоятельным основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и требования истца суд удовлетворяет в части.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Истец> удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего <Ответчик>, подготовленное кадастровым инженером ООО «Меридиан +» Ибрагимовым В.И.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего <Ответчик>.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья        С.И.Воробьев