Решение по делу № 1-12/2020 от 27.08.2019

Дело № 1-12/2020

25RS0015-01-2017-001743-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                16 января 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретареАлексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Дальнегорска Истопленникова М.В.,

защитника– адвокатаТарасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВИНОКУРОВОЙ С. Х.Потерпевший №1, <...>, несудимой,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

    находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ВИНОКУРОВА В. В.ИЧА, <...>, не судимого,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

Винокурова С.Х.-М. и Винокуров В.В. совершиликражугруппой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Винокурова С.Х.-М. и Винокуров В.В., <дата> в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможностьнаступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, в присутствии Шестак А.С. и Катенко А.А., не осознававших, что действия Винокурова В.В. и Винокуровой С.Х. незаконны и преступны, используя в качестве орудия преступления стамеску, взломав входную дверь, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «LG» модель GA-B409SMQL серийный № стоимостью 38 999 рублей. Похищенным имуществом Винокурова С.Х.-М. и Винокуров В.В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Винокурова С.Х.-М. вину в совершении преступления признала полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, где онапоказывала, что 17 марта 2019 года Потерпевший №1 попросил супруга произвести замену входной двери в квартире Потерпевший №1, который проживает по адресу: г. Дальнегорск <адрес>. Они с супругом согласились помочь Потерпевший №1. С Потерпевший №1 договорились, что замену двери будут производить 18.03.2019 г. 18.03.2019 г. в дневное время, она и супруг пришли к Потерпевший №1, чтобы подготовить все для замены двери. В ходе работы сломалось сверло на перфораторе, которым В. отбивал стену. С Потерпевший №1 договорились о том, что когда купит новое сверло, то В. продолжит работу по замене двери. До этого они несколько раз бывали в гостях у Потерпевший №1 19 марта 2019 г. она и супруг находились дома. Решили выпить спиртного. Денежных средств на приобретение спиртного у них не было. Она стала думать, каким образом можно найти деньги на спиртное. Она вспомнила, что в квартире Потерпевший №1 есть бытовая техника, которую можно похитить. Она предложила супругу проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить холодильник. В. на её предложение согласился. Ей было известно, что Потерпевший №1 в своей квартире отсутствует, так как находится на работе. У них в квартире нашла стамеску, которая принадлежит супругу. Указанной стамеской она решила взломать входную дверь квартиры Потерпевший №1. Ей известно, что дверь квартиры Потерпевший №1 непрочная, изготовлена из китайского металла и ее легко взломать. Находясь в своей квартире, она позвонила Шестаку А., который занимается скупкой бывших в употреблении вещей. В ходе телефонного разговора она сказала, что хочет продать холодильник. Шестак сказал, что ему необходимо посмотреть холодильник. Она назвала адрес квартиры Потерпевший №1. 19 марта 2019 г. примерно в 15 часов 00 минут она и супруг пошли к Потерпевший №1 с целью проникнуть в его квартиру и совершить кражу. На тот момент ей уже позвонил Шестак и сообщил, что ждёт у квартиры. Когда они подошли к входной двери квартиры Потерпевший №1, Шестак находился у квартиры, вместе с ним был ещё один мужчина, ей не знакомый, который как поняла, являлся работником Шестак. Она сказала Шестак, что они потеряли ключи. Они с супругом при помощи стамески отогнули дверь в районе замка. В результате их по очередности действий с супругом входная дверь квартиры открылась. Затем они все прошли в квартиру Потерпевший №1. На момент проникновения в квартиру Шестак и его работник не осознавали, что они проникают в чужую квартиру, они полагали, что это их квартира и всё имущество, находящееся в ней принадлежит им. В квартире в момент проникновения никогоне было. Они прошли на кухню, где стоял холодильник марки «LG» в корпусе серого цвета двухкамерный. Шестак осмотрел холодильник и сказал, что согласен купить холодильник за 4000 рублей. Она согласилась, так как когда Шестак спросил, кому принадлежит холодильник, ответила, что холодильник её, и она проживает в указанной квартире. Шестак забрал холодильник и уехал. После того, как Шестак уехал, она и супруг пошли в магазин, где купили спиртное, продукты. Деньги, вырученные от продажи холодильника, они потратили на спиртное и продукты питания (том 1 л.д.116-119, 164-167).

В судебном заседании подсудимыйВинокуров В.В. вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, где онпоказал, что 17.03.2019 г. Потерпевший №1 попросил его произвести замену входной двери. Он согласился и договорился, что замену двери будут делать 18.03.2019 г. 18.03.2019 г. в дневное время он и супруга пришли к Потерпевший №1, чтобы подготовить все для замены двери. В ходе работы сломалось сверло на перфораторе, которым он отбивал стену. С Потерпевший №1 они договорились о том, что когда тот купит новое сверло, то он продолжит работу по замене двери. 19.03.2019 г. он и супруга находились дома. Они решили выпить спиртного. Однако денежных средств на приобретение спиртного у них не было. С. предложила ему проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить холодильник. Он согласился. Он неоднократно бывал в квартире Потерпевший №1. С. в квартире, в которой на тот момент они проживали, нашла стамеску, которая принадлежит ему. Им было известно, что дверь квартиры Потерпевший №1 непрочная, изготовлена из китайского металла и ее легко можно взломать, используя найденную стамеску. С. в газете «Вечерний Дальнегорск» нашла телефон скупщика бывших в употреблении вещей и позвонила тому. Ему известно только имя - А.. Ранее они уже обращались к данному скупщику, и тот их знает. Он слышал, что в ходе телефонного разговора С. сказала, что хочет продать холодильник. Хочет уточнить, что перед звонком скупщику, он звонил знакомому Бессмертному Сергею и предлагал приобрести холодильник, так как ему было известно, что тот проживает на четвертом этаже в одном доме с Потерпевший №1, но Бессмертный отказался покупать холодильник, поэтому позвонили скупщику. 19 марта 2019 г. примерно в 15 часов 00 минут он и супруга пошли к Потерпевший №1 с целью проникнуть вего квартиру и совершить кражу. На тот момент супруге уже позвонил скупщик и сообщил, что ждёт их у квартиры. Квартира, в которой проживает Потерпевший №1, расположена в малосемейном общежитии на пятом этаже. Когда они подошли к входной двери квартиры Потерпевший №1, дверь была заперта. У квартиры их ждали двое мужчин, в одном из которых он визуально узнал А.. Они пояснили А., что потеряли ключи, сейчас вскроют дверь, так как всё равно собирались её менять. Он с супругой при помощи стамески отогнул дверь в районе замка. Затем они все прошли в квартиру Потерпевший №1. На момент проникновения в квартиру А. и второй мужчина не осознавали, что они проникают в чужую квартиру, те полагали, что это их квартира и всё имущество, находящееся в ней принадлежит им. В квартире в момент проникновения никого не было. Они прошли на кухню, где стоял холодильник марки «LG» в корпусе серого цвета двухкамерный. Он с супругой достал все продукты из холодильника. А. осмотрел холодильник и сказал, что сможет его купить за 4000 рублей. Они согласились. А. спрашивал у них, кому принадлежит холодильник. Супруга сказала, что холодильник принадлежит ей, и она проживает в указанной квартире. А. забрал холодильник и уехал. После того, как А. уехал, он и супруга пошли в магазин, где купили спиртное, продукты. Деньги, вырученные от продажи холодильника, они потратили на спиртное и продукты питания (том 1 л.д.135-138, 220-223).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшегоПотерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, который показывал, что на протяжении четырех лет он проживает по адресу: г. Дальнегорск <адрес>. По указанному адресу проживает один. Осенью 2018 г. он уЧумак Т.В. приобрел холодильник «LG» за 38 999 рублей. При приобретении холодильника ему были переданы документы на холодильник, и в них была указана данная цена. В настоящий момент документы у него не сохранились. На момент приобретения и во время эксплуатации холодильник был в отличном состоянии, поэтому он оценивает холодильник в стоимость приобретения, то есть в 38 999 рублей. Холодильник сможет опознать, холодильник двухкамерный, в корпусе серого цвета, из отличительных признаков - на двери имелось изображение в виде двух картин с запечатленным «мостом» и «рекой». Винокуров В. и его жена Винокурова С. являются его знакомыми. С Винокуровым ранее он поддерживал дружеские отношения, никаких долговых обязательств у него перед Винокуровыми нет. Винокуров В. и С. проживают по адресу: г. Дальнегорск <адрес>. Винокуров производит ремонты различного вида частным лицам. Винокурова С. помогает В. в работе. 17.03.2019 г. он договорился с Винокуровым В. о том, что тот произведет замену входной двери в его квартире. 18.03.2019 г. он находился дома один. Примерно в 14 часов 00 минут к нему пришли Винокуровы С. и В.. Винокуров стал подготавливать место под установку новой двери. В процессе работы у В. сломалось сверло. Они договорились, что когда он купит новое сверло, Винокуровы продолжат работу. Больше в тот день Винокуровы не приходили. 19.03.2019 г. примерно в 10 часов 00 минут он ушел из дома. На протяжении всего дня его дома не было. Уходя из дома, он закрыл входную дверь своей квартиры на ключ. Ключ от квартиры у него в единственном экземпляре. Дверь квартиры была установлена им при заселении. Его квартира расположена на пятом этаже малосемейного общежития. Входная дверь квартиры металлическая китайского производства. Когда он уходил из дома, на тот момент в квартире было все в порядке. В 18 часов 00 минут ему на его абонентский номер позвонил знакомый Бессмертный. В ходе телефонного разговора ему со слов Бессмертного стало известно, что из его квартиры Винокурова С. и ее муж Винокуров В. похитили принадлежащий ему холодильник марки «LG». Также Бессмертный ему сказал, что холодильник Винокуровы продали скупщику бывших в употреблении вещей Шестак А. за 4000 рублей. Узнав о случившемся, он сразу поехал домой. Когда приехал то обнаружил, что входная дверь его квартиры имеет повреждения в виде деформации металла в районе замка. На тот момент входная дверь его квартиры была открыта. Войдя в квартиру, он увидел, что с кухни пропал холодильник марки «LG» в корпусе серого цвета. Все продукты питания, которые находились в холодильнике лежали на кухне квартиры, похищены не были. Претензий по факту повреждения входной двери квартиры он к Винокуровым не имеет, так как никакого ущерба ему в результате повреждения двери не причинено, так как дверь была уже не пригодная к использованию. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 38999 рублей, который является для него значительным, так как в среднем его доход составляет 60000 рублей. Просит признать гражданским истцом по данному уголовному делу (том 1 л.д.29-320).

Будучи дополнительно допрошенным Потерпевший №1 показал, что в марте 2019 года он участвовал в следственном действии - осмотре предметов, в ходе которого был осмотрен холодильник марки «LG». В осматриваемом холодильнике опознал, принадлежащий ему холодильник, похищенный в марте 2019 года из квартиры по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>. Холодильник опознал по внешнему виду, по картинкам на верхней двери. После осмотра холодильник был ему возвращен, им был проверен, холодильник находится в технически исправном состоянии. Учитывая, что холодильник возвращен, претензий к его техническому состоянию не имеет, считает, что ущерб от преступления ему возмещен полностью. От знакомых и сотрудников полиции ему стало известно, что хищение холодильника совершили его знакомые - супруги - Винокуров В. со С.. С ними, после того как ему возвращен холодильник, он виделся, они перед ним извинились, он их простил и претензий к ним не имеет (том 1 л.д.53-54).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Шестак А.С., данные им в ходе предварительного расследования, который показывал, что 19.03.2019 г. в 14 часов 32 минуты ему на телефон поступил телефонный звонок абонентский №. В ходе телефонного разговора женщина предложила купить холодильник. Он ответил, что ему необходимо посмотреть техническое состояние холодильника. Женщина назвала адрес, на который ему необходимо было приехать: г. Дальнегорск, <адрес>91. Когда он приехал по данному адресу, квартира была закрыта. Он в 15 часов 05 минут позвонил на абонентский номер, с которого ему ранее поступил звонок от женщины. В ходе телефонного разговора женщина пояснила, что сейчас подойдет.Примерно в 15 часов 15 минут пришла женщина по имени С. и мужчина по имени В.. С. и В. ему визуально были знакомы, так как ранее, точно дату не помнит, те продавали ему электрическую плиту. С. в руках держала стамеску. Со слов С. и В. ему стало известно, что они потеряли ключи от своей квартиры. Затем при помощи стамески те вдвоем стали вскрывать входную дверь <адрес>. Дверь они вскрывали по очереди. Сначала С. вставляла стамеску в районе замка на входной двери, потом В.. Когда они взломали дверь указанной квартиры, он с разрешения С. и В. вошел в квартиру. На тот момент с ним находился его работник по имени Андрей. С. указала, что холодильник стоит на кухне. На кухне он увидел холодильник марки «LG» двухкамерный в корпусе серого цвета. На дверце холодильника имелась наклейка большого размера. Поверхность холодильника была местами деформирована, имела вмятины металла. Холодильник был включен в сеть. В холодильнике находились продукты питания. С. и В. стали доставать из холодильника продукты. Он осмотрел холодильник и предложил купить у них холодильник за 4000 рублей. С. устроила эта цена. Он и Андрей вынесли холодильник на улицу. В. он передал деньги, после чего уехал. В последующем холодильник был им доставлен в магазин «Комиссионка».

20.03.2019 года в 17 часов 23 минуты ему поступил телефонный звонок от сотрудников полиции. В ходе телефонного разговора со слов сотрудников полиции ему стало известно, что холодильник марки «LG», который он купил по адресу: г. Дальнегорск <адрес> является предметом хищения. Сотрудники полиции попросили его привезти холодильник и добровольно выдать. Он подъехал к зданию МО МВД России «Дальнегорский», где холодильник был у него изъят. О том, что холодильник был краденный, он на момент его приобретения не знал. С. и В. убедительно ему рассказывали о том, что квартира, в которой они взломали входную дверь при нём является их собственностью, и холодильник также принадлежит им. Когда они взламывали входную дверь квартиры, то сказали ему, что они меняют входную дверь на новую, поэтому им не жалко замок на двери. В квартире он действительно увидел новую водную дверь, поэтому им поверил (том 1 л.д.35-38).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Катенко А.А., данные им в ходе предварительного расследования, который показывал, что он свободное от работы время подрабатывает разнорабочим у индивидуального предпринимателя Шестак А.. Шестак А. осуществляет деятельность по комиссионной продажи вещей. У Шестак в собственности имеется магазин «Комиссионка». 19.03.2019 г.Шестак попросил съездить с ним на адрес и посмотреть холодильник, который ему предложили купить. Он согласился, и они приехали к дому № по <адрес> г. Дальнегорска. Они поднялись на пятый этаж малосемейного общежития, и подошли к <адрес>. На тот момент входная дверь квартиры была закрыта. Шестак позвонил по абонентскому номеру телефона, с которого ему ранее звонили о продаже холодильника. Примерно в 15 часов 15 минут пришли ранее незнакомые ему женщина и мужчина. Женщина в руках держала стамеску. Со слов женщины и мужчины ему стало известно, что они потерялиключи от своей квартиры. Затем при помощи стамески те вдвоем стали вскрывать входную дверь <адрес>. Когда они взломали дверь указанной квартиры, то он и Шестак с разрешения женщины вошли в квартиру. Женщина указала, что холодильник стоит на кухне. На кухне он увидел холодильник марки «LG» двухкамерный в корпусе серого цвета. На дверце холодильника имелась наклейка большого размера. Поверхность холодильника была местами деформирована, имела вмятины металла. Холодильник был включен в сеть. В холодильнике находились продукты питания. Мужчина и женщина стали доставать из холодильника продукты. Шестак осмотрел холодильник и предложил купить у них холодильник за 4000 рублей. Те согласились продать за такую цену. Он и Шестак вынесли холодильник на улицу, загрузили в автомобиль. Мужчине Шестак передал деньги, после чего они уехали. В последующем от Шестак А. ему стало известно, что холодильник, который они перевозили краденный. Подробности ему не известны. Женщина и мужчина убедительно рассказывали о том, что квартира, в которой они взломали входную дверь является их собственностью, и холодильник также принадлежит им. Когда они взламывали входную дверь квартиры, то сказали, что они меняют входную дверь на новую. В квартире он действительно увидел новую входную металлическую дверь, поэтому никакого сомнения в том, что квартира принадлежит не им не было (том 1 л.д.39-42).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Чумак Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что Чумак Т. В., 18.08.1959 года рождения приходится ей матерью. В настоящее время Чумак Т.В. находится за пределами г. Дальнегорска, вернётся через 2 месяца. Потерпевший №1 является её знакомым, познакомились два года назад. В 2016 г. мама приобрела холодильник марки «LG» в магазине «ДНС» г. Дальнегорска. Стоимость холодильника составляла 40 000 рублей. В 2018 году данный холодильник был продан Потерпевший №1 за ту же сумму. О том, что в марте 2019 г. было совершено хищение холодильника Потерпевший №1, ей стало известно от последнего, но обстоятельства совершения кражи она не знает (том 1 л.д.61-63).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Бессмертного С.В., данные им в ходе предварительного расследования, который показал, чтоон проживает по адресу Приморский край г.Дальнегорск <адрес>. На пятом этаже в его же доме проживает Потерпевший №1 Потерпевший №1, с которым он знаком уже длительное время, неоднократно бывал у Потерпевший №1 в гостях. Винокурова В. с супругой С. также знает, просто знакомые, общаются редко. Точное число не помнит, в марте 2019 года в дообеденное время ему позвонил на телефон Винокуров В., который предложил приобрести холодильник. Он отказался. Чуть позже он решил сходить в гости к Потерпевший №1. Подойдя к квартире Потерпевший №1, обнаружил, что входная дверь Потерпевший №1 открыта, увидел следы взлома на двери и понял, что кто-то проник в квартиру. Пройдя в квартиру Потерпевший №1 и осмотрев помещения, обнаружил, что пропал холодильник, который ранее стоял на кухне. Он сопоставил звонок Винокурова и предположил, что Винокуров совершил кражу холодильника. Позвонив последнему, Винокуров подтвердил его подозрения и по телефону сообщил, что похищенных холодильник продал «комиссионщику», больше данных не знает. После этого он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил о краже. Больше о произошедшем хищении ему ничего не известно (том 1 л.д.64-66).

Также вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в МО МВД России «Дальнегорский» от 20.03.2019г. в КУСП № с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 19.03.2019г. похитили из квартиры по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>91 холодильник ( том. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2019 г. с фототаблицей на 6-ти листах, которым с участием Потерпевший №1 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кухне отсутствует холодильник (том 1 л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2019 г. с фототаблицей на 3 листах, которым с участием Шестак А.С. был осмотрен участок территории МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 141 и изъят холодильник марки LG с серийным номером 609RFVD11823 (том 1 л.д.20-25);

- протоколом явки с повинной, поступивший 20 марта 2019 г. от Винокурова В. В.ича, зарегистрированный в КУСП ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» под №, в котором он сообщил, что 19.03.2019 г. в дневное время совместно со своей супругой Винокуровой С. проник в квартиру по адресу г. Дальнегорск <адрес> откуда похитил холодильник, который продали Шестак А. (том 1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной, поступивший 20 марта 2019 г. от Винокуровой С. Х.-Муратовны, зарегистрированный в КУСП ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» под №, в котором она сообщила, что 19.03.2019 в дневное время совместно со своим супругом Винокуровым В. проникла в квартиру по адресу г. Дальнегорск <адрес> откуда похитила холодильник, который продали Шестак А. (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2019 г. с фототаблицей на 3-х листах, которым был осмотрен, изъятый 21.03.2019 с территории МО МВД России «Дальнегорский» у Шестак А.С. холодильник. В ходе осмотра установлена, что холодильник марки LG модель GA-B409SMQL серийный №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.43-48);

- протоколом выемки от 30 июля 2019 г. с фототаблицей на 1 листе, которым в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по проспекту 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорск, Приморского края у подозреваемой Винокуровой С.Х. была изъята стамеска(том 1 л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2019 г. с фототаблицей на1-ом листе, которым в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Дальнегорский», расположенного по проспекту 50 лет Октября <адрес> г.Дальнегорск Приморского края была осмотрена, изъятая в этот же день в этом же кабинете у подозреваемой Винокуровой С.Х. стамеска, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.94-97);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.07.2019 г., согласно которого, в период времени, относящийся к инкриминируемому Винокурову В.В. деянию, у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д.73-75);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.07.2019 г., согласно которого, в период времени, относящийся к инкриминируемому Винокуровой С.Х.-М. деянию, у нее не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д.84-86).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личности подсудимых.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняются Винокурова С.Х.-М. и Винокуров В.В., имело место, совершили его подсудимые Винокурова С.Х.-М. и Винокуров В.В.,их вина выражается в форме прямого умысла.

Вина подсудимых Винокуровой С.Х.-М. и Винокурова В.В.в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, кроме собственных признательных показаний, вина Винокуровой С.Х.-М. и Винокурова В.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в ходе телефонного разговора, ему со слов Бессмертного стало известно, что из его квартиры Винокурова С. и ее муж Винокуров В. похитили принадлежащий ему холодильник марки «LG» и продали его скупщику бывших в употреблении вещей Шестак А. за 4000 рублей; показаниями свидетеля Шестак А.С., который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по комиссионной продаже вещей.19.03.2019 года в 14 часов 32 минуты ему на телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера 89520813917. В ходе телефонного разговора женщина предложила купить холодильник. Он ответил, что ему необходимо посмотреть техническое состояние холодильника. Женщина назвала адрес, на который ему необходимо было приехать: г. Дальнегорск, <адрес>91.Когда он приехал по данному адресу, квартира была закрыта.Примерно в 15 часов 15 минут пришла женщина по имени С. и мужчина по имени В.. Со слов С. и В. ему стало известно, что они потеряли ключи от своей квартиры.При помощи стамески те вдвоем вскрыли входную дверь <адрес>. Когда они взломали дверь указанной квартиры, он с разрешения С. и В. вошел в квартиру. На кухне он увидел холодильник марки «LG» двухкамерный в корпусе серого цвета.Он осмотрел холодильник и предложил купить у них холодильник за 4000 рублей. С. устроила эта цена. Он и его работник Андрей вынесли холодильник на улицу. В. он передал деньги, после чего уехал. 20.03.219 года в 17 часов 23 минуты ему поступил телефонный звонок от сотрудников полиции. В ходе телефонного разговора со слов сотрудников полиции ему стало известно, что холодильник марки «LG», который он купил по адресу: г. Дальнегорск <адрес> является предметом хищения; показаниями свидетеля Катенко А.А., который дал показания аналогичные показаниям Шестак А.С.; показаниями свидетеля Чумак Е.А., которая показала, чтоПотерпевший №1 является её знакомым. В 2016 г.ее мама приобрела холодильник марки «LG» в магазине «ДНС» г. Дальнегорска. Стоимость холодильника составляла 40 000 рублей. В 2018 году данный холодильник был продан Потерпевший №1 за ту же сумму; показаниями свидетеля Бессмертного С.В., который показал, что в ходе телефонного разговора Винокуров подтвердил, что вместе с Винокуровой похитил из квартиры Потерпевший №1 холодильник и продал его «комиссионщику». После этого он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил о краже.

Указанное достоверно подтверждает причастность Винокуровой С. Х.-М, и Винокурова В.В. к совершению преступления, в котором они обвиняются.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Винокуров В.В. и Винокурова С.Х-М. в момент совершения преступления не находились в состоянии невменяемости, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, что исключает применение в отношении них положений ст.21 УК РФ.

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимых Винокуровой С.Х.-М. и Винокурова В.В. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Действия Винокуровой С.Х.-М. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Действия Винокурова В.В. суд п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос об уголовном наказании Винокуровой С.Х.-М., руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоподсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой Винокуровой С.Х.-М., которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась,по месту жительствахарактеризуется посредственно, не учете у врача нарколога не состоит. Состоит с мая 2016г. на консультативном учетеу врача психиатра с диагнозом «<...>».Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Винокуровой С.Х.-М. в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Винокуровой С.Х.-М., судом не установлено.

Решая вопрос об уголовном наказании Винокурова В.В., руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого Винокурова В.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся,по месту жительствахарактеризуется посредственно, не учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Винокурову В.В. в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Винокурову В.В., судом не установлено.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени егообщественной опасности, личности подсудимых и их социального статуса, Виеокуровой С. Х.-М. и Винокурову В.В. за совершение преступления по настоящему уголовному делу в качестве основного наказания следует назначить наказание виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом суд не считает возможным назначить подсудимым другие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,так как их назначение не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимым положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых ему статей).

При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст.6, 60, 62 ч. 1УК РФ (так как при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке), с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личностей виновных лиц и их роли в совершении преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимой Винокуровой С. Х.-М. и ее социального статуса, ее отношения к содеянному, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и полагает возможным назначить наказаниес применениемст. 73 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого Винокурова В.В. и его социального статуса, его отношения к содеянному, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказаниес применениемст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурову С. Х.-Муратовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде 2летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Винокурову С. Х.-М. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться 1 раз в месяц в дни, определенные инспекцией; не менять место жительствабез уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Винокурова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Винокурова В.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться 1 раз в месяцв дни, определенные инспекцией; не менять место жительствабез уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Винокуровой С. Х.-М. и Винокурову В.В.– подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -стамеску,находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

            - холодильник марки LG модель GA-B409SMQL серийный №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        А.В. Кухта