Решение по делу № 2-8609/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-8609/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                             Баранник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Актион М» к Побединой Надежде Георгиевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Актион М» обратилось в суд с иском к Побединой Надежде Георгиевне в котором просило выделить долю ответчицы в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскание.

В обоснование заявленных требований указало, что решением третейского суда с Побединой Н.Г. взыскано 40000000 рублей основного долга, 600000 руб. за оплату экспертизы, 700000 рублей третейского сбора 5000 рублей регистрационного сбора. Добровольно решение третейского суда не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, участвовал, до объявленного судом перерыва.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание явились, возражали против требований. Указали, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда не выдан.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 10.07.2017 года по иску ЗАО «Актион М» с Побединой Надежды Георгиевны взыскано 40000000 рублей основного долга, 600000 руб. за оплату экспертизы, 700000 рублей третейского сбора 5000 рублей регистрационного сбора.

Истец просит выделить долю ответчицы в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскание.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, право требовать выдела доли супруга в общем имуществе возникает у кредитора только в случае недостаточно у супруга иного имущества, не являющегося общим.

Факт достаточности либо недостаточности имущества у должника может быть решен только в процедуре исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда до настоящего времени не выдан. Исполнительное производство в отношении Побединой Н.Г. не возбуждено. Вопрос о достаточности у нее иного имущества для удовлетворения требований кредиторов не исследовался.

При таких обстоятельствах, требования истца о выделении доли супруга в общем имуществе и обращении на него взыскания являются преждевременными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Актион М» к Побединой Надежде Георгиевне об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин