Решение от 16.06.2017 по делу № 2-815/2017 от 07.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>              16 июня 2017 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

     при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кузбасс Северный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кузбасс Северный» о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда № на выполнение кадастровых работ по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в размере 3 400 рублей, однако работа ответчиком исполнена не была, в связи с чем он обратился в другую фирму, которая выполнила работу по составлению схему земельного участка за 24 000 рублей. Просит взыскать ответчика ООО «Кузбасс Северный» расходы оплаченные по договору подряда в размере 3 400 руб., расходы на выполнение тех же работ в другой фирме в размере 24 000 руб., расходы по оплате междугородних телефонных переговоров в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кузбасс Северный» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований, в виду недоказанности, поскольку что ответчиком неоднократно были предприняты меры по извещению истца о готовности выполненной работы по договору, однако телефон указанный в договоре был недоступен, возможно указан истцом ошибочно.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В виду того, что истец указал свои исковые требования без ссылки на нормы права, суд считает необходимым руководствоваться нормами Гражданского Кодекса РФ, а также Законом РФ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Кузбасс Северный» был заключен договор подряда №.

В соответствии с вышеуказанным договором п. 1.1. Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить перечень работ по объекту, сведения о котором указаны в п. 1.2., в сроки согласованные в п. 1.2. в соответствии с условиями указанными в п. 2.

П.1.2. Договора подряда определен перечень работ, согласно которому ответчик взял на себя обязательства произвести: - кадастровые работы по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, стоимостью - 3 000 рублей, а также истец обязался оплатить ответчику транспортные расходы в размере 400 рублей.

На основании вышеуказанного договора, срок выполнения работ составлял - 90 рабочих дней с момента заключения договора подряда.

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что обязательства по оплате за вышеуказанные работы, истец выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, договором, заключенным между сторонами было определено, что ответчик оказывает истцу помощь по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Суд установил, что свои обязательства по договору подряда ответчик исполнил надлежащим образом, услуга, оговоренная сторонами в предмете договора оказана истцу в полном объеме.

В материалах дела имеется письменное заявление адресованное ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное ФИО1 к материалам дела, в котором истец не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были проведены замеры земельного участка.

Согласно п. 5.4. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ информацию о готовности документа Заказчик узнает самостоятельно по указанным в договоре телефонам.

Суд принимает во внимание, что ответчиком были оказаны услуги ФИО1 не только по выезду на земельный участок, по проведению замеров, но а также и по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Ответчиком в судебном заседании предоставлена схема расположения земельного участка, которая подтверждает выполнение работ, указанных в предмете договора.

Истец информацию о готовности документа у ответчика не узнавал, никаких претензий в адрес ООО «Кузбасс Северный» не направлял, что подтверждается отсутствием допустимого доказательства в материалах дела о вручении заявлений, претензий ответчику.

Ответчик в судебном заседании факт вручения письменной претензии оспаривал. Указав на то, что никаких письменных претензий от истца, не получал.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что истец не подтвердил, что ответчиком не было достигнуто итоговой цели предмета договора, заключенного между сторонами, а наоборот частично признал оказанную ему услугу, в виде выезда на земельный участок, которая входило в часть проделанной работы по договору, в связи с чем оснгований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов по договору подряда не имеется.

Суд принимает во внимание доказательства представленные ответчиком в виде схемы которая подтверждает исполнения своих обязанностей перед истцом.

Довод ответчика о том, что ими были предприняты меры по извещению истца о выполненной работе по номеру телефона №, который указан в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, поскольку проанализировав материалы дела действительно усматривает, что в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ указан номер телефона истца ошибочно №, поскольку в исковом заявлении ФИО1 указан иной номер телефона №, исходя из чего суд делает вывод о том, что при заключение договора, истец не правильно указал свой номер телефона, тем самым не дал возможности ответчику проинформировать его по телефонному звонку о готовности спорного документа, хотя из условий договора данного действия со стороны ответчика не требовалось.

Свидетель ФИО4, суду пояснила, что является работником ООО «Кузбасс Северный» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее трудовые обязанности входит прием документов, а также информирование клиентов о готовности документов и их вручению. Понит как к ним обратился ФИО1, по его заявлению в течение двух недель работа была выполнена в полном объеме, однако истец зха заказом не явился, в связи с чем она неоднократно с октября 2015 года пробовала ему дозвониться, но так и не смогла, абонент телефона был выключен.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, а также пояснения представителя ответчика, считает их достоверными, последовательными, и подтверждаются материалами гражданского дела, в связи с чем полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 3 400 рублей, в виду того, что истец не доказал, что ответчик не выполнил работы, в сроки предусмотренные договором.

Суд отказывает в удовлетворений требований истца о взыскании 24 000 рублей за услуги которые были выполнены третьими лицами, поскольку доказательств о выполнении аналогичных работ иной организаций, а также несения расходов на указанную сумму, истцом не предоставлено.

Суд полагает в остальной части требований также надлежит отказать в виду того, что истцом не предоставлены доказательства, о затраченных денежных средствах в размере 1 000 рублей, которые он потратил на телефонные переговоры.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые не подлежат удовлетворению, ввиду того, что являются производными требованиями от основных, в которых судом было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░.░░░░░░░