Решение по делу № 2-4119/2017 от 18.04.2017

         Дело № 2-4119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 мая 2017 года гражданское дело по иску Ермолаева Ю,В. к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании задолженности по заработной плате в виде незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ермолаев Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ..., процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении по день фактического осуществления выплаты, компенсации морального вреда в сумме ...

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании от представителя истца, действующего по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по данному делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме .... и процентов в порядке ст.236 ТК РФ, поскольку ответчик добровольно выплатил задолженность. Определением суда от ** ** ** года производство по делу в указанной части прекращено.

Дополнительно представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик незаконно удержана из заработной платы сумма ... поскольку работодателем нарушены положения ст.137 Трудового кодекса РФ. Поэтому полагает, что с ответчика подлежит взысканию незаконно удержанная сумма .... и компенсация морального вреда в сумме ...

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Ермолаев Ю.В. с ** ** ** являлся ... ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная».

Приказом от ** ** **. № ... Ермолаев Ю.В. уволен с должности ... ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» с ** ** ** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из представленных документов следует, что работодателем в нарушение ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ Ермолаеву Ю.В., уволившемуся ** ** **., не выплачены все суммы, причитающиеся на день увольнения, фактически они выплачены ** ** **., т.е. с задержкой более чем на ** ** **

Также из представленного расчетного листка за ** ** ** следует, что из заработной платы истца была удержана подотчетная сумма .... ...).

Согласно командировочного удостоверения № ... от ** ** ** Ермолаев Ю.В. с целью участия в совещании Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка РФ в период с ** ** ** находился в командировке в г. Сыктывкаре.

На основании расходного кассового ордера № ... от ** ** ** г. Ермолаеву Ю.В, выданы командировочные в размере ...

Согласно авансового отчета, командировочные расходы составили ...

В соответствии с п.6.7 Положения о командировках, утвержденных ** ** **., остаток денежных средств свыше суммы, использованной согласно авансового отчету, подлежит возвращению работником в кассу не позднее трех рабочих дней после возвращения из командировки.

Пунктом 6.8 Положения о командировках установлено, что в случае невозвращения работником остатка средств в срок, определенный в пункте 6.7 настоящего Положения, соответствующая сумма возмещается путем удержания из заработной платы работника с учетом предельной суммы удержания, установленной статьей 138 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

По смыслу приведенных положений закона истечение срока, установленного для возвращения аванса, является предпосылкой для окончательного установления работодателем суммы причиненного ущерба и решения в течение месяца вопроса относительно возможности взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), обязательной для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких данных, по истечении месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, а также при оспаривании работником оснований и размеров удержания, работодатель не вправе принять решение об удержании с работника денежных сумм из заработной платы, их взыскание с работника возможно только в судебном порядке; доказательств согласия Ермолаева Ю.В. на удержание денежных сумм из заработной платы не имеется и такое удержание произведено в ** ** **, т.е. по истечении месяца со дня окончания срока, установленного Положением о командировках для возвращения остатка денежных средств свыше суммы, использованной согласно авансовому отчету.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств из заработной платы истца, а также не соблюдены сроки и внесудебный порядок удержания.

Вследствие чего, с ответчика следует задолженность по заработной плате в виде незаконно удержанной суммы в размере ...

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в день увольнения Ермолаева Ю.В. ** ** **. в нарушение положений ст. 140 ТК РФ не выплатил истцу причитающуюся сумму задолженности по заработной плате, а также незаконно произвел удержание из заработной платы истца, чем нарушены трудовые права истца, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период задержки причитающихся выплат, объём и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ...., находя данную сумму разумной и справедливой.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» и составляет ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаева Ю,В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в пользу Ермолаева Ю,В. задолженность по заработной плате в виде незаконно удержанной суммы ..., компенсацию морального вреда ...

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ...

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Л.А.Батова

.