Решение по делу № 1-10/2017 (1-521/2016;) от 13.05.2016

Дело №1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 10 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сажина Е.А., при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

представителей потерпевшего и гражданского истца ЗАО «...» ... А.В., ... М.С., ... Е.Л.,

представителя потерпевшего ООО «...» ... В.М., подсудимого и гражданского ответчика Кузнецова А.В., защитника - адвоката Ладанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.В., ...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1 УК РФ, СТ.201 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. органом предварительного расследования обвинялся в совершении злоупотребления полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Кузнецов А.В. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если этой деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Кузнецов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного СТ.201 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевшего ЗАО «...» при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.В. с ** ** ** по ** ** **, являясь генеральным директором Закрытого акционерного общества «...» (далее по тексту приговора -

ЗАО «...» или Общество), то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организации при следующих обстоятельствах.

ЗАО «...» зарегистрировано ** ** ** в ИФНС по г.Сыктывкару, где ему присвоен основной государственный регистрационный номер .... Кузнецов А.В. на основании решения акционеров ЗАО «...» от ** ** **, а также приказа №... л/с от ** ** ** назначен на должность генерального директора Общества, в связи с чем имел право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства Общества, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать взыскания, то есть являлся лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.

** ** ** между ЗАО «...» в лице генерального директора
Кузнецова А.В. и ЗАО «...» в лице генерального директора ... О.Н.
заключен договор аренды здания, согласно условиям которого ЗАО «...»
передало ЗАО «...» во временное владение и пользование здание
Литейного цеха площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: Республика
Коми, г.... (далее по тексту приговора -
Литейных цех), принадлежащее ЗАО «...».

** ** ** между Администрацией МО «...» и ЗАО «...» в
лице Кузнецова А.В., действовавшего на основании доверенности, заключен
договор аренды земельного участка №... от ** ** **, согласно условиям
которого арендодатель АМО «...» передало арендатору ЗАО «...»
сроком до ** ** ** земельные участки по адресу: Республика Коми,
г.... площадью 19 144 кв. м и 188 кв. м. для
обслуживания нежилого здания с железнодорожным переездом (далее по тексту
приговора - Земельные участки).

Кузнецов А.В., являясь генеральным директором ЗАО «...», находясь в г.... Республики Коми, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что имущество, принадлежащее ЗАО «...» передано ЗАО «...» на основании договора аренды во временное владение и пользование, действуя умышленно, использовал свои полномочия руководителя ЗАО «...» и собственника Литейного цеха ЗАО «...», и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, а именно получения заемных денежных средств на нужды ЗАО «...», действуя в нарушение условий заключенного договора аренды, с ** ** ** по ** ** **, не являясь законным представителем собственника имущества и не наделенным на законных основаниях правом распоряжения имуществом ЗАО «...», злоупотребляя полномочиями руководителя ЗАО «...», представил в ... №... АК «... ...» (ОАО), расположенный по адресу: Республика Коми, г.... ... (далее по тексту приговора -Банк), пакет документов, необходимый для получения кредита на нужды ЗАО «...», а также передачи в залог имущества, принадлежащего ЗАО «...», с целью обеспечения кредитных обязательств возглавляемого им ЗАО «...».

«...», а также выплаты штрафа, что в последующем может повлечь несостоятельность ЗАО «...» и последующее банкротство предприятия. Также Кузнецову А.В. было достоверно известно, что в случае неисполнения заемщиком ЗАО «...» условий кредитного договора Банк обратит взыскание на имущество ЗАО «...», что приведет к лишению ЗАО «...» права собственности Литейного цеха.

Работники Банка, не подозревая о преступных намерениях Кузнецова А.В., будучи введенными в заблуждение относительно наличия у последнего права распоряжения имуществом ЗАО «...», приняли положительное решение о предоставлении кредита между Банком и ЗАО «...», в результате чего ** ** ** в г.... Республики Коми между Банком и ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №..., в соответствии с которым ЗАО «...» получило на модернизацию технологического процесса литейного производства кредит в сумме 30 000 000 рублей.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств со стороны ЗАО «...» Кузнецов А.В. ** ** **, находясь в г.... Республики Коми, действуя от имени ЗАО «...», вопреки установленному законом порядку, на основании подложных учредительных документов ЗАО «...» и подложной доверенности, что установлено вступившим в законную силу приговором ... от ** ** **, достоверно зная, что не наделен на законных основаниях правом распоряжения имуществом ЗАО «...», не ставя в известность руководство и акционеров ЗАО «...», заключил с Банком договор ипотеки №..., в соответствии с которым Банк принял в залог имущество ЗАО «...», а именно Литейный цех и право аренды Земельных участков с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 19 144 кв. м. и 188 кв. м. в соответствии с планом земель, окончательно оцененный сторонами при сделке в 37 067 796 рублей 61 копейку. О факте заключения данных договоров Кузнецов А.В., действуя умышленно, руководство и акционеров ЗАО «...» не уведомил, согласие на их заключение не получил. В результате преступных действий Кузнецова А.В. имущество ЗАО «...» передано по договору ипотеки в залог Банку, при этом ЗАО «...» имущественных либо иных выгод от указанных сделок не получило.

Полученными на основании заключенного кредитного договора денежными средствами в сумме 30 000 000 рублей руководство и акционеры ЗАО «...» распорядились по своему усмотрению, израсходовав в хозяйственной деятельности, а также на получение заработной платы работникам, в том числе Кузнецову А.В.

В продолжение своего преступного умысла Кузнецов А.В., являясь генеральным директором ЗАО «...», находясь в г.... Республики Коми, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что имущество, принадлежащее ЗАО «...» передано ЗАО «...» на основании договора аренды во временное владение и пользование, действуя умышленно, использовал свои полномочия руководителя ЗАО «...» по распоряжению имуществом вопреки законным интересам ЗАО «...» и собственника Литейного цеха ЗАО «...», и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, а именно получения заемных денежных средств на нужды ЗАО «...», действуя в нарушение условий заключенного договора аренды, с ** ** ** по ** ** **, не являясь законным представителем собственника имущества и не наделенным на законных основаниях правом распоряжения имуществом ЗАО «...», злоупотребляя полномочиями руководителя ЗАО «...», предоставил в Банк пакет документов, необходимый для получения кредита на нужды ЗАО «...», а также передачи имущества, принадлежащего ЗАО «...» в залог в обеспечение кредитных обязательств возглавляемого им Общества.

При этом Кузнецов А.В. достоверно знал, что своими незаконными действиями причинит вред правам и законным интересам возглавляемого им ЗАО «...», поскольку в случае установления Банком отсутствия у ЗАО «...» права распоряжения имуществом ЗАО «...», Банк имеет право досрочного прекращения договора ипотеки и требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ЗАО «...», а также выплаты штрафа, что в последующем может повлечь несостоятельность ЗАО «...» и последующее банкротство предприятия. Также Кузнецову А.В. было достоверно известно, что в случае неисполнения заемщиком ЗАО «...» условий кредитного договора Банк обратит взыскание на имущество ЗАО «...», что приведет к лишению ЗАО «...» права собственности Литейного цеха.

Работники АК «... ...», не подозревая о преступных намерениях Кузнецова А.В., будучи введенными в заблуждение относительно наличия у последнего права распоряжения имуществом ЗАО «...», приняли положительное решение о предоставлении кредита ЗАО «...», в результате чего ** ** ** в г.... Республики Коми между Банком и ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №..., в соответствии с которым ЗАО «...» получило на модернизацию технологического процесса литейного производства кредит в сумме б 400 000 рублей.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств со стороны ЗАО «...» Кузнецов А.В. ** ** **, находясь в г.... Республики Коми, действуя от имени ЗАО «...» вопреки установленному законом порядку на основании подложных учредительных документов ЗАО «...» и подложной доверенности, что установлено вступившим в законную силу приговором ... от ** ** **, достоверно зная, что не наделен на законных основаниях правом распоряжения имуществом ЗАО «...», не ставя в известность руководство и акционеров ЗАО «...», заключил с АК «... ...», интересы которого представляло ... №..., договор ипотеки №..., в соответствии с которым Банк принял в залог имущество ЗАО «...», а именно Литейный цех и право аренды Земельных участков с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 19 332 кв. м. в соответствии с планом земель, окончательно оцененные сторонами при сделке в 37 067 796 рублей 61 копейку. О факте заключения данных договоров Кузнецов А.В., действуя умышленно, руководство и акционеров ЗАО «...» не уведомил, согласие на их заключение не получил. В результате преступных действий Кузнецова А.В. имущество ЗАО «...» передано по договору ипотеки в залог Банку, при этом ЗАО «...» имущественных либо иных выгод от указанных сделок не получило.

Полученными на основании заключенного кредитного договора денежными средствами в сумме 6 400 000 рублей руководство и акционеры ЗАО «...» распорядились по своему усмотрению, израсходовав в хозяйственной деятельности, а также на получение заработной платы работникам, в том числе Кузнецову А.В.

Таким образом, Кузнецов А.В. с ** ** ** по ** ** **, находясь в г.... Республики Коми, злоупотребляя полномочиями руководителя коммерческой организации, действуя умышленно, используя свои полномочия вопреки законным интересам ЗАО «...» и ЗАО «...», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде получения дохода - заработной платы, и иных лиц, из корыстных побуждений заключил кредитные договоры и договоры ипотеки с Банком, по которым имуществом ЗАО «...» незаконно обеспечивались обязательства ЗАО «...». В результате чего ЗАО «...» и ЗАО «...» причинен существенный вред правам и законным интересам, поскольку у ЗАО «...» возникли кредитные обязательства, не

обеспеченные имуществом и активами предприятия, что привело в последующем к невозможности исполнения ЗАО «...» своих обязательств по указанным договорам, в связи с чем определением ... от ** ** ** в отношении ЗАО «...» введена процедура банкротства, ** ** ** решением ... ЗАО «...» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с нарушением условий заключенных кредитных договоров со стороны заемщика ЗАО «...» на основании заявления Банка ... от ** ** ** по делу №... принято решение, вступившее в законную силу, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО «...» и являющееся предметом залога по обязательствам ЗАО «...», а именно Литейный цех и право аренды Земельных участков общей стоимостью в 37 067 796 рублей 61 копейка, в результате чего данное имущество выбыло из собственности ЗАО «...». Государственным обвинителем со ссылкой на ст.246 ч.8 УПК РФ изменена формулировка обвинения в части наступивших последствий: с утраты права собственности на нарушение права собственности, указано, что в связи с нарушением условий заключенных кредитных договоров со стороны заемщика ЗАО «...», на основании заявления Банка ... от ** ** ** по делу №... принято решение, вступившее в законную силу, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО «...» и являющееся предметом залога по обязательствам, а именно Литейный цех и право аренды Земельных участков общей стоимостью 37 067 796 рублей 61 копейка, в результате чего нарушено право собственности ЗАО «...» на данное имущество и причинен материальный вред в сумме 37 067 796 рублей 61 копейка.

Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.201 ч.1 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «...» при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.В., являясь с ** ** ** по ** ** ** генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту приговора - ООО «...» или Общество), то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

ООО «...» зарегистрировано инспекцией ФНС по г.Сыктывкару ** ** **, где ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) ..., ИНН ..., юридический адрес Общества: Республика Коми, г.... ...

В соответствии с Уставом Общество создано в целях объединения капиталов его участников для развития производственных сил Республики Коми и извлечения прибыли от основных видов деятельности Общества.

Основными видами деятельности ООО «...» являются: лесозаготовка, производство пиломатериалов и т.д.

** ** ** между ... и ООО «...» заключен договор аренды лесного участка №... от ** ** ** (далее по тексту приговора - Договор аренды лесного участка), согласно условиям которого Арендодатель (... ...) передает в долгосрочное пользование (аренду), а арендатор (ООО «...») принимает лесной участок площадью ... га, расположенный в Республике Коми МО «...», ГУ «...», ..., ... ..., ... лесничество сроком на 8 лет в целях заготовки древесины.

** ** ** решение внеочередного собрания участников ООО «...» принято решение о назначении на должность генерального директора ООО «...» Кузнецова А.В., который не являлся участником данного Общества.

** ** ** Кузнецов А.В. решением внеочередного собрания участников ООО «...» переизбран на должность генерального директора 000 «...». В соответствии с Уставом Общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, имеет право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать взыскания, то есть являлся лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации.

В соответствии со ст.29 Устава Общества, а также ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность Генерального директора, имеющего совместно с аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников Общества, не могут совершаться Обществом без согласия общего собрания участников Общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении Обществом сделки, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в отношении с Обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в отношениях с Обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с Обществом.

** ** ** на основании протокола единственного учредителя Кузнецова А.В. создано общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту приговора - ООО «...»), основной вид деятельности которого - оптовая торговля лесоматериалами. ООО «...» зарегистрировано инспекцией ФНС по г.Сыктывкару ** ** **, где ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) ..., ИНН .... Генеральным директором ООО «...» назначен Кузнецов А.В. являлись аффилированными юридическими лицами.

ООО «...» зарегистрировано ** ** **. С ** ** ** по ** ** ** единственным учредителем Общества являлся ... Е.В., директором Общества - ... В.Н. Фактически ... Е.В. и ... В.Н. руководство деятельностью ООО «...» не осуществляли, фактическое руководство деятельностью Общества осуществлял Кузнецов А.В.

Кузнецов А.В., являясь генеральным директором ООО «...», находясь в г.... Республики Коми, зная о находящемся в аренде у Общества лесном участке, а также возможности получения ООО «...» прибыли путем заготовки и реализации древесины, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, используя свои полномочия руководителя Общества вопреки законным интересам ООО «...» и в целях извлечения выгод для себя, достоверно зная, что своими незаконными действиями причинит вред правам и законным интересам Общества, действуя в нарушение условий заключенного с ним трудового договора и Устава Общества, не уведомляя и не согласовывая свои действия с участниками Общества, ** ** ** заключил с ООО «...» договор субаренды, в соответствии с условиями которого ООО «...», действуя на основании Договора аренды лесного участка, передает ООО «...» указанный лесной участок площадью ... га. Арендатор (ООО «...») вносит арендную плату согласно графика платежей, утвержденного ... на расчетный счет Арендодателя (ООО «...»).

После чего Кузнецов А.В., находясь в г.... Республики Коми, с ** ** ** по ** ** **, действуя от лица ООО «...» и в интересах последнего, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «...» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и подконтрольного ему ООО «...», осознавая при этом, что его действия повлекут нарушение законных прав ООО «...», руководствуясь единым продолжаемым умыслом, заключил с ОАО «...», ОАО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» договоры на поставку лесопродукции.

После чего Кузнецов А.В. силами ООО «...» осуществил заготовку древесины на арендуемых ООО «...» участках, которую реализовал на основании заключенных договоров, указанные организации в свою очередь, действуя в рамках заключенных договоров, с ** ** ** по ** ** ** перечислили на расчетный счет ООО «...», открытый в Коми ОСВ «... ...» №..., расположенный по адресу: Республика Коми, г...., ул.... (далее по тексту приговора - Расчетный счет) в качестве оплаты за лесопродукцию денежные средства на общую сумму 9 235 243 рубля 26 копеек.

В продолжение своего преступного умысла Кузнецов А.В. с ** ** ** по ** ** **, находясь в г.... Республики Коми, используя свои полномочия руководителя вопреки законным интересам ООО «...» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и подконтрольного ему ООО «...», осознавая при этом, что его действия повлекут нарушение законных прав ООО «...», руководствуясь единым продолжаемым умыслом, заключил от лица возглавляемого им ООО «...» с ООО «...» договор подряда на заготовку леса, а также поставки лесопродукции в хлыстах, а в дальнейшем ** ** ** Кузнецов А.В., действуя от лица ООО «...», на основании заключенных договоров с ООО «...» заключил с ООО «...» договоры подряда на заготовку леса, а также поставки лесопродукции в хлыстах.

После чего ООО «...» на основании заключенного с ООО «...» договора осуществило заготовку древесины на арендуемых ООО «...» участках, за что во исполнение обязательств по заключенному договору ООО «...» перечислило, минуя расчетный счет ООО «...», на расчетный счет ООО «...», открытый в ... «... ...» №..., расположенный по адресу: Республика Коми, г...., денежные средства в сумме 1 401 507 рублей 46 копеек.

Таким образом, Кузнецов А.В. с ** ** ** по ** ** **, находясь в г.... Республики Коми, являясь генеральным директором ООО «...», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «...» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а именно подконтрольных ему ООО «...», ООО «...», ООО «...», осознавая при этом, что его действия повлекут нарушение законных прав ООО «...», осуществил заготовку древесины в общем объеме 33 255 куб. м. на участках, находящихся в аренде у ООО «...» на основании Договора аренды лесного участка и дальнейшую реализацию лесоматериалов, в результате чего на расчетные счета ООО «...», ООО «...» и ООО «...», минуя счета ООО «...», контрагентами были перечислены денежные средства на общую сумму 10 636 750 рублей 73 копейки, частью из которых, в размере 2 562 343 рубля 05 копеек, Кузнецов А.В. распорядился по своему усмотрению на цели, не связанные с уставной деятельностью возглавляемого им ООО «...», то есть деяние Кузнецова А.В. повлекло причинение существенного вреда, поскольку ООО «...» на момент совершения преступления не имело источников прибыли и фактически

прекратило производственную деятельность, единственным источником поступления средств являлась заготовка древесины, находящейся в аренде на основании Договора аренды лесного участка, и реализация лесоматериалов, которая при условии добросовестного исполнения Кузнецовым А.В. условий трудового договора, устава Общества и иных документов, регламентирующих деятельность Общества, должна были идти на восстановление и дальнейшее развитие финансово-хозяйственной деятельности ООО «...».

Подсудимый Кузнецов А.В. суду показал, что вину по эпизоду в отношении ЗАО «...» не признает, противоправные действия не совершал, умысла на причинение ущерба ЗАО «...» и ЗАО «...» у него не было. В начале ** ** ** года Кузнецов возглавлял ЗАО «...». Фактическую деятельность, фактическое руководство в ЗАО «...» осуществляли ... Б.Н., ... С.Е., которые являлись акционерами и одновременно заместителями генерального директора, обладали абсолютными полномочиями. Они могли отменить решение Кузнецова. Что конкретно входило в обязанности Кузнецова, он не может сказать, так как опыта работы на руководящей должности у него не было. Молено сказать, что по результатам переговоров Б.Н. и С.Е. Кузнецов подписывал какой-то договор либо приказ. Инициатором получения кредита для ЗАО «...» являлись его акционеры Б.Н. и С.Е.. В ** ** ** годах они решили приобрести для производственной деятельности Литейный цех, расположенный по адресу: Республика Коми, г.... Для этого они вступили в переговоры с руководством «...», который на тот момент являлся фактическим владельцем цеха. В результате договоренность о приобретении цеха состоялась. В качестве покупателя цеха выступила компания ЗАО «...», фактическим владельцем которой являлся А.В. Алексей. С А.В. приезжал некий Олег, которого Кузнецов принял за О.Н., В.А. ему не представляли. С О.Н. и В.А. общались Б.Н. и С.Е.. При регистрации права собственности на литейный цех Б.Н. и Матвеем Кузнецову стало известно, что они регистрируют литейный цех на ЗАО «...». Это было связано с тем, что А.В. «крышевал» Б.Н. и С.Е.. ЗАО «...» принадлежало Б.Н., он являлся бенефициаром с С.Е. и с А.В.. Также обсуждались вопросы о том, что литейный цех необходимо перевести на баланс ЗАО «...». У Б.Н. и С.Е. уже после покупки цеха начались проблемы с фактическими владельцами цеха Ж. и В., которые пытались вернуть это имущество, А.В. помог Б.Н. и С.Е. решить этот вопрос. Позднее Кузнецову стало известно, что юридически акционерами ЗАО «...» являются О.Н. и В.А.. В целях приобретения оборудования в цех ЗАО «...» обратилось в ПАО «... ...» за предоставлением кредита. Документы в банк предоставляли Б.Н. и С.Е., а Кузнецов подписывал эти документы, а также кредитный договор от имени ЗАО «...». Договор ипотеки от имени ЗАО «...» подписан Кузнецовым по распоряжению Б.Н. на основании выданной от него доверенности как директора ЗАО «...». Также была доверенность, выданная О.Н., на основании которой в сентябре ** ** ** года был подписан договор ипотеки №.... Доверенность от ** ** ** на подписание договора ипотеки Кузнецов видел в материалах дела, в ней не было его подписи, поскольку она была выдана нотариусом в г...., а Кузнецов в те годы г.... не посещал. ЗАО «...» было выгодно получение кредита, так как средства направлялись на развитие компании, на ремонт литейного цеха, приобреталось оборудование, Кузнецову об этом известно, так как он сам подписывал договоры купли-продажи. В ** ** ** году Б.Н. сообщил Кузнецову, что он является директором ЗАО «...», они вместе ходили к нотариусу ... А.И. Нотариус выдала доверенность и заверила подписи Кузнецова и Б.Н.. Оснований не доверять словам и документам, представленным Б.Н., у Кузнецова не было. ** ** ** Кузнецов подписывал договор ипотеки №... от имени ЗАО «...».

Кузнецов считает, что не должен был уведомлять акционеров ЗАО «...» о заключении договора ипотеки в сентябре ** ** ** года и в марте ** ** ** года, так как Б.Н. являлся владельцем цеха, это была его собственность. Кузнецов общался с А.В. по телефону, сообщал ему о получении кредита. Договор ипотеки №... от ** ** ** регистрировался в Федеральной регистрационной службе, и Кузнецов исключает тот факт, что при его регистрации отсутствовали сведения о согласии собственников ЗАО «...» на заключение договора залога. Договоры залога №... и №... были застрахованы в страховой компании «...», Кузнецов подписывал полисы страхования. В апреле ** ** ** года по решению акционеров был переизбран директор ЗАО «...», Кузнецов уволился. До апреля ** ** ** года платежи по договорам ипотеки платились в срок и в необходимом размере. В ** ** ** году или в ** ** ** году в здании ... состоялся разговор с О.Н., в ходе разговора О.Н. пояснял, что это все действия А.В., О.Н. все это надоело. В судебных заседаниях в ... всплыло название ООО «...», которое возглавляла аудитор ... В.Н. Позднее, когда Кузнецов знакомился с кредитным досье ПАО «... ...», представленным по запросу суда, обратил внимание на то, что многие бухгалтерские документы были представлены в ПАО «... ...» ЗАО «...» посредством факсимильной связи с адреса ООО «...», то есть ООО «...» осуществляло деятельность по бухгалтерскому обслуживанию ЗАО «...» как до заключения договоров ЗАО «...», так и в ** ** ** году уже после увольнения Кузнецова. Это свидетельствует о том, что ООО «...» в лице В.Н. как минимум было осведомлено о заключении кредитного договора, так как направляло документы в ПАО «... ...». Кроме этого, об осведомленности О.Н. и В.А. свидетельствует тот факт, что О.Н. выдал на имя Кузнецова доверенность, которая была удостоверена нотариусом А.И.. О том, что Б.Н. не являлся руководителем ЗАО «...», Кузнецову стало известно уже после того, как появился А.В., то есть Б.Н. был директором ЗАО «...» в момент совершения этой сделки, и потому вопросов у Кузнецова не возникало. Также сотрудники ПАО «... ...» тщательно и дотошно проверяют все документы, представленные для получения кредита, проверяют полномочия. Кузнецов считает, что акционеры О.Н. и В.А. были осведомлены о том, что заключались договоры ипотеки, поскольку об этом было известно владельцам цеха Б.Н., С.Е. и А.В., значит было известно О.Н. и В.А.. Документов, подтверждающих полномочия А.В. или Б.Н. по владению, руководству, распоряжению имуществом ЗАО «...», Кузнецов не видел, но оснований не доверять Б.Н. у Кузнецова не было, Б.Н. являлся работодателем Кузнецова, старшим по положению, его распоряжения были обязательными для Кузнецова. Б.Н. все воспринимали как собственника ЗАО «...» и ЗАО «...». Кузнецов не согласен с тем, что в результате его действий ЗАО «...» утратило имущество и право пользования эти имуществом, Кузнецов убежден, что собственники ЗАО «...» были прекрасно осведомлены о заключение договора ипотеки. Куда были потрачены денежные средства, полученные по кредиту, Кузнецову известно только приблизительно, так как решения о расходовании денежных средств принимали Б.Н. и С.Е.. По эпизоду в отношении ООО «...» Кузнецов показал, что по решению собрания участников ООО «...» он был назначен на должность директора, в конце ** ** ** года официально приступил к обязанностям. Учредителями ООО «...» на тот момент являлись ... В.М. и ... О.П. До этого момента вся деятельность организации сводилась к написанию исковых заявлений, как таковая деятельность организацией не велась. У организации имелась задолженность по оплате аренды за земельные участки перед ... в сумме 1 600 000 рублей, о чем свидетельствует акт сверки, имеющийся в материалах дела, кроме этого были долги по заработной плате в размере 400 000 рублей, за электроэнергию около 50 000 рублей. К

осуществлению фактической деятельности организации удалось приступить лишь в начале ** ** ** года. Кузнецов являлся также единственным учредителем ООО «...». Часть выручки, полученной от использования лесного участка в ..., проходила через счета ООО «...», поскольку ООО «...» не могло напрямую реализовывать продукцию в связи с тем, что у Общества не было договоров с основными потребителями заготовленной древесины, такими как АО «...», АО «...», ООО «...». А у ООО «...» такие договоры были, и это было одним из критериев выбора Кузнецова на должность директора. Кроме того, у ООО «...» были заблокированы расчетные счета. В ** ** ** году Кузнецов предпринимал попытки открыть новый счет в банках ПАО «...», ПАО «... ...», но открыть счет не получалось, поскольку отсутствовал протокол собрания учредителей о назначении Кузнецова на должность директора в связи с тем, что не было кворума по вопросу об избрании его директором. В.М. было известно о том, что денежные средства, получаемые от реализации древесины, поступают на счет ООО «...». Никаких претензий до момента появления В.М. в судебном заседании, он Кузнецову не предъявлял. ООО «...» заключило договор субаренды с ООО «...». Также на счет ООО «...» поступали денежные средства от транспортных услуг по поставке песка при строительстве ТЦ «...». Точную сумму денежных средств, поступивших на счет ООО «...» от реализации леса, Кузнецов назвать не может, не исключает, что сумма в 42 000 000 рублей поступала на счет. В ** ** ** годах ООО «...» прекратило свою деятельность. Со счета ООО «...» были погашены долги ООО «...». ООО «...» было контрагентом, с ними заключались договоры ООО «...» с ООО «...» на реализацию древесины. Впоследствии Общество по письму Кузнецова оплачивало арендную плату за лесной участок ... ..., но насколько Кузнецову известно, ООО «...» перечислило сумму большую, чем ему было реализовано продукции. Арендная плата за лесные участки Кузнецовым оплачивалась заблаговременно, еще до поступления прибыли от реализации продукции, потом суммы возвращалась на счет. ООО «...», учредителем которого также являлся Кузнецов, никакого отношения к ООО «...» не имеет. ООО ...» осуществляло транспортные услуги, поставку щепы, поставку пиломатериалов, являлось в большей степени посреднической организацией. Все средства, поступившие на счета ООО «...», ООО «...» и ООО «...» от реализации лесной продукции, были потрачены на нужды ООО «...». Кузнецов считает, что его действиями ущерб ООО «...» не причинен. Ни по одному контрагенту доказательств того, что реализованные ему материалы имеют отношение к ООО «...», в материалах не представлено. Декларация - это заявление о намерениях вырубить определенный объем древесины в соответствии с договором. Это разрешение ... осуществить деятельность по реализации этого договора. Каких-либо доказательств, какой-либо информации о том, что это действительно было освоено, в материалах дела нет. Приложен список деклараций, в которых написано, что ООО «...» всего лишь заявило о том, что собирается произвести такую деятельность. Декларации Кузнецов действительно составлял на основании тех данных, которые предоставлял В.М., но именно сдавал делянки ... В.М.. Для этого ему была выдана доверенность. То есть, что было по факту заготовлено, Кузнецову не известно, либо становилось известно при поступлении таких документов. Данные реализации ООО «...» в размере 30 665 куб. м. сопоставляются с данными, предоставленными в декларации, означает лишь теоретическую возможность заготовки древесины, а не сам ее факт. В реализации ООО «...» присутствует лесопродукция разного ассортиментного состава: пиломатериал 1-3 сорта, горбыль, щепа, техническое сырье, сопоставлять количество которых в

натуральных показателях с данными объемов в лесных декларациях, поданных ООО «...», не срубленных деревьев некорректно и противоречит здравому смыслу. По таким покупателям-контрагентам ООО «...» как ..., ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», выручка включает и транспортные услуги, оказанные ООО «...» для ООО «...».

В обоснование виновности Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч. 1 УК РФ, в отношении ЗАО «...», стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ... А.В. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 ч.З УПК РФ (...), суду показал, что с подсудимым знаком с ** ** ** года, как с директором ЗАО «...». ** ** ** на основании решения акционеров А.В. был назначен на должность генерального директора ЗАО «...», к исполнению должностных обязанностей приступил ** ** ** с момента внесения соответствующих записей в единый государственный реестр юридических лиц. До него должность генерального директора ЗАО «...» занимал ... О.Н. Основной целью деятельности ЗАО «...» является извлечение прибыли от имущества, находящегося в собственности. Первоначальными акционерами ЗАО «...» являлись О.Н. и ... В.А., которые и предложили А.В. стать генеральным директором ЗАО «...». О.Н. и В.А. принадлежали все 100 % акций, по 50 % каждому. В настоящее время акционеры Общества О.Н. и В.А. умерли, акционерами Общества являются А.В. с долей в 25 % акций Общества, бывшая супруга В.А. - ... Н.В. с долей 25 % и Федоров А.В. с долей 50 %. При вступлении в должность бывший генеральный директор Общества О.Н. передал А.В. одну печать ЗАО «...». Со слов О.Н. в начале ** ** ** года в г.... он передал вторую печать ЗАО «...» учредителю ЗАО «...» ... Б.Н. для того, чтобы тот решал вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка, на котором находится литейный цех, принадлежащий ЗАО «...», расположенный по адресу: Республика Коми, г.... Доверенность и печать выдавалась на 3 месяца на имя Кузнецова и на ЗАО «...». Однако после того, как Б.Н. решил вопрос с заключением договора аренды указанного земельного участка, он со слов О.Н. печать ЗАО «...» не возвратил. Заступив на должность, А.В. стал принимать и собирать различные документы в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «...». В УФРС по Республике Коми в ** ** ** года он получил повторное свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно на Литейный цех площадью 8 170 кв. м., расположенный по адресу: Республика Коми, г...., в котором было указано, что данный цех, принадлежащий ЗАО «...», арестован и находится в ипотеке. А.В. связался с О.Н. и В.А. по этому вопросу и узнал от них, что литейный цех в ипотеку и залог они не передавали, таких намерений не имели и о том, что он арестован и находится в ипотеке, не знали. После этого ** ** ** А.В. обратился в полицию с заявлением. При дальнейшем выяснении обстоятельств и сборе документов он выяснил, что литейный цех и право аренды на земельный участок, на котором он находился, переданы в ипотеку от имени ЗАО «...» АКБ «... ...» (ОАО) по договору ипотеки №... от ** ** ** и №... от ** ** ** в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «...» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ** ** ** и №... от ** ** **. Все договоры были заключены в г..... Всего на основании указанных договоров ЗАО «...» получило в ОАО «... ...» около 36 000 000 рублей, которые были растрачены

руководством ЗАО «...» по своему усмотрению, не в интересах ЗАО «...». Договор ипотеки №... от имени ЗАО «...» подписало ЗАО «...», интересы которого представлял генеральный директор Кузнецов на основании доверенности №... от ** ** **. Кузнецов должен был в обязательном порядке уведомить общее собрание акционеров ЗАО «...», а также его генерального директора о заключении данного договора, а также получить одобрение общего собрания акционеров ЗАО «...» на заключение данного договора. Однако ни генерального директора ЗАО «...», ни акционеров ЗАО «...» Кузнецов о заключении договора ипотеки №... не уведомил, одобрение общего собрания акционеров ЗАО «...» на заключение договора ипотеки №... он не получил. Акционеры о данной сделке узнали лишь от А.В. в ** ** ** году, то есть спустя значительное время, при этом утверждали, что по этому вопросу собрание не созывалось, не проводилось и одобрения на совершение данной сделки с их стороны не было. К договору ипотеки №... было заключено 2 дополнительных соглашения: дополнительное соглашение №... от ** ** ** от имени ЗАО «...» подписало ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В. на основании доверенности №... от ** ** **, выданной нотариусом г.... ... А.И. Данная доверенность была выдана от имени ЗАО «...» Б.Н., который действовал как генеральный директор ЗАО «...», однако Б.Н. на должность генерального директора ЗАО «...» никогда общим собранием акционеров не назначался. Дополнительное соглашение №... от ** ** ** заключено между ЗАО «...» и ОАО «... ...», от имени ЗАО «...» его подписывал Б.Н. как генеральный директор ЗАО «...» на основании доверенности №... от ** ** **, указанная доверенность ему никогда не выдавалась. ** ** ** между ЗАО «...» и ОАО «... ...» был заключен договор ипотеки №... в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «...» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ** ** ** и №... от ** ** **. От имени ЗАО «...» данный договор подписало ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова, действовавшего на основании доверенности №... от ** ** **, выданной нотариусом А.И., которая якобы была выдана ему ЗАО «...», хотя такая доверенность фактически никогда не выдавалась единоличным исполнительным органом Общества, а была кем-то незаконно изготовлена. Кроме того, для заключения всех указанных сделок договоров ипотеки и дополнительных соглашений к ним необходимо было получение одобрения общего собрания акционеров на их совершение, поскольку они являются для ЗАО «...» крупными. Однако данные одобрения получены не были. В результате на основании подложных документов руководитель ЗАО «...» Кузнецов и учредитель ЗАО «...» Б.Н. получили кредитные денежные средства на общую сумму около 36 000 000 рублей, при этом кредитные обязательства ЗАО «...» не исполнялись, в связи с чем на имущество ЗАО «...», незаконно переданное в ипотеку для обеспечения кредитных обязательств был наложен арест. При ознакомлении с материалами, находящимися в регистрационном деле в УФРС по Республике Коми, А.В. обнаружил протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** «Об одобрении крупной сделки (договор ипотеки №...)», который якобы был подписан акционерами О.Н. и В.А.. А.В. показал копию этого протокола О.Н. и В.А., на что они уверили А.В., что видят его в первый раз, данного решения они не принимали и не подписывали данный документ. После этого было принято решение о передаче данного протокола для проведения почерковедческого исследования, в соответствии с заключением №... от ** ** ** подписи, выполненные от имени О.Н. и В.А., произведены не ими самими, а другими лицами (лицом). Таким образом, Кузнецов ** ** **, не ставя в известность руководство и акционеров ЗАО «...», в целях обеспечения обязательств ЗАО «...» по кредитному договору, генеральным директором которого он являлся, передал

на основании подложных документов в ипотеку ПАО «... ...», принадлежащее ЗАО «...» имущество - здание литейного цеха по договору ипотеки №.... Договор ипотеки №... был заключен Кузнецовым от имени ЗАО «...» на основании доверенности №..., которая выдавалась ему для совершения иных действий. При заключении договора ипотеки №... Кузнецов использовал поддельные документы, в том числе протокол общего собрания акционеров ЗАО «...» о якобы имевшем место одобрении заключения договора ипотеки №.... ** ** ** Кузнецов на основании поддельной доверенности №... от ** ** ** заключил дополнительное соглашение №... к договору ипотеки №.... ** ** ** Кузнецов вновь, не ставя в известность руководство и акционеров ЗАО «...», на основании подложной доверенности №..., преследуя корыстную цель, заключил с ОАО «... ...» договор ипотеки №..., по которому передал в последующий залог имущество ЗАО «...» - Литейный цех. При заключении договора ипотеки №... Кузнецов использовал поддельные документы, в том числе протокол общего собрания акционеров ЗАО «...» о якобы имевшем место одобрении заключения договора ипотеки №.... Таким образом, Кузнецов А.В., злоупотребляя своим служебным положением, путем обмана руководства ЗАО «...», используя поддельные документы, заключил договоры ипотеки, по которым имуществом ЗАО «...» обеспечивались кредитные обязательства возглавляемого им ЗАО «...». Кузнецов не мог не знать того, что сделки с имуществом ЗАО «...» необходимо согласовывать с акционерами и руководителем ЗАО «...», также он не мог не осознавать, что документы, на основании которых Б.Н. был назначен на должность генерального директора ЗАО «...», поддельные, и что он действует в ущерб собственника имущества ЗАО «...». В последующем ввиду неисполнения кредитных обязательств со стороны ЗАО «...» перед ОАО «... ...» ... решением от ** ** ** по делу №..., вступившим в законную силу, обратил взыскание на принадлежащий ЗАО «...» Литейный цех, по договору ипотеки №... от ** ** **. Таким образом, законное руководство и акционеры ЗАО «...» с этого момента утратили право распоряжаться данным цехом. Никакой деятельности в цехе ЗАО «...» не осуществляет в силу изложенных обстоятельств. ** ** ** ОАО «... ...» заключило с ... А.В. договор уступки прав требования №..., по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, вытекающее из договора ипотеки №... от ** ** ** и решения ... от ** ** ** по делу №... об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО «...» и являющееся предметом залога по обязательствам ЗАО «...». Сотрудники ... №... ОАО «... ...», заключая договоры ипотеки №... от ** ** ** и №... от ** ** **, оценили Литейный цех, принадлежащий ЗАО «...», в 37 067 796 рублей 61 копейку. С данной стоимостью А.В. и акционеры ЗАО «...» согласны, поэтому считают, что незаконными действиями Кузнецова ЗАО «...» причинен имущественный ущерб на сумму 37 067 796 рублей 61 копейка, что является для ЗАО «...» особо крупным ущербом, действия Кузнецова повлекли тяжкие последствия для ЗАО «...» в виде утраты имущества Общества. В результате было рассмотрено уголовное дело в отношении Б.Н., постановлен приговор, также имеется решение ... о признании договора №... недействительным. Также имеется решение ... №... об обращении имущества ЗАО «...» в пользу ОАО «... ...». Имеется исполнительный лист на реализацию имущества ЗАО «...» в пользу ОАО «... ...». ЗАО «...» по решению ... от ** ** ** перестало быть собственником литейного цеха, но на сегодняшний день собственник остался прежний, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде был наложен арест на все регистрационные действия с указанным имуществом. В ** ** ** году ОАО «... ...» переуступило право

собственности на цех А.В., то есть ОАО «... ...» уже в ** ** ** году продало за 10 100 000 рублей имущество ЗАО «...».

Свидетель ... А.Г. суду показал, что с подсудимым Кузнецовым А.В. лично не знаком, известна его фамилия. В ПАО «... ...» А.Г. работает с ** ** **, сначала кредитным инспектором в отделе кредитования среднего и малого бизнеса, потом в отделе инвестиционного кредитования. В его должностные обязанности входит анализ возможной кредитной сделки, оценка рисков банка и сопровождение сделки, проверка документов, которые приходят от официальных участников сделки на комплектность. Список документов закреплен внутренними нормативными документами банка. Есть альбом форм №..., в котором представлен список документов, которые должны проверить подразделение управления продаж крупному и среднему бизнесу, это подразделение, которое ответственно за сбор документов, то есть там находится список документов, которые необходимо запрашивать у заемщиков в зависимости от той или иной сделки. До ** ** ** года в обязанности А.Г. также входило составление кредитных договоров, в дальнейшем был сформирован отдел. Свидетель подробно изложил обстоятельства, при которых происходит проверка представляемых в банк документов. О заключении между ПАО «... ...» и ЗАО «...» кредитного договора в ** ** ** году А.Г. ничего не известно, так как в это время в банке еще не работал. Обстоятельства выдачи кредита А.Г. известны из кредитного досье.

Свидетель ... Д.А. суду показал, что с подсудимым Кузнецовым А.В. знаком в связи со своей служебной деятельностью, так как в ** ** ** годах работал в должности кредитного инспектора в ... ОАО «... ...». Данный отдел занимался инвестиционным кредитованием и проектным финансированием, потом Д.А. занимал должность и.о. руководителя этого отдела, закончил работу в ... в ** ** ** году или в ** ** ** году. В его должностные обязанности входили: анализ и проработка заявок на получение кредита от юридических лиц, составление кредитной документации, выдача кредитных ресурсов и дальнейшее сопровождение кредитной сделки до конца срока действия кредитного договора, а также он занимался запросами по недостающим документам. Пакет документов собирался кредитным инспектором, анализировался на комплектность и потом уже делался запрос о недостающих документах, запрашивались, например, документы для проверки полномочий директоров контрагентов: устав, приказ о назначении, возможно, выписка из ЕГРЮЛ. В дальнейшем после получения кредита запрашивалась бухгалтерская отчетность для изучения финансового состояния заемщика на текущий момент. ЗАО «...» неоднократно обращалось в банк с заявлениями на получение кредита для нужд Общества. После проверки данного Общества кредиты ЗАО «...» выдавались, информацию о выданных кредитах и кредитных взаимоотношениях банка с ЗАО «...» можно узнать в банке. Из сотрудников ЗАО «...» Д.А. знает Кузнецова как генерального директора Общества, знает также финансового директора Общества и главного бухгалтера Общества, их фамилии, не помнит. Данная компания кредитовалась в ПАО «... ...» 2 раза. Данные кредиты носили долгосрочный характер и выдавались на реконструкцию Литейного цеха под залог недвижимого имущества - Литейного цеха, расположенного по адресу: Республика Коми, г...., принадлежащего ЗАО «...», и оборудования, принадлежащего ЗАО «...». Один из кредитов в общей сумме 30 000 000 рублей был выдан ЗАО «...» для реализации инвестиционного проекта по модернизации литейного производства. Д.А. общался с Кузнецовым по вопросам, связанным с предоставлением кредита, они встречались в банке, ездили и смотрели Литейный цех. Суммы кредитов Д.А. не помнит, один кредит был выдан на большую сумму, а второй кредит в пределах 500 000 рублей, дату выдачи кредита, срок на который они были выданы Д.А. назвать не может. Представителей ЗАО «...» Д.А. не знает, ему известно, что соучредителями

Общества являлись люди по фамилиям Б.Н. и С.Е.. Кто передавал документы в банк из сотрудников ЗАО «...», Д.А. не помнит. Кто заключал договор со стороны ЗАО «...», и кто предложил в качестве залога литейный цех, Д.А. не помнит. Д.А. считал, что раз собственники подписывают договор, значит согласны. При Д.А. ЗАО «...» обслуживало ссудную задолженность своевременно и в полном объеме. Второй кредит ЗАО «...» был выдан, так как финансовое состояние заемщика и способность обслуживать еще один кредит у банка не вызывало сомнений. Уведомляет ли банк залогодателя о возникновении просрочки по кредиту, Д.А. не известно. Подписание договора ипотеки не руководителем предприятия-залогодателя, а заемщиком по доверенности от имени залогодателя, является обычной практикой. Проверка доверенности на подлинность не входила в обязанность Д.А.. Оценкой полномочий лиц занимается юридический отдел.

Свидетель ... А.В. суду показал, что с подсудимым Кузнецовым А.В. знаком в связи с коммерческой деятельностью, познакомился с ним в г...., с ним его познакомили Б.Н. и С.Е.. Также А.В. знаком с ... А.В., с ним поддерживает дружеские отношения. В ** ** ** году А.В. приобретал у ЗАО «...» цех, расположенный в г...., за свои денежные средства и денежные средства его компаньона О.В.. Покупателем цеха выступило ЗАО «...». Денежные средства в размере 2 000 000 рублей на его приобретение передавались по безналичному расчету. В тот период времени учредителями ЗАО «...» были ... В.А. и ... О.Н. Цех приобретался на конкурсной основе для сдачи его в аренду, впоследствии цех сдавался в аренду компании ЗАО «...», генеральным директором которого являлся Кузнецов А.В., кто был учредителем компании, А.В. не помнит. Компания занималась приемкой, продажей металла. А.В. финансировал закупку лома, передавал денежные средства в размере 30 000 - 40 000 долларов США. Договор аренды с ЗАО «...» не заключался. Деятельностью ЗАО «...» А.В. интересовался, приезжал, смотрел, иногда передавал денежные средства, обычно это происходило в г..... На встречи приезжали Кузнецов, Б.Н., С.Е.. В ** ** ** году в ЗАО «...» было инвестировано около 200 000 долларов США, деньги передавали в наличной форме, они предназначались для ремонта цеха и оформления документов. Встречи с Кузнецовым, Б.Н. и С.Е. проходили 1 раз в месяц. Передача денег не оформлялась, деньги передавались на доверии. А.В. получал доход от ЗАО «...» в виде арендной платы. А.В. в ** ** ** годах выдавалась доверенность на представление его интересов Кузнецовым для оформления, подписания различной разрешительной документации. Эта доверенность была выдана сроком на 3-4 месяца. Сам А.В. доверенность не видел, Кузнецову доверенность передал О.Н.. В ** ** ** году в г.... состоялась встреча, в которой участвовали А.В., О.В., Кузнецов, Б.Н. и С.Е., акционеры ЗАО «...» на встрече не присутствовали, так как болели. На встрече от Кузнецова поступило предложение о намерении передать цех в качестве залога банку в целях получения кредита для приобретения оборудования, но А.В. и О.В. сразу отвергли это предложение, так как хватало своих денежных средств. В ** ** ** году А.В. с А.В. приехали получать выписку из ЕГРП и узнали о том, что на цех наложены обременения, для них это стало неожиданностью. После этого они ездили в ПАО «... ...», чтобы разобраться в ситуации. Сумма кредита составила 30 000 000 - 35 000 000 рублей. Для оформления такого кредита требовалось получить разрешение от ЗАО «...», но ЗАО «...» такое одобрение не давало. Разговаривали с Кузнецовым, который пояснил, что был удивлен тому, что ЗАО «...» не было уведомлено о том, что оформлен кредит под залог цеха, сказал, что его обманули. А.В. известно, что Б.Н. был осужден за то, что заложил Литейный цех. Кузнецов тогда наказания избежал, говорил о том, что его подставили. Но А.В. считает, что Кузнецову было известно о подлоге документов, так как, являясь генеральным директором, он подписывал

документы. Фирма ООО «...» А.В. не известна. Собственник Литейного цеха после его приобретения ЗАО ...» не менялся. Как долго поступали платежи по арендной плате от ЗАО «...», А.В. не помнит. Доверенность выдавалась по просьбе Б.Н., но в настоящее время не помнит, готовил ли Б.Н. текст доверенности. А.В. не говорил в судебном заседании по делу в отношении Б.Н. о том, что вел переговоры в том числе и с Кузнецовым, так как иногда Б.Н. и С.Е. приезжали без Кузнецова.

Свидетель ... О.В. суду показал, что с подсудимым Кузнецовым А.В. знаком, видел его несколько раз, знаком с потерпевшим ... А.В. в связи с коммерческой деятельностью. В ** ** ** годах ... А.В. О.В. было предложено поучаствовать в развитии бизнеса. Денежные средства в приобретение цеха О.В. не вкладывал, он включился с момента вложения инвестиций. В то время у О.В. с А.В. помимо дружеских отношений существовали партнерские рабочие отношения. Поступило предложение о приобретении Литейного цеха. В связи с тем, что все это произошло спонтанно, у А.В. и О.В. не было юридического лица, на которое можно было приобрести цех, поэтому были приглашены ... О.Н. и ... В.А., так как у них была компания ЗАО «...». Цех был приобретен за 2 000 000 рублей, часть средств вложили акционеры ЗАО «...» и часть средств вложил А.В.. ЗАО «...» стало фактическим и юридическим собственником цеха. А.В. познакомил О.В. с учредителями ЗАО «...» О.Н. и В.А.. Сам А.В. официально никем в ЗАО «...» не являлся, у него были отношения с Б.Н., С.Е. и Кузнецовым, которые обратились к нему с предложением поучаствовать в бизнесе. Инвестиции составили около 100 000 долларов США. Вначале все было хорошо, ... С.Е., Б.Н. Б.Н. и Кузнецов как представители ЗАО «...» приехали и рассказали перспективы развития, это О.В. и А.В. устроило, был приобретен цех. ЗАО «...» должно было приобрести Литейный цех и сдавать его в аренду ЗАО «...». Прибыль должна была идти от сдачи цеха в аренду. Первично была озвучена какая-то сумма аренды, далее предполагалось увеличение арендных платежей. Был составлен договор аренды сроком на 1 год или 1,5 года, согласно которому арендная плата в месяц составляла 30 000 рублей. Основной деятельностью ЗАО «...» являлась покупка и продажа металла. С акционерами ЗАО «...» А.В. и В.А. была договоренность о согласовании с А.В. и О.В. всех вопросов, связанных с развитием цеха. Распорядиться цехом без согласия О.В. и А.В. они не могли. В одну из встреч в ** ** ** годах в г.... в ресторане «...», на которой присутствовали Б.Н., С.Е. и Кузнецов, последний озвучил предложение, которое заключалось в том, чтобы они заложили цех банку, и привлеченные средства пустили в оборот. На что О.В. и А.В. заявили категорический отказ, потому что понимали, что на тот момент ими уже были вложенные определенные средства, а прибыли никакой не было. На этой встрече вопрос о назначении Б.Н. генеральным директором ЗАО «...» не обсуждался. В ** ** ** году - начале ** ** ** года О.В. от А.В. стало известно, что он выдавал доверенность Б.Н. и С.Е. для представления интересов в государственных органах, доверенность с правом залога имущества А.В. им не выдавал, и что Б.Н. с С.Е. воспользовались его доверием и наверно подсунули доверенность с другим текстом, которая позволяла закладывать имущество. Действительно, все отношения с ЗАО «...» выстраивались на доверии, денежные средства передавались из рук в руки на развитие бизнеса. В ** ** ** годах в должность директора вступил А.В., ранее директором был кто-то из учредителей ЗАО «...». А.В. стал разбираться с этой ситуацией. Куда были потрачены денежные средства, полученные по кредиту, О.В. не известно. Денежные средства, вложенные на развитие ЗАО «...», О.В. обратно не получил. А.В. какие-то денежные средства привозили. О.В. считает, что Кузнецов причастен к совершению преступления, так как он являлся директором ЗАО

«...», и фактически весь документооборот не мог проходить без его ведома. К тому же О.В. со слов А.В. известно, что Кузнецов просил А.В. не привлекать его к этой ситуации.

Свидетель ... Н.Н. суду показала, что работала юристом в ЗАО «...» с мая ** ** ** года по январь ** ** ** года. Ее рабочее место располагалось по адресу: Республика Коми, г.... В ее обязанности входили: проверка договоров, проверка сторон договора, регистрация договоров в Росреестре. Решения в организации принимал Кузнецов А.В. и учредители. Кузнецов занимался заключением трудовых договоров, представлял интересы Общества, работал с контрагентами. Руководство ЗАО «...» Н.Н. не известно. Встречался ли Кузнецов с директором ЗАО «...», Н.Н. сказать не может. Кредитами в Обществе занималась главный бухгалтер ... О.И.

Свидетель ... Е.А. суду показала, что около 10 лет назад работала в ЗАО «...», в тот период директором была Т.. В настоящее время не помнит ни свои должностные обязанности, ни выдавалась ли доверенность на ее имя.

Свидетель ... Ю.А. суду показал, что с ** ** ** года работал в отделении «... ...» №..., занимался просроченными кредитами. ЗАО «...» был выдан кредит на производственную деятельность под залог оборудования предприятия и Литейного цеха, а также под поручительство физических лиц - учредителей. Залогодателем ЗАО «...» выступило ЗАО «...». Оборудование, находящееся в цеху, принадлежало ЗАО «...». Впоследствии по кредиту образовалась задолженность, к ним поступили судебное решение и исполнительные листы на обращение к взысканию на заложенное имущество. Ю.А. известно, что затем ОАО «... ...» продало право требования по данным исполнительным листам. Исполнительные листы были выданы на ... Б.Н., с Кузнецовым Ю.А. не встречался. Кузнецов представлял интересы ЗАО «...» на основании доверенности, но Ю.А. эту доверенность не видел. Ю.А. не может точно сказать, уведомлял ли банк ЗАО «...» о задолженности, но поскольку это стандартная процедура, то скорее всего уведомлял. Ю.А. встречался в г.... с Б.Н., где он написал расписку с объяснениями, обещал вернуть задолженность по кредиту.

Свидетель ... А.В. суду показала, что с подсудимым Кузнецовым А.В. не знакома. А.В. знакомо название ЗАО «...» по многочисленным судебным разбирательствам в .... С ** ** ** года по ** ** ** год ... А.В. работала в ПАО «...» в должности начальника юридического отдела. В ее должностные обязанности входила организация работы по правовому обеспечению деятельности банка. В своей работе она руководствовалась должностной инструкцией. Существовал также регламент кредитования субъектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. А.В. изложила, каким образом банком выдавались кредиты коммерческим организациям, какие документы предоставлялись, как они проверялись.

Свидетель ... С.Н. суду показал, что с подсудимым Кузнецовым А.В. знаком в связи со служебной деятельностью. В период времени ** ** ** годов С.Н. работал в должности начальника отдела кредитования корпоративных клиентов в составе торгового кредитования ПАО «...». В его должностные обязанности входили: рассмотрение заявок на кредитование юридических лиц, вынесение вопросов на коллегиальное рассмотрение и принятие решения о выдаче кредитных средств. Шарыпову приходилось работать с ЗАО «...». На предприятии было несколько генеральных директоров, в том числе Кузнецов, ... Б.Н. С.Н. иногда встречался с Кузнецовым по вопросам, связанным с оформлением кредитов. Также С.Н. известна компания ЗАО «...», поскольку она выступала залогодателем по нескольким кредитным договорам, располагая объектом недвижимости, который выступал в качестве залога. В период времени ** ** ** годов было несколько

инвестиционных кредитов, которые рассматривались под залог ЗАО «...». Однако по тем кредитам, которыми занимался С.Н., ЗАО «...» не проходило в качестве залогодателя, и с сотрудниками данной компании он не общался. Уже позднее, когда ЗАО «...» стало оспаривать сделки по выдаче кредитов, С.Н. встречался с представителями этой компании.

Свидетель ... С.А. суду показала, что с подсудимым Кузнецовым А.В. лично не знакома. С.А. работает начальником сектора управления и защиты интересов банка. В ** ** ** году был подписан договор ипотеки №..., интересы ЗАО «...» представлял Кузнецов на основании нотариально удостоверенной доверенности, которую ему выдал ... О.Н., являвшийся директором ЗАО «...». Непосредственно при подписании договора об открытии кредитной линии и договора ипотеки №... от имени ЗАО «...» и ЗАО «...», С.А. не присутствовала, так как юридическое подразделение не участвует в подписании кредитных сделок. После того, как ЗАО «...» допустило ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитным договорам, было вынесено судебное решение о взыскании с ЗАО «...» образовавшейся задолженности по кредиту. Далее в ** ** ** году банк подал иск к ЗАО «...», который являлся залогодателем по 2 кредитным договорам, заключенным с ЗАО «...». В судебных заседаниях в ..., в которых участвовала С.А., рассматривались 2 дела №... по иску ЗАО «...» к банку о признании договоров ипотеки и дополнительных соглашений к ним недействительными, а также №... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ПАО «... ...» к ЗАО «...» об обращении взыскания на заложенное имущество. По обоим делам рассматривался вопрос о факте выдаче доверенности О.Н. и о его осведомленности о заключении договора ипотеки. В решении суда по делу №... указано, что договор ипотеки №... от ** ** ** подписан со стороны залогодателя генеральным директором ЗАО «...», действующим на основании доверенности №... от ** ** **, выданной генеральным директором ЗАО «...» О.Н.. Она была нотариально удостоверенная, согласно справке ИФНС №... по г.... в период с ** ** ** по ** ** **, как раз в период выдачи данной доверенности, генеральным директором ЗАО «...» являлся О.Н.. Доверенность являлась нотариально удостоверенной, никем не оспаривалась, и в судебном заседании было подтверждено, что договор ипотеки является действительным, и право на заключение данного договора ипотеки данная доверенность предоставляла. С.А. вступила в процесс на стадии кассационного обжалования решений ... с ** ** ** по ** ** ** годы. Представителями ЗАО «...» выступали ... А.В., ... М.С. и К.. Также имеется приговор ... от ** ** ** по уголовному делу №... в отношении Б.Н., на основании которого пересматривались оба арбитражных дела, и там суд указывает на то, что данная доверенность никем не оспаривалась. И в судебных заседаниях арбитражных судов также никогда представители ЗАО «...» не говорили, что данная доверенность О.Н. не выдавалась. Также эта доверенность не оспаривалась представителями ЗАО «...» и в тех судебных заседаниях, в которых участвовала С.А.. Представители ЗАО «...» указывали на то, что доверенность выдана на иные цели, при этом не поясняли, на какие именно, в доверенности №... есть четкое указание на право Кузнецова быть представителем ЗАО «...», в том числе подписывать от имени Общества договоры залога, ипотеки и другие договоры, а также регистрировать договоры ипотеки в Управлении Росреестра.

Свидетель ... А.В. суду показал, что является адвокатом, с подсудимым Кузнецовым А.В. не знаком, знаком с представителями потерпевшего ... А.В. и ... М.С. в связи со своей деятельностью. Свидетель подробно изложил обстоятельства, при которых вел правовое сопровождение согласования между ... А.В. с одной стороны и ПАО «... ...» с

другой стороны договора уступки прав требования, согласно которому ПАО «... ...» переуступило А.В. право требования к залогодателю ЗАО «...» по кредитному договору.

Помимо показаний представителя потерпевшего ... А.В. и свидетелей в обоснование виновности Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, в отношении потерпевшего ЗАО «...», стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Заявление генерального директора ЗАО «...» ... А.В. от ** ** ** (...), из которого следует, что А.В. просил провести проверку фактов, указанных в заявлении и дать им надлежащую правовую оценку, принять обоснованное процессуальное решение о привлечении виновных лиц к дисциплинарной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В заявлении изложены следующие обстоятельства. ** ** ** ... вынесен приговор, в соответствии с которым участник ЗАО «...» ... Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ЗО ч.З ст. 165 ч.2 УК РФ за то, что совершил покушение на причинение имущественного ущерба ЗАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием руководства и акционеров ЗАО «...». Судом установлено, что Б.Н., используя доверенность, выданную для других целей, а также используя фальсифицированные документы, заложил в ... №... «... ...» здание ЗАО «...» и право аренды участка, на котором оно находится, для получения 2 кредитов на ЗАО «...», основным акционером которого являлся Б.Н. (залог). Одновременно с приговором суд вынес частное постановление в адрес руководителя ... №... «... ...», в соответствии с которым было указано на то, что совершению преступления способствовало ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны сотрудников «... ...», а именно на халатность и небрежность при выполнении профессиональных обязанностей. В процессе участия в слушаниях уголовного дела, а также в арбитражных процессах по оспариванию залога в распоряжение ЗАО «...» поступили и поступают документы из УФРС Республики Коми и «... ...», которые подтверждают, что соучастниками Б.Н. должны были быть сотрудники ... №... «... ...», без действий которых невозможно было совершение этого преступления. Исходя из имеющейся у ЗАО «...» информации, соучастниками или пособниками Б.Н. могут быть государственный регистратор, осуществивший регистрацию залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кредитные инспекторы «... ...», которые контактировали с представителями ЗАО «...», собирали и хранили документы для получения кредита и оформления Залога, а также координировали действия других подразделений «... ...» (юристов, службы безопасности). Из нотариальной доверенности №... от ** ** ** следует, что она имеет самый общий характер, в ней не указано, какое имущество, кому и по чьим обязательствам оно может быть заложено, в ней полностью отсутствуют полномочия на залог права аренды земельного участка, в то время, как в соответствии с законодательством Российской Федерации залог здания без земельного участка или прав на него является незаконным, что является основанием для отказа в государственной регистрации залога недвижимости и влечет его недействительность; из образца подписи в указанной доверенности без экспертизы следует, что остальные документы, поданные Б.Н. в «... ...», подписаны не генеральным директором ЗАО «...» ... О.Н., а другими лицами в виду их тотального различия, несмотря на один период их составления. Указанные юридические и фактические дефекты доверенности и других документов ЗАО «...» явно указывают на то, что юридическую экспертизу для целей получения кредита они бы не прошли, а возможности для их устранения у Б.Н. не было. Повторным доказательством соучастия

сотрудников «... ...» в совершении Б.Н. преступления является и то, что в соответствии с заключением юридического отдела «... ...» от ** ** ** №..., также подписанного ... А.В., обязательным условием выдачи ЗАО «...» второго кредита под повторный залог здания ЗАО «...» было обязательное предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ЗАО «...». Однако указанное требование А.В. было проигнорировано, а Б.Н. повторно на основании фальсифицированных документов получил кредит для ЗАО «...» под повторный залог здания ЗАО «...», действуя уже как его генеральный директор. Приговором установлено, что по данным ЕГРЮЛ Б.Н. никогда не был руководителем ЗАО «...», документы о его полномочиях фальсифицированы, а, следовательно, не исполнение требования о получении выписки из ЕГРЮЛ было сделано сотрудниками «... ...» умышленно для продолжения преступного замысла Б.Н.. Также А.В. в заявлении указывает на грубое нарушение закона, фактически бездействие регистратора УФРС ... по Республике Коми ... Е.А., которая без законных оснований и в отсутствие необходимых документов от ЗАО «...» зарегистрировала залог здания и прав аренды на земельный участок. Самым важным юридическим и очевидным дефектом указанной доверенности, который однозначно препятствовал государственной регистрации залога, являлось отсутствие у ЗАО «...» полномочий на залог (ипотеку) прав аренды земельного участка. Однако регистратор Е.А. в нарушение закона и служебных обязанностей не отказала и даже не приостановила по этому поводу государственную регистрацию залога в пользу «... ...», а зарегистрировала залог в ЕГПР. По мнению ЗАО «...» совокупность указанных фактов и обстоятельств подтверждает, что планирование и совершение Б.Н. преступления, за которое он был осужден было невозможно без участия или пособничества ответственных сотрудников ... №... «... ...» и УФРС Республики Коми по г.Сыктывкару, которые в настоящее время могут продолжать свою противоправную деятельность, используя свои полномочия.

Приговор ... от ** ** ** (...), согласно которому ... Б.Н. осужден, в том числе по ст.ЗО ч.З ст. 165 ч.2 УК РФ. Судом установлено, что с ** ** ** ЗАО «...», одним из учредителей которого являлся Б.Н. арендовало Литейный цех, расположенный по адресу: Республика Коми, г...., принадлежащий ЗАО «...». Б.Н. с целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном размере для ЗАО «...» в виде получения кредитных средств для развития литейного производства своего предприятия за счет залога чужого имущества, умышленно решил передать в залог в обеспечение кредита ЗАО «...» Литейный цех, принадлежащий ЗАО «...», осознавая, что данную выгоду он извлекает не за счет собственного имущества, а путем обмана и злоупотребление доверием акционеров и руководства ЗАО «...», что в случае невыполнения условий выплаты кредита, на заложенное имущество будет обращено взыскание кредитора. Так, для осуществления своего преступного намерения Б.Н. дал указание Кузнецову А.В., являющемуся с ** ** ** года Генеральным директором ЗАО «...», получить кредит в ... №... и использовать для представительства в банке полученную от ЗАО «...» доверенность №... от ** ** **, выданную последнему для иных целей, а также достоверно зная, что акционерами и руководителем ЗАО «...» никаких документов, разрешающих передачу их собственности в виде Литейного цеха, расположенного по адресу: Республика Коми, г...., документов о назначении Б.Н. генеральным директором ЗАО «...» не издавалось, умышленно предоставил в ... №... для получения кредита заведомо подложные документы от имени ЗАО «...», обеспечивающие его получение, а именно: протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** о

согласии акционеров ЗАО «...» на заключение сделки по передаче в залог Литейного цеха в ... №... в обеспечение кредита, получаемого ЗАО «...» в сумме 30 000 000 рублей, сообщение от ** ** ** в адрес ... №... от имени ... О.Н. - генерального директора ЗАО «...» о том, что с ** ** ** никаких изменений в учредительные документы не вносилось, ставя при необходимости на них оттиск печати ЗАО «...». При этом Б.Н. не поставил акционеров и руководство ЗАО «...» в известность о своих намерениях и действиях относительно их имущества - Литейного цеха. В результате указанных преступный действий Б.Н. ** ** ** ЗАО «...» заключило со «... ...», интересы которого представляло ... №..., договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №..., в соответствии с которым ЗАО «...» получило на модернизацию технологического процесса литейного производства кредит в сумме 30 000 000 рублей, в обеспечение которого был заключен ** ** ** договор ипотеки №... Литейного цеха, расположенного по указанному адресу, окончательная оценка которого составила 35 924 502 рубля 13 копеек, между ЗАО «...» в лице Кузнецова А.В. и ... №.... Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение имущественного ущерба ЗАО «...», с целью извлечения выгоды для своего предприятия, осознавая, что извлекает ее не за счет собственного имущества, а путем обмана и злоупотребления доверием акционеров и руководства ЗАО «...», что в случае невыполнения условий выплаты кредита, на заложенное имущество будет обращено взыскание кредитора, Б.Н. в феврале-марте ** ** ** года вновь дал указание Кузнецову, являющемуся генеральным директором ЗАО «...», о получении кредита в ... №... для модернизации литейного производства под залог Литейного цеха, расположенного по адресу: Республика Коми, г...., стоимостью 35 924 502 рубля 13 копеек, принадлежащий ЗАО «...», при этом не поставил собственника имущества в известность о совершаемых действиях и использовал для достижения своего умысла заведомо подложные документы, позволяющие получить кредитные средства, ставя на них при необходимости оттиск печати ЗАО «...», а именно: приказ №... от ** ** ** о своем назначении на должность генерального директора ЗАО «...», выписку №... из протокола б/н годового общего собрания акционеров ЗАО «...» об избрании его на данную должность, протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** об одобрении акционерами ЗАО «...» сделки по передаче в залог Литейного цеха в обеспечение кредита, получаемого ЗАО «...» в ... №... в размере 6 400 000 рублей, доверенность №... от ** ** **, которой Б.Н. как генеральный директор ЗАО «...» уполномочил Кузнецова представлять интересы данного общества, в том числе передать в залог имущество ЗАО «...» и подписать договор ипотеки. В результате преступных действий Б.Н. ** ** ** в г.... Республики Коми между «... ...» и ЗАО «...» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №..., в соответствии с которым ЗАО «...» получило на модернизацию технологии процесса литейного производства кредит в размере 6 400 000 рублей, в обеспечение которого ** ** ** между «... ...» и ЗАО «...» в лице Кузнецова был заключен договор ипотеки №... указанного Литейного цеха. ** ** ** с использованием подложных документов Б.Н., продолжая свои преступные действия, уже как директор ЗАО «...» заключил от имени последнего со «... ...» в лице ... №... Дополнительное соглашение №... к договору ипотеки №... от ** ** **, тем самым внеся в него изменения. В результате данных преступный действий Б.Н. в виду неисполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование указанными выше кредитами, решением ... от ** ** ** по заявлению «... ...» было обращено взыскание на

заложенное по договорам ипотеки №... от ** ** ** и №... от ** ** ** недвижимое имущество - Литейный цех, расположенный по адресу: Республика Коми, г...., стоимостью 35 924 502 рубля 13 копеек, что является особо крупным ущербом, однако реального ущерба ЗАО «...» причинено не было и преступление не было доведено до конца по независящим от Б.Н. обстоятельствам, поскольку собственники заложенного имущества обратились в правоохранительные органы и выставленный на торги Литейный цех реализован не был.

Доверенность №... от ** ** ** (...), согласно которой ЗАО «...» в лице генерального директора ... О.Н. уполномочило ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В. быть представителем ЗАО «...» во всех государственных учреждениях и организациях по вопросу передачи в залог имущества, принадлежащего по праву собственности ЗАО «...» и снятия залога с указанного имущества, подписывать от имени ЗАО «...» на условиях по своему усмотрению договоры залога (ипотеки) и другие договоры, связанные с договорами ипотеки, регистрировать договоры залога (ипотеки) в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, получать необходимые справки, документы и информацию, оплачивать необходимые сборы и пошлины, получать оригиналы правоустанавливающих документов, зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельства о государственной регистрации прав, подавать заявления, в том числе на регистрацию, приостановку и продление регистрации, на внесение изменений в записи ЕГРП, на исправление технических ошибок и дополнительный прием, расписываться от имени ЗАО «...» и совершать все действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком до ** ** **

Заявление генерального директора ЗАО «...» ... А.В. от ** ** ** (...), в соответствии с которым А.В. просит привлечь к уголовной ответственности ... Б.Н. по факту мошеннических действий в отношении собственности ЗАО «...», который, используя подложные документы, незаконно наделил себя полномочиями генерального директора ЗАО «...», тем самым получил полное право распоряжаться собственностью предприятия. Б.Н. уполномочил генерального директора ЗАО «...» Кузнецова А.В. представлять интересы ЗАО «...», выдав ему доверенность №... от ** ** **, удостоверенную нотариусом г.... Республики Коми ... А.И. Предоставленные документы доказывают, что собственность ЗАО «...» была получена в полное распоряжение Б.Н. мошенническим путем. Б.Н., используя полномочия генерального директора ЗАО «...», в сговоре с неустановленными лицами, получал денежные кредиты в различных банках г.... Республики Коми под залог имущества ЗАО «...». Получению кредитов способствовали служащие «... ...». В настоящее время имущество ЗАО «...» арестовано в связи с исполнением договоров ипотеки, однако достоверная информация отсутствует, так как все уведомления о решениях суда, повестки и другая документация приходила в адрес Б.Н..

Договор купли-продажи от ** ** ** с приложениями (...), согласно которому ОАО «...» в лице конкурсного управляющего ... И.Я. продало ЗАО «...» в лице генерального директора ... О.Н. нежилое здание - Литейный цех площадью 8 170 кв. м., расположенный по адресу: Республика Коми, г.... за 1 600 000 рублей, а также оборудование, находящееся в Литейном цехе согласно приложения №..., являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи за 300 000 рублей.

Договор ипотеки №... от ** ** ** (...) и дополнительное соглашение №... от ** ** ** к договору ипотеки №... от ... (...), согласно которым залогодержатель АКБ «... ...» в лице заместителя управляющего ... ... №... «... ...» и залогодатель ЗАО

«...» заключили договор ипотеки, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодержателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится недвижимое имущество. Предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание -Литейный цех общей площадью 8 170 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г....; право аренды земельных участков сроком до ** ** ** с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 19 144 кв. м. и 188 кв. м. в соответствии с планом земель, являющимся неотъемлемой часть договора. Предмет залога в целом оценен сторонами в 34 902 612 рублей 61 копейку. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ЗАО «...», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ** ** **, заключенного между заемщиком и залогодержателем ** ** **. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору ипотеки.

Свидетельство о государственной регистрации права от ** ** ** (...), согласно которому субъектом права собственности на нежилое здание -Литейный цех площадью 8 170 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г...., является ЗАО «...». Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Заявление генерального директора ЗАО «...» ... А.В. от ** ** ** (...), согласно которому ** ** ** Кузнецов А.В., не ставя в известность руководство и акционеров ЗАО «...», в целях обеспечения обязательств ЗАО «...» по кредитному договору, генеральным директором которого он являлся, передал по подложным документам в ипотеку АКБ «... ...» принадлежащий ЗАО «...» Литейный цех на основании договора ипотеки №.... Этот договор был заключен Кузнецовым от имени ЗАО «...» на основании доверенности №..., которая выдавалась ему совершенно для других целей. Также при заключении договора Кузнецов использовал поддельные документы, в том числе протокол общего собрания акционеров ЗАО «...» о якобы имевшем место одобрении заключенного договора ипотеки №.... ** ** ** Кузнецов вновь, не ставя в известность руководство и акционеров ЗАО «...», действуя на основании поддельной доверенности №..., заключил с АКБ «... ...» договор ипотеки №..., по которому передал в последующий залог банку Литейный цех. При заключении данного договора использовался поддельный протокол общего собрания акционеров ЗАО «...» о якобы имевшем место одобрении заключения договора ипотеки №.... В результате обмана руководства ЗАО «...» Кузнецовым были заключены договоры ипотеки, по которым имущество ЗАО «...» обеспечивались обязательства третьего лица - ЗАО «...». Указанная организация, в обеспечение обязательств которого Кузнецовым были заключены договоры ипотеки, свои обязательства перед АКБ «... ...» не выполнило, в ** ** ** году ЗАО «...» было признано банкротом и ликвидировано. АКБ «... ...» обратился с заявлением в ... с исковым заявлением к ЗАО «...» об обращении взыскания на Литейный цех по договорам ипотеки. Вступившим в законную силу решением ... от ** ** ** по делу №... были частично удовлетворены исковые требования АКБ «... ...» к ЗАО «...», а именно суд обратил взыскание на литейный цех по договору ипотеки №.... Таким образом, результатом преступных действий Кузнецова может стать утрата ЗАО «...» Литейного цеха, являющегося единственным активом Общества. В

связи с изложенным А.В. просил осуществить проверку факта совершения Кузнецовым преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, а также принять меры по уголовному преследованию Кузнецова.

Решение ... от ** ** ** по делу №... (...), согласно которому иск ОАО «... ...» удовлетворен частично, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №... от ** ** **, принадлежащее ЗАО «...» - нежилое здание - Литейный цех общей площадью 8 170 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г...., залоговой стоимостью 20 974 858 рублей 37 копеек, право аренды земельных участков (кадастровые номера ..., ...), расположенных по адресу: Республика Коми, г.... площадью 19 144 кв. м. и 188 кв. м. залоговой стоимостью 2 165 184 рубля. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена на указанное имущество. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск ЗАО «...» удовлетворен частично, признаны отсутствующими содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ** ** ** государственный №... о государственной регистрации дополнительного соглашения №... от ** ** ** к договору ипотеки №... от

** ** ** и от ** ** ** государственный №... о
государственной регистрации договора ипотеки №... от .... В
удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В обоснование
принятых решений судом указано, что договор ипотеки №... от ** ** **
соответствует требованиям действующего законодательства. Судом не приняты во
внимание доводы об отсутствии воли ЗАО «...» на заключение договора
ипотеки №... от ** ** **, поскольку волеизъявление заключить договор
ипотеки выражено в доверенности №... от ** ** **, подписанной
генеральным директором ЗАО «...» ... О.Н. В приговоре
... от ** ** ** по делу
№** ** ** не установлено отсутствие полномочий у ... О.Н. на
подписание доверенности №... от ** ** **. Приговором ... от ** ** ** установлено, что ... Б.Н.
никогда генеральным директором ЗАО «...» не являлся, документы о его
избрании являются сфальсифицированными. При таких обстоятельствах
отсутствуют основания считать заключенными дополнительное соглашение от

** ** ** №... к договору ипотеки №... от ** ** ** и договор ипотеки №...
от ** ** **. Данное судебное решение вступило в законную силу.

Протокол №... внеочередного собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** (...), согласно которому ... О.Н. избран генеральным директором.

Протокол №... внеочередного собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** (...), в соответствии с которым прекращены полномочия генерального директора ... О.Н., а ... А.В. избран генеральным директором.

Договор аренды земельного участка от ** ** ** (...), согласно которому арендодатель - администрация Муниципального образования «...» в лице начальника Управления земельными ресурсами администрации Муниципального образования «...» ... В.Г. и арендатор - ЗАО «...» в лице генерального директора ЗАО «...» Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности заключили договор, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком до ** ** ** из состава земель поселений земельные участки по адресу: ... площадью 19 144 кв. м. и площадью 188 кв. м. для обслуживания нежилого здания с железнодорожным подъездным путем №... и

градирии. Размер ежегодной арендной платы определен в сумме 259 822 рубля 08 копеек.

Договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от

** ** ** (** ** **) и дополнительным соглашением №... от ** ** ** к
договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ** ** **
(...), согласно которым кредитор - АКБ «... ...» в лице
заместителя управляющего Коми отделением «... ...» ... А.А. и
заемщик - ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В.
заключили договор, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть
заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 30 000 000
рублей для финансирования затрат в рамках проекта «...» на срок по ** ** **. Одним из условий договора явилось
предоставления в залог кредитору объекта недвижимости: нежилое здание
Литейного цеха, расположенное по адресу: Республика Коми, г....,
..., принадлежащее ЗАО «...».

Приказ №... л/с от ** ** ** (...), согласно которому ** ** ** Кузнецов А.В. приступил к обязанностям генерального директора ЗАО «...» на основании протокола собрания учредителей от ** ** **.

Выписка №... из протокола №... годового общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** (...), согласно которой Кузнецов А.В. избран генеральным директором.

Договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от

** ** ** (...), согласно которому кредитор - АКБ «... ...» в
лице заместителя управляющего Коми отделением «... ...» ... А.А.
и заемщик - ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В.
заключили договор, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть
заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6 400 000
рублей для финансирования затрат в рамках проекта «...», в том числе возмещения ранее понесенных затрат на срок по
** ** **. Одним из условий договора явилось предоставления в залог кредитору
объект недвижимости: нежилое здание Литейного цеха, расположенное по адресу:
Республика Коми, г...., принадлежащее ЗАО
«...».

Договор ипотеки №... от ** ** ** (...), согласно которому залогодержатель АКБ «... ...» в лице заместителя управляющего ... №... «... ...» и залогодатель ЗАО «...» заключили договор ипотеки, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодержателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится недвижимое имущество. Предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание -Литейный цех общей площадью 8 170 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г.... ...; право аренды земельных участков сроком до ** ** ** с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 19 144 кв. м. и 188 кв. м. в соответствии с планом земель, являющимся неотъемлемой часть договора. Предмет залога в целом оценен сторонами в 37 067 796 рублей 61 копейку. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ЗАО «...», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ** ** **, заключенного между заемщиком и

залогодержателем ** ** **. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору ипотеки.

Заключение почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы №№..., ... от ** ** ** (...), согласно которому подписи от имени ... О.Н. в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** в графе «Секретарь собрания», в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** в графе «Секретарь собрания», в сообщении в ... №... от ** ** ** в графе «... вероятно, выполнены не О.Н.. Подпись от имени О.Н. в журнале реестров №... за ** ** ** года на ... л., вероятно, выполнена не О.Н.. Выводы даются в вероятной форме ввиду отсутствия достаточного количества экспериментальных образцов подписей О.Н., а также отсутствия свободных образцов почерка, что не позволяет выявить достаточный устойчивый комплекс различающихся частных признаков.

Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** (...), согласно которому было принято решение одобрить крупную сделку по передаче в залог здания Литейного цеха общей площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: Республика Коми, г...., в обеспечение обязательств ЗАО «...» со следующими параметрами: кредит в АКБ «... ...» в лице ... №... в размере 6 500 000 рублей.

Выписка №... из протокола б/н годового общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** (...), согласно которой принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора ... О.Н. и избрать генеральным директором ... Б.Н.

Доверенность №... от ** ** ** (...), согласно которой ЗАО «...» в лице генерального директора ... Б.Н. уполномочило ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В. представлять интересы ЗАО «...» во всех государственных, общественных и иных учреждениях и организациях, в том числе в Федеральной регистрационной службе в Республике Коми по вопросам передачи в залог и снятия залога, заключения, подписания, регистрации договоров ипотеки, дополнительных соглашений к ним и других договоров в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «...», а также подписывать акты проверки залога с АКБ «... ...», иные документы, производить оплату всевозможных платежей и сборов, государственной пошлины, получать и передавать всю необходимую информацию и документы от имени ЗАО «...», осуществлять иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Заключение дополнительной почерковедческой экспертизы №№..., ... от ** ** ** (...), согласно которому подписи от имени ... В.А. в выписке №... из протокола б/н годового общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** **, протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** **, протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** и подписи от имени ... В.А., изображение которой имеется в копии приказа №... от ** ** **, выполнены не ... В.А. Подписи от имени ... О.Н. в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** **, в сообщении в ... №... от ** ** **, выполнены не О.Н.. Подписи от имени О.Н. в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** **, в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** **, в выписке №... из протокола б/н годового общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** и подпись от имени О.Н., изображение которой имеется в выписке №... из протокола б/н внеочередного общего собрания

акционеров ЗАО «...» от ** ** **, выполнены не О.Н.. Подпись от имени Кузнецова А.В. в доверенности №... от ** ** ** выполнена Кузнецовым. Подписи от имени ... Б.Н. в доверенности №... от ** ** **, дополнительном соглашении №... к договору ипотеки №... от ** ** ** и подпись от имени Б.Н., изображение которой имеется в копии приказа №... от ** ** **, вероятно, выполнены ... Б.Н. Выявить большее количество совпадающих признаков для категорического решения вопроса, не удалось в виду простоты строения образующих подпись букв и штрихов.

Протокол общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** (...), в соответствии с которым принято решение одобрить крупную сделку по передаче в залог здания Литейного цеха в обеспечение кредита на сумму 30 000 000 рублей, получаемого ЗАО «...» в АК «... ...» в лице ... №... на срок до 5 лет. Рыночная стоимость обозначенного недвижимого имущества определена в размере 36 407 000 рублей.

Выписка №... из протокола б/н внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ** ** ** (...), согласно которому принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора ... В.Н. и избрать генеральным директором ... О.Н.

Решение о внесении изменений в Единый государственный реестр прав от ** ** ** (...), согласно которому принято решение внести в Единый государственный реестр прав соответствующую запись об изменениях на объект недвижимого имущества - Литейный цех площадью 8 170 кв. м., расположенный по адресу: Республика Коми, г...., изменив адрес на ...

Решение ... от ** ** ** по делу №... (...), согласно которому удовлетворены исковые требования АК «... ...», взысканы солидарно с ЗАО «...», ... Б.Н. и ... СЕ. в пользу АК «... ...» в лице ... №... задолженность по кредитным договорам №№..., ..., ... в сумме 5 229 167 рублей 85 копеек, 20 000 рублей - возврат государственной пошлины, взыскано солидарно с ЗАО «...» и Б.Н. в пользу АК «... ...» в лице ... №... задолженность по кредитному договору №... в размере 409 928 рублей 60 копеек. В обоснование принятого решения судом в том числе указано, что по состоянию на ** ** ** сумма задолженности по кредитным договорам №№... и ... составила соответственно 313 268 рублей 54 копейки и 2 028 117 рублей 53 копейки.

Договор аренды здания от ** ** ** (...) и договор аренды здания от ** ** ** (...), согласно которым арендодатель - ЗАО «...» в лице генерального директора ... О.Н. и арендатор - ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В. заключили договоры, в соответствии с которыми арендодатель передало в аренду арендатору во временное владение и пользование здание Литейного цеха площадью 8 170 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г...., ..., сроком до ** ** ** и ** ** ** соответственно. При этом арендная плата по обоим договорам определена в 30 000 рублей в месяц.

Договор уступки прав (требований) №... от ** ** ** (...), согласно которому цедент - ОАО «... ...» в лице заместителя управляющего ... №... ... А.Г. и цессионарий - ... А.В. заключили договор, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) к следующим солидарным должникам. ЗАО «...», вытекающие из договора ипотеки №** ** ** от ** ** **, заключенного между ОАО «... ...» и ЗАО «...»; решения от ** ** ** по делу №... об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО «...» и являющееся предметов залога по обязательствам ЗАО «...»: нежилое здание - Литейный цех общей площадью 8 170 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г...., установив

начальную продажную цену в размере 20 974 858 рублей 37 копеек; право аренды земельных участков, расположенных по адресу: Республика Коми, г.... площадью 19 144 кв. м. и 188 кв. м., установив начальную продажную цену в размере 2 165 184 рубля. К ... С.Е., вытекающие из: договора поручительства №... от ** ** ** и дополнительных соглашений №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, заключенного между ОАО «... ...» и С.Е.; договора поручительства №... от ** ** ** и дополнительных соглашений №... от ** ** **, №... от ** ** ** к нему, заключенному между ОАО «... ...» и С.Е.; решения ... от ** ** ** по делу №... о взыскании солидарно с ЗАО «...», ... Б.Н. и С.Е. задолженности по кредитным договорам №..., ..., ..., ... в сумме 5 229 167 рублей; заочного решения ... от ** ** ** по делу №... о взыскании солидарно с ЗАО «...», Б.Н. и С.Е. задолженности по кредитным договорам №№..., ..., ..., ... в сумме 59 952 483 рубля 14 копеек. По состоянию на ** ** ** сумма уступаемых цессионарию требований к С.Е. составляет 38 567 062 рубля 01 копейка. К Б.Н., вытекающие из: договора поручительства №... от ** ** ** и дополнительных соглашений №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, заключенного между ОАО «... ...» и С.Е.; договора поручительства №... от ** ** ** и дополнительных соглашений №... от ** ** **, №... от ** ** ** к нему, заключенному между ОАО «... ...» и С.Е.; решения ... от ** ** ** по делу №... о взыскании солидарно с ЗАО «...», Б.Н. и С.Е. задолженности по кредитным договорам №..., ..., ..., ... в сумме 5 229 167 рублей; заочного решения ... от ** ** ** по делу №... о взыскании солидарно с ЗАО «...», Б.Н. и С.Е. задолженности по кредитным договорам №№..., ..., ..., ... в сумме 59 952 483 рублей 14 копеек. По состоянию на ** ** ** сумма уступаемых цессионарию требований к Б.Н. составляет 38 567 062 рубля 01 копейка.

Сведения из ЕГРЮЛ (...), согласно которым ЗАО «...» ликвидировано вследствие банкротства ** ** **.

Страховой полис №... от ** ** ** (...), согласно которому страховщик - ОАО «...» в лице заместителя директора ... ... A.M. и страхователь - ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В. заключили договор страхования, в соответствии с которым страхователем явилось ЗАО «...», выгодоприобретателем АК «... ...» в лице ... №..., застрахованное имущество - нежилое здание - Литейный цех общей площадью 8 170 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г.... страховая сумма определена в 37 254 200 рублей, страховая премия - 61 131 рубль 93 копейки.

Заявление на получение кредита от ** ** ** (...), согласно которому генеральный директор ЗАО «...» Кузнецов А.В. обратился ... №... ... с просьбой рассмотреть вопрос возможности предоставления кредита для финансирования капитальных вложений по проекту «Модернизация технологического процесса литейного производства» на сумму 30 000 000 рублей на срок до 5 лет под залог здания Литейного цеха общей площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: Республика Коми, г...., принадлежащего ЗАО «...» на праве собственности, а также оборудования, принадлежащего ЗАО «...» и приобретаемого в рамках финансирования проекта.

Расписка в получении документов, принятых на государственную регистрацию (...), согласно которой от ... А.А. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми принят ряд документов для регистрации дополнительного соглашения №... от ** ** ** к договору ипотеки №... от ** ** **, при этом после проведения государственной регистрации документы выданы ** ** ** Кузнецову А.В.

Доверенность №... от ** ** ** (...), согласно которой ЗАО «...» в лице генерального директора ... О.Н. уполномочило ЗАО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В. представлять интересы ЗАО «...» во всех государственных органах, общественных, коммерческих и иных учреждениях и организациях, в том числе в учреждении юстиции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми во вопросам регистрации сделок, связанных с оформлением в пользование земельных участков под недвижимым имуществом ЗАО «...» площадью 8 170 кв. м., в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с правом совершения от имени доверителя всех процессуальных действий, которые подробно изложены в доверенности.

Отчет №... об оценке рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимого имущества от ** ** **, согласно которому величина рыночной стоимости годовой арендной платы за объект недвижимого имущества -Литейный цех общей площадью 8 170 кв. м., расположенный по адресу: Республика Коми, г...., без учета коммунальных и эксплуатационных расходов округленно составила по состоянию на: ** ** ** - 11830 000 рублей, ** ** ** - 10 908 000 рублей, ** ** ** - 9 588 000 рублей, ** ** ** - 9 436 000 рублей, ** ** ** - 9 777 000 рублей, 01.01.2014 -10 178 000 рублей, ** ** ** - 12 171000 рублей, ** ** ** - 10 709 000 рублей, ** ** ** - 9 416 000 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства по эпизоду в отношении потерпевшего ЗАО «...», суд приходит к следующему.

Вина Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, не доказана, и он подлежит оправданию на основании ст.24 ч. 1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Суд принимает такое решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ч. 1,2,3,4 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Судом установлено, что Кузнецов А.В., являясь генеральным директором ЗАО «...», на основании доверенности, выданной ему генеральным директором ЗАО «...» ... О.Н., непосредственно наделявшей его полномочиями на передачу в ипотеку принадлежащего ЗАО «...» недвижимого имущества, заключил с банком договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в размере 30 000 000 рублей, а также договор ипотеки, в соответствии которым в залог ОАО «... ...» был передан принадлежащий ЗАО «...» Литейный цех, расположенный по адресу: Республика Коми, г.... а также право аренды на земельный участок, функционально предназначенный для обслуживания указанного недвижимого имущества. Впоследствии Кузнецов на основании доверенности, выданной ему ... Б.Н. как генеральным директором ЗАО «...», заключил договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в размере 6 400 000 рублей, а также договор ипотеки, в соответствии с которым в залог ОАО «... ...» был передан принадлежащий ЗАО «...»

указанный литейный цех. В результате неисполнения в полном объеме кредитных обязательств со стороны ЗАО «...» перед ОАО «... ...» по судебному решению было обращено взыскание на предмет залога - Литейных цех и право аренды земельного участка. Кроме того, также ЗАО «...» было ликвидировано в связи с банкротством. Суду не представлено каких-либо бесспорных доказательств, которые бы подтверждали, что Кузнецов при заключении с ОАО «... ...» указанных договоров знал о том, что Б.Н. представлены и используются подложные: протокол общего собрания учредителей ЗАО «...» об одобрение крупной сделки, а также документы, подтверждающие назначение Б.Н. на должность генерального директора ЗАО «...». Кроме того, вступившим в законную силу приговором ... от ** ** ** установлено, что именно Б.Н. изготовил и представил в банк подложные документы. При этом не установлено, что Б.Н. при совершении преступления, предусмотренного ст.ЗО ч.З ст. 165 ч.2 УК РФ, в отношении ЗАО «...» действовал в группе лиц. Доводы Кузнецова о том, что ему не было известно о подло лености ряда документов, на основании которых были заключены договоры о предоставлении невозобновляемых кредитных линий и договоры ипотеки, стороной обвинения не опровергнуты, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого трактуются судом его в пользу. Доводы стороны обвинения о том, что Кузнецов не мог не знать о подложности документов, предоставляемых в банк для получения кредита, что Кузнецов был осведомлен о действиях Б.Н., являются предположениями, собственной оценкой имевших место событий и действий других лиц, объективными сведениями не подтверждены. Представленные стороной обвинения перечисленные ранее доказательства лишь подтверждают факт заключения Кузнецовым указанных договоров, но свидетельствуют о наличии у Кузнецова умысла на совершение преступления, предусмотренного ст.201 ч. 1 УК РФ, как в отношении ЗАО «...», так и в отношении ЗАО «...»., а объективное вменение в соответствии с УК РФ является недопустимым. Помимо изложенного суд полагает, что в действиях Кузнецова также отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.201 ч.1 УК РФ, поскольку выводы органа предварительного следствия о том, что в результате действий Кузнецова было утрачено право собственности ЗАО «...» на Литейный цех, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как достоверно установлено, что до настоящего времени собственником указанного объекта недвижимого имущества является ЗАО «...», факт обращения взыскания на имущество, находящее в залоге, у банка не свидетельствует о переходе права собственности на него к другому лицу, а является обеспечительной мерой. При принятии решения судом не может быть признана обоснованной позиция государственного обвинителя о том, что им предъявленное подсудимому обвинение изменено в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ в сторону, улучшающую его положения. Суд полагает, что в соответствии с указанной нормой закона предъявленное обвинения может быть изменено путем переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, снижения суммы причиненного ущерба, а не дополнением этого обвинения новой формулировкой в виде причинения ЗАО «...» вреда путем нарушения права пользования недвижимым имуществом. Также в результате изменения государственным обвинителем формулировки предъявленного подсудимому обвинения не ясно, какие негативные последствия наступили для ЗАО «...» в результате действий подсудимого Кузнецова. Фактически стороной обвинения допущено предположение о том, что в результате действий Кузнецова было нарушено право собственности ЗАО «...», включая право на пользование имуществом путем сдачи недвижимого имущества в аренду, однако такое обвинение Кузнецову не предъявлялось. Помимо этого, утверждения стороны обвинения о том, что в результате действий Кузнецова ЗАО «...» не могло получать доход от сдачи

недвижимого имущества в аренду, является лишь ссылкой на возможность получения такого дохода, то есть речь идет об упущенной выгоде. Состав преступления, предусмотренный ст.201 ч.1 УК РФ в качестве обязательного признака объективной стороны преступления предусматривает наличие реально причиненного вреда, который либо имеет какую-либо стоимостную оценку, либо предполагает нарушение неимущественных прав организации, например, его банкротство. Суд приходит к убеждению о том, что в действиях Кузнецова также отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.201 ч. 1 УК РФ, и в части утверждения стороны обвинения о якобы имевшем место причинения вреда ЗАО «...» в результате заключения договоров о предоставлении невозобновляемых кредитных линий и договоров ипотеки, поскольку сам факт получения кредитных денежных средств на модернизацию производства и последующая коммерческая деятельность на протяжении длительного периода времени до начала ненадлежащего исполнения обязательств перед банком, не может расцениваться как причинение вреда интересам данной коммерческой организации, наоборот, по мнению суда, получение кредитных денежных средств на развитие производства не может причинять какого-либо вреда. Помимо этого, стороной обвинения не представлено доказательств того, что имеется прямая причинно-следственная связи между получением кредитов и последующим банкротством ЗАО «...». Об отсутствии такой причинной связи объективно свидетельствует то, что после получения кредитов ЗАО «...» на протяжении нескольких лет надлежащим образом исполняло по ним свои обязательства.

Вина Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «...» подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ... В.М. суду показал, что 000 «...» существует с ** ** ** года. ** ** ** учредителями являлись ... В.М., ... М.Ф., ... Н.М. - ..., ... О.П., имели следующие доли в уставном капитале: М.Ф. 38 %, О.П. 12 %, Н.М. 25 %, В.М. 25 %. В марте ** ** ** года умер М.Ф., и в июне-июле доли были перераспределены: Н.М. 40 %, В.М. 40 % и О.П. 20 %. С тех пор распределение долей не менялось. Предприятие занималось лесозаготовками, производством пиломатериалов. Лесозаготовки осуществлялись на территории ... в районе с...., где у ООО «...» были арендованы участки лесного фонда. В ** ** ** году ухудшилось финансовое состояние ООО «...», фактически предприятие перестало работать, стали расти долги предприятия по заработной плате, налогам, по арендной плате в .... В июне ** ** ** года В.М. посоветовали назначить директором ООО «...» Кузнецова А.В. У В.М. состоялся разговор с Кузнецовым, в ходе которого В.М. пояснил, что у ООО «...» имеются большие долги, в связи с чем заблокирован расчетный счет предприятия, открытый в «...». На что Кузнецов ответил, что готов возглавить предприятие, что у него большой опыт управления предприятиями, в том числе в выводе предприятия из кризиса, и он сможет наладить работу ООО «...», погасить все имеющиеся долги, в том числе перед бюджетом и внебюджетным фондами, а также по зарплате. В ** ** ** году Кузнецов был назначен на должность директора ООО «...», сам В.М. приказом Кузнецова был назначен на должность заместителя директора. В его обязанности входили: заготовка, снабжение запчастями, продукцией бригад, которые работали в лесу. Кузнецов выдавал ему денежные средства под отчет на горюче-смазочные материалы, продукты и заработную плату рабочим, иногда В.М. использовал свои денежные средства. На ремонт двигателя Кузнецов денежные средства в размере 100 000 рублей В.М. не выдавал. Иногда Кузнецов просил подрядчиков перечислять денежные средства в счет долга ООО «...» перед ... по арендной плате за участки лесного фонда в ..., но суммы, о которых шла речь,

В.М. не известны. Поиском подрядчиков для заготовки леса в основном занимался Кузнецов, В.М. тоже искал подрядчиков среди своих знакомых лесозаготовителей. Все переговоры по поводу деталей взаимоотношений с подрядчиками: цен, объемов, оплаты и так далее вел Кузнецов, он же подписывал все договоры. В период работы Кузнецова В.М. нашел в качестве подрядчиков ИП «... и ООО «...». В своей работе Кузнецов использовал расчетный счет ООО «...», поскольку счет ООО «...» был заблокирован из-за долгов. Договор на использование счета ООО «...» в работе В.М. не видел. Новый счет не открывали, так как по заверению Кузнецова он может разблокировать счет ООО «...». В ** ** ** года Кузнецов заключил договор подряда с ИП «... на заготовку и реализацию лесопродукции на сумму около 2 200 000 рублей. Через какой-то период времени В.М. позвонила ... сообщила о том, что приезжал Кузнецов и попросил, чтобы Е.В. перечислила 600 000 рублей в ... за аренду пользования лесным участком, а 1 600 000 рублей он забрал лично под расписку. Это был первый случай, после которого у В.М. стало возникать чувство недоверия к Кузнецову, эти 1 600 000 рублей больше никто не видел. На вопросы, задаваемые Кузнецову, тот отвечал, что взял денежные средства на расходы, на зарплаты работникам, работающим в лесу, которые не выплачены до сих пор, кроме этого Кузнецов пояснял, что необходимо накопить определенную сумму на счетах ООО «...» и затем перечислить денежные средства для того, чтобы разблокировать счет ООО «...». Далее в ** ** ** годах Кузнецов подписал договор на поставку лесопродукции в г.... группой «...» с ... от имени ООО «...», генеральным директором которого выступил ... А.В., а со стороны ООО «...» подписывал договор сам Кузнецов. А.В. пояснил В.М., что ничего не подписывал и его подпись подделана. В ** ** ** года Кузнецов предложил В.М. продать его долю в ООО «...», на что тот согласился. Кузнецов в ** ** ** года передал В.М. залог в сумме 250 000 рублей, после чего пропал. По результатам работы Кузнецова остался долг по заработной плате перед рабочими в количестве 6 человек по 28 000 рублей на каждого. Были долги перед В.М. и еще какие-то долги оставались, но ему о них не известно. В ** ** ** года В.М. уволился из ООО «...», начались проблемы с выплатой заработной платы, с мая по октябрь она не выплачивалась. Также В.М. пояснил, что ** ** ** года пару раз с Кузнецовым приезжали в Литейный цех, расположенный на ..., Кузнецов пояснял, что цех находится в его собственности. В цеху была разруха, работали двое рабочих и резали оборудование на металлолом. С Кузнецовым в ** ** ** года состоялся разговор, в ходе которого он указал, что вложил в ООО «...» 11 000 000 рублей, и что теперь эти денежные средства ему нужно забрать, так как оплачивал из своих личных средств арендную плату за участки лесного фонда. Однако деятельность ООО «...» осуществлялась, шла вывозка лесной продукции, оплата за нее поступала на счет ООО «...», и с ООО «...» оплачивалась арендная плата, об этом ему сообщал сам Кузнецов. Выписки по счету ООО «...» представитель потерпевшего не видел. Предприятие продолжало работать при заблокированном счете. Счет был заблокирован, так как ООО «...» заготовила порядка 12 000 куб. м., потом перестали работать, часть этой древесины была продана, остатки продал Кузнецов. Сам В.М. присутствовал при реализации этой древесины, но поступила ли оплата за нее, В.М. не известно. В.М. считает, что действия Кузнецова причинили ущерб ООО «...» и участникам этого общества, в том числе и В.М., в виде неполучения выручки от реализации лесопродукции примерно на несколько миллионов рублей. Такой вывод В.М. сделал на основании справок ..., эти справки представитель потерпевшего видел в уголовном деле, в них отражен объем, период заготовки и кому реализована

древесина. Бухгалтерией в 000 «...» занимался Кузнецов, которая учредителями не проверялась. Кузнецов показывал сводные таблицы, в которых были отражены сведения о количестве заготовленной продукции, количество вывезенной продукции, затраты на связь, затраты на продукты и так далее.

Свидетель ... М.Н. суду показал, что является директором ООО «...». С Кузнецовым А.В. знаком 5-6 лет как с директором 000 «...». Также знаком с представителем потерпевшего ... В.М. М.Н. и Кузнецов познакомились в ... .... М.Н. нужна была делянка, и Кузнецов сказал, что можно ее приобрести. М.Н. приобрел делянку в ... в с..... В ** ** ** годах Кузнецов попросил перевести денежные средства в ... в счет погашения задолженности ООО «...» по арендным платежам за пользование лесом. М.Н. и Кузнецов заключили договор на покупку делянки и подготовили распорядительное письмо. М.Н. перевел денежные средства в сумме более 300 000 рублей в ... ... в соответствии с распорядительным письмом Кузнецова. На указанную денежную сумму М.Н. выделили 2 000 куб. м. леса на корню. ООО «...» заготовило древесину на указанной делянке, своими силами древесину вывезли, сами реализовывали.

Из показаний свидетеля ... Д.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что с июля ** ** ** года до ноября ** ** ** года Д.В. работал водителем в ООО «...». Директором предприятия был Кузнецов А.В. При устройстве на работу Д.В. беседовал с Кузнецовым. Встреча состоялась в офисе ООО «...» по ул..... Кузнецов сообщил Д.В., что в его обязанности будет входить вывозка леса из с..... Там работала бригада по заготовке леса. Оплата труда должна была осуществляться сдельно, в зависимости от рейса. Д.В. устроило предложение Кузнецова, он передал ему копии необходимых документов, заключался ли с ним трудовой договор, Д.В. не помнит. Из с.... лес вывозился на «...», в ООО «...», «...», в г.... в «...». Оплата за 1 рейс в г.... составляла 1 500 рублей, в г.... - 3 500 рублей. Оплата происходила с различной периодичностью. Вывозка леса из с.... продолжалась до начала ** ** ** года. С зимы ** ** ** года Кузнецов стал оказывать транспортные услуги различным организациям по вывозке леса в адрес «...». Уволился Д.В. из ООО «...» в связи с тем, что его не устраивали условия труда, так как он работал неофициально.

Свидетель ... В.И., с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, первоначально оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), суду показал, что ранее В.И. являлся индивидуальным предпринимателем, оказывал транспортные услуги. В собственности у В.И. была автомашина «...»-лесовоз государственный регистрационный знак .... В ** ** ** году В.И. прекратил заниматься предпринимательством, автомашину утилизировал. В.И. знаком с ... В.М. с ** ** ** года, у них были дружеские взаимоотношения. В.М. является одним из учредителей ООО «...». Ранее, примерно до ** ** ** года, В.И. оказывал транспортные услуги ООО «...». С ним рассчитывался за услуги Н.М. О.А., который являлся руководителем ООО «...». ООО «...» занималось заготовкой леса. Предприятие арендовало лесные участки в ..., ... и ... лесничествах. После ** ** ** года в ООО «...» начались размолвки среди руководства, В.И. стали задерживать оплату, у предприятия начинались трудности. В.М. злоупотреблял алкоголем, предприятием не руководил, ему не доверяли, так как у него не было ответственности. Ему доверяли купить продукты работникам. В ** ** ** году В.М. позвонил В.И. и предложил снова поработать с ООО «...», сказал, что у них налаживается работа, появился руководитель,

зз

который может вложить денежные средства в предприятие, так как необходимо было вкладывать в ресурсы предприятия, техника находилась в плохом состоянии, половины имущества уже не было. В.И. согласился. После этого В.М. познакомил В.И. с данным руководителем Кузнецовым А.В. У него было также свое предприятие ООО «...». У Кузнецова был свой офис в г...., где он постоянно находился. Кузнецов начал давать денежные средства на предприятие с первых дней. В первый раз В.И. с В.М. собрались ехать в с...., где находилась вся техника и база с пилорамой, у В.М. не было денег даже на бензин, чтобы доехать до делянки. В.И. помогал В.М. как друг, возил его на своей машине. Они поехали в офис к Кузнецову, где он дал 500 рублей на бензин. И после этого Кузнецов также постоянно давал денежные средства на восстановление техники, наем работников, погашение долгов за электроэнергию. Только на ремонт двигателя «...» в самом начале Кузнецов дал около 100 000 рублей наличными, затем на ремонт трактора, и на разные запчасти для техники. Кузнецов оплачивал запчасти также в последующем через расчетный счет в магазины автозапчастей. Со счета какого именно предприятия, В.И. уже не знает, Кузнецов не пояснял. Кузнецов активно участвовал в восстановлении ресурсов предприятия. Деньги в ООО «...» Кузнецов начал вкладывать примерно с лета ** ** ** года, когда его позвал В.М., а в лес техника зашла ближе к зиме ** ** ** года. До этого шел процесс восстановления предприятия и налаживание работы. Соответственно доходов у ООО «...», насколько известно В.И., никаких не было. В последующем, когда ООО «...» начало работы в лесу, предприятием также фактически руководил Кузнецов. В период ** ** **, ** ** **, ** ** ** годов В.И. увозил по накладной заготовленный лес от ООО «...» и доставлял его по территории Республики Коми. Договор с ООО «...» не заключался, В.И. оказывал услуги на устной договоренности. Долгов между Кузнецовым и В.И. не было, оплата производилась в срок, наличными либо по безналичному расчету. Заработную плату всем работникам платил Кузнецов. Иногда Кузнецов передавал через В.И., а иногда через В.М.. Кузнецов давал В.И. 100 000 рублей наличными, а В.И. уже ехал в лес и отдавал работникам по ведомости под роспись. Сам Кузнецов на делянки почти совсем не ездил. В лесу за работами следил В.М.. На делянках были работники, с какой организации, В.И. не известно. Позже в ** ** ** годах были привлечены к заготовке леса другие предприятия, названия их не знает. В.И. знает представителей предприятий - М.М., ... Ю.В., М.Н., С.О., еще была кировская фирма. С кем у них были заключены договоры, В.И. не известно. Кто занимался привлечением данных организаций, В.И. также не известно. Привлеченные организации осуществляли заготовку леса своей техникой. У ООО «...» техники почти не имелось. Все расчеты с организациями вел Кузнецов. В.И. известно, что у ООО «...» также была большая задолженность перед ... ... - более 1 000 000 рублей. Данная задолженность была также погашена Кузнецовым, с каких именно средств, ему не известно. ООО «...» В.И. не знакомо, ранее о нем не слышал. Также В.И. пояснил, что он присутствовал при заключении различных договоров и переговорах Кузнецова и В.М. с другими подрядчиками, а также при обсуждении различных финансовых вопросов, но он не вникал в них, так как считал, что его это не касалось, поэтому пояснить по данному поводу ничего не может. В.И. также известно, что у ООО «...» были арестованы счета после смерти М.Ф.. Кузнецов денежные средства с ООО «...» переводил и получал через ООО «...». В.И. тоже получал денежные средства из ООО «...». В.М. было известно о том, что денежные средства за лес, который был в аренде у ООО «...», проводятся через ООО «...». У В.М. были плохие отношения с женой М.Ф., потому что когда М.Ф. умер, то начался дележ. Стало пропадать имущество Общества, по данному поводу Кузнецов обращался в полицию, и подозревали в

хищении В.М.. Охарактеризовать В.М. В.И. может как злоупотребляющего спиртными напитками человека и вора, поскольку он воровал лес у М.Ф., в чем он сам потом признавался. До того, как В.М. стал руководителем ООО «...», занимался тем, что возил еду бригадам в лес.

Из показаний свидетеля ... Т.Ф., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что в ** ** ** году ее мужем ... М.Ф. было организовано предприятие ООО «...», основными видами деятельности предприятия являются: лесозаготовки, лесопиление в ... в с..... Учредители общества: ... Н.М. (...) - 25 %, ... В.М. 25 %, также он занимал должность заместителя директора по снабжению, позже в ** ** ** году он был уволен из ООО «...», О.П. О.П. 12 % и до ** ** ** 38 % принадлежало М.Ф., который также являлся бессменным директором фирмы, осуществляя единоличное управление всеми организационными вопросами предприятия. В конце марта после смерти М.Ф. встал вопрос о дальнейшей судьбе фирмы. Т.Ф. также при допросе подробно изложила обстоятельства проведения многочисленных собраний учредителей ООО «...» и о принятых на них решениях.

Свидетель ... П.А. суду показал, что с Кузнецовым А.В. и ... В.М. знаком в связи с коммерческой деятельностью. Сын свидетеля ... О.П. являлся одним из учредителей ООО «...» с момента образования предприятия с долей в уставном капитале в размере 10 %. Стать учредителем ООО «...» ему предложил ... М.Ф., который был директором ООО «...». В ** ** ** году, после того, как умер М.Ф., ... О.П. написал доверенность на право распоряжения принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО «...» на имя В.М., который также был одним из учредителей ООО «...». Никакого вознаграждения за выдачу доверенности ни ... П.А., ни его сын, не получили. Для подписания доверенности В.М. ездил с нотариусом в тюрьму к ... О.П. Через некоторое время, примерно в ** ** ** годах к ... П.А. обратились В.М. и Кузнецов А.В., который был назначен директором ООО «...» после смерти М.Ф., и попросили, чтобы ... О. П. переписал доверенность на право распоряжения долей в уставном капитале ООО «...» на имя Кузнецова. Это было нужно, по их словам, для того, чтобы Кузнецов мог более эффективно управлять ООО «...». ... Т.Ф. была против назначения Кузнецова на должность директора ООО «...», так как сама претендовала на эту должность. ... П.А. и В.М. были за назначение Кузнецова на должность директора. У самого Кузнецова доли в уставном капитале ООО «...» не было. От ... П.А. требовалось, чтобы он убедил своего сына подписать такую доверенность. В ** ** ** году состоялось еще одно собрание учредителей, на котором обсуждался вопрос о возмещении Т.Ф. долга. Причинен ли действиями Кузнецова ущерб ООО «...», ... П.А. не известно.

Из показаний свидетеля ... М.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что он работает в должности руководителя ... участкового лесничества с ** ** ** года. В его должностные обязанности входит контроль за осуществлением лесозаготовительной деятельности арендаторов. На территории лесничества находятся кварталы №№... и ..., которые арендовало ООО «...». У указанной организации имеется договор аренды лесного участка №... от ** ** **. Данный договор распространяется на 3 лесничества, а именно на ..., ... и .... В ... лесничестве с ** ** ** года по ** ** ** год ООО «...» заготовкой леса не занималось. В декабре ** ** ** года и начале ** ** ** года ООО «...» подавало декларации на заготовку древесины. Все декларации подписывал Кузнецов А,В- Все работы по заготовке древесины

осуществляли подрядчики, которых нанимал сам Кузнецов. Кузнецова М.А. на делянках никогда не видел. Акты приемки выполненных работ по разработке делянок до настоящего времени не подписаны в связи с тем, что представители ООО «...» для осмотра и подписания акта не являлись.

Из показаний свидетеля ... И.С, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что она работает в должности руководителя ... с ** ** ** года. В ее должностные обязанности входит контроль за осуществлением лесозаготовительной деятельности арендаторов. У ООО «...» имеется договор аренды лесного участка №... от ** ** **. Данный договор распространяется на 3 лесничества: ..., ... и .... В ... с ** ** ** по ** ** ** года ООО «...» осуществляло заготовку леса в ... квартале. Заготовка древесины проводилась как силами ООО «...», так и привлеченными подрядчиками. Лесные декларации со стороны ООО «...» подписывал Кузнецов А.В.

Из показаний свидетеля ... Е.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что ООО «...» ему не знакомо. Данной организацией Е.В. никогда не руководил. По существу того, что Е.В. числится руководителем данной организации, пояснил, что летом ** ** ** года он познакомился с мужчиной по имени И.. Указанный человек предложил Е.В. зарегистрировать на себя организацию на недолгое время. За указанные действия И. пообещал Е.В. денежное вознаграждение. Также И. пообещал, что как только Е.В. зарегистрируют в качестве руководителя организации, его также быстро уволят с указанной должности. В связи с трудным материальным положением Е.В. принял предложение И., дал ему свой паспорт, после чего они оформили в нотариальной конторе необходимые документы. Аналогичным образом в ** ** ** году Е.В. оформил на свое имя еще около 5 организаций, за что получал по 1 500 - 2000 рублей. Кузнецов А.В. Е.В. не знаком. Денежными средствами ООО «...» Е.В. никогда не распоряжался.

Из показаний свидетеля ... Е.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что ее муж ... В.М. имеет долю около 40 % в ООО «...». Данное предприятие занимается лесозаготовкой, арендует лесные участки в ... в с..... Учредители общества: у ... Н.М. (... около 40 %, - у ... В.М. около 40 %, также он занимал должность заместителя директора по снабжению, позже в ** ** ** году он был уволен из ООО «...», у ... О.П. 12 %. В ** ** ** году предприятие переживало кризис, происходил раздел долей предприятия, в результате чего возникали конфликты, в ходе которых велись судебные разбирательства. В тот период ... Е.Ю. помогала ... В.М. разобраться в разделе доли. Ими был нанят юрист Кузнецов А.В. В результате к середине ** ** ** года все вопросы по разделу долей завершились, к ... В.М. перешел контрольный пакет доли, так как часть доли ... О.П. также была у ... В.М. по доверенности. ... Е.Ю. также выступала на собраниях и принимала решения, так как на нее была оформлена доверенность от ... В.М. После того, как контрольный пакет перешел к ним, то ... Е.Ю. перестала участвовать и осуществлять контроль за деятельностью предприятия. Кузнецова решили оставить директором, доверили ему руководство предприятием. Изначально был выбран курс на восстановление деятельности предприятия, так как вся техника находилась в плохом состоянии, работников практически не было, пилорама была заброшена. Фактически ООО «...» руководить начал Кузнецов, а ... В.М. выполнял его указания, возможно

Зб

участвовал в вопросах восстановления организации работы, искал людей, запчастей, подрядчиков и работников. К концу ** ** ** года - началу ** ** ** года работоспособность предприятия была восстановлена, то есть на лесных участках велась заготовка леса. Кто непосредственно работал на самих объектах, а именно название предприятий и подрядчиков, ... Е.Ю. не помнит. Заготавливали лес также своими силами. На лесных участках была уже ранее заготовлена часть лесопродукции, они ее вывезли, реализовали, тем самым погасив задолженность предприятия. На тот момент ООО «...» имело задолженность перед ... в размере около 1 500 000 рублей. В первую очередь гасились долги перед ..., так как нужна была аренда лесных участков. Насколько ... Е.Ю. известно, расчетный счет ООО «...» не был заблокирован, а лишь имелась на нем задолженность в небольших суммах, всего около 50 000 рублей. Через какой расчетный счет и какого предприятия велись все расчеты с ... и другими организациями, ... Е.Ю. не знает, в тот момент она уже не вникала в работу ООО «...». ... Е.Ю. считает, что можно было сразу вести работу через расчетный счет ООО «...». О договоренностях с Кузнецовым ... В.М. ей не рассказывал, ей лишь известно, что Кузнецов занимался всеми платежами и переговорами. ... В.М. такими вопросами никогда не занимался и руководить предприятием он бы не смог, он всегда работал только в лесу. Кузнецов также вел и другие предприятия, где он был учредителем или директором. Название этих предприятий, ... Е.Ю. не помнит. Поэтому считает, что Кузнецов свои расходы, например, аренду помещения, услуги адвоката, списывал в расходы ООО «...», хотя данные расходы можно было отнести и к другим предприятиям. В последующем выяснилось, что денежные средства от лесопродукции в адрес ООО «...» не поступали. В результате работы Кузнецова в ООО «...» на лесных участках был заготовлен большой объем лесопродукции, которая была реализована, однако денежные средства в адрес ООО «...» не поступали. Когда шли активные заготовки, примерно в ** ** ** году, Кузнецов не давал ... В.М. вникать полностью в работу ООО «...», тем самым ... В.М. не мог контролировать деятельность предприятия. После чего поступило предложение от Кузнецова выкупить долю ... В.М. за сумму около 3 000 000 рублей, на что он согласился, и получил часть суммы в размере 250 000 рублей от Кузнецова. Далее было обещание передать остальные деньги, но в конечном итоге дальше обещаний ничего не было.

Из показаний свидетеля ... С.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что он работает механиком в ООО «...», которое занимается перевозкой леса. Руководит данным предприятием Кузнецов А.В. С.В. знаком с Кузнецовым примерно с ** ** ** года. Ранее вместе работали в ЗАО «...», затем он открыл свое предприятие, названия не помнит. Также у Кузнецова были и другие предприятия. С.В. подрабатывал у Кузнецова на разных предприятиях. Летом ** ** ** года Кузнецов предложил С.В. очередной раз у него подработать, пригласил его в офис, который располагался возле гостиницы «...» по ул...., там познакомил С.В. с ... В.М. и ... В.И. Как пояснили С.В., они вместе работают в ООО «...», где директором был также Кузнецов. С.В. не известно, кем были на данном предприятии В.М. и В.И.. Предприятие ООО «...» ему не знакомо. Кузнецов давал различные указания В.М. и В.И., которые постоянно ездили в с...., где производились работы на пилораме, работала еще бригада по заготовке леса. В.М. и В.И. получали деньги у Кузнецова наличными на покупку продуктов для бригады, которая работала в лесу, на горюче-смазочные материалы, на запчасти и другие мелкие расходы. С.В. также ездил в с...., где ремонтировал бульдозер, принадлежащий Кузнецову. В.М. и В.И. лишь

руководили работниками в лесу и на пилораме, действовали полностью под руководством Кузнецова, который полностью финансировал всю деятельность, распоряжался оплатами.

Из показаний свидетеля ... Т.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что в ООО «...» работает около 15 лет. В должности начальника управления по лесоснабжению работает с ** ** ** года. Предприятие занимается изготовлением, переработкой круглого леса в стройматериалы. Ее отдел занимается поставкой древесного сырья для работы ООО «...». В обязанности Т.И. входит прием документов, подготовка проектов договора и согласование заключения договоров с другими отделами. После того, как договор проходит всю процедуру согласования, он передается юристу, после утверждения которым договор подписывается генеральным директором, и уже с его подписью поступает к Т.И.. Она в свою очередь вызывает для подписи вторую сторону, как правило, директора или лицо, действующее по доверенности. Соответственно все переговоры с поставщиками древесного сырья осуществляет Т.И.. ** ** ** ООО «...» указанным способом заключило договор №... от ** ** ** на поставку лесопродукции автомобильным транспортом с ООО «...» в лице генерального директора Кузнецова А.В. Данный договор Кузнецов подписывал лично в ее присутствии. Перед этим Кузнецов приносил пакет документов, с ним были согласованы все условия работы. Лесопродукция поставлялась с лесных участков, арендуемых ООО «...». При этом согласно условий ООО «...» Кузнецов предоставил им копию договора поставки лесопродукции между его предприятием ООО «...» и ООО «...». О том, что Кузнецов А.В. являлся одновременно директором ООО «...», ей не было известно, так как договор от имени ООО «...» был подписан ... А.В., действующим на основании доверенности. Подлинность данного договора ими не проверялась, он лишь приобщался для сведения о происхождении лесопродукции. Также была предоставлена копия договора №... от ** ** ** между ООО «...» и ИП «... согласно которого ИП «... выполняет рубку древесины. В рамках договора на поставку лесопродукции от ** ** ** ими была произведена оплата на расчетный счет поставщика ООО «...». На другие счета Кузнецов не просил перечислять денежные средства. Вся поставка лесопродукции осуществлялась транспортом поставщика ООО «...». Кузнецов не обращался с предложением работать через иные организации, где он являлся руководителем. С контрагентами ООО «...» ИНН ..., ООО «...» ИНН ..., ООО «...» ИНН ... у ООО «...» отношений не было. Всего ООО «...» в адрес ООО «...» в рамках исполнения договора №... от ** ** ** было перечислено 2 690 489 рублей 51 копейка.

Из показаний свидетеля ... Е.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что она с ** ** ** года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является лесозаготовка. В сентябре ** ** ** года ИП «... оказывала услуги по лесозаготовке. В ** ** ** году с ней по телефону связался ... В.М. с предложением осуществления лесозаготовки для ООО «...». Директором данного общества был Кузнецов А.В. С октября ** ** ** года по март ** ** ** года работники ИП «... осуществили вырубку древесины в ... в с.... для нужд ООО «...». Об ООО «...» Е.В. ничего не известно. ИП «... должна была заготовить древесину для нужд ООО «...», а в последующем заготовленная древесина должна была быть реализована в адрес ИП «... Указанным образом работники ИП «... заготовили древесину, в последующем

вывезли лесоматериалы на производственную базу ИП «... в п.... Кировской области. За заготовленную древесину Е.В. по предварительной договоренности должна была оплатить арендную плату в .... Что и было сделано, Е.В. оплатила за ООО «...» арендную плату в ... в сумме 603 000 рублей. Иного расчета между ИП «... и ООО «...» не было.

Из показаний свидетеля ... А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что в мае ** ** ** года А.В. оказывал юридические услуги учредителю ООО «...» ... В.М. Данное общество осуществляло заготовку и реализацию лесоматериалов. В аренде у ООО «...» были лесные участки. Учредителями Общества являлись ... В.М., ... О.П. ... Т.Ф. и ... О.Н. В ** ** ** году решением учредителей на должность генерального директора Общества назначен Кузнецов А.В. с целью возобновления и развития производственной деятельности предприятия. Фактически ООО «...» имело в аренде хорошие участки леса, однако в силу противоречий, возникших среди учредителей, а также отсутствия средств и деятельного руководителя, деятельность предприятия была фактически приостановлена. После назначения Кузнецова на должность директора ООО «...» А.В. в деятельность предприятия практически не вмешивался, Кузнецов к нему не обращался. В ** ** ** году, точной даты не помнит, А.В. вызвали в правоохранительные органы, где предъявили на обозрение договор поставки лесопродукции, заключенный между ООО «...» в лице А.В. и ООО «...» в лице Кузнецова. Осмотрев данный договор, А.В. пояснил, что данный договор не подписывал. В дальнейшем А.В. созвонился с Кузнецовым с целью выяснить происхождение данного договора, своих сведений и подписи договора как представителя ООО «...». Кузнецов пояснил, что это он выполнил данный договор и подставил за А.В. подпись, так как не хотел указывать в данном договоре себя, как директора и ООО «...», и ООО «...» одновременно. С какой целью ему это было необходимо, А.В. не известно.

Из показаний свидетеля ... Ю.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В его род деятельности входят заготовка, переработка лесоматериала. В собственности Ю.В. имеет гараж;, расположенный по адресу: Республика Коми, ... где осуществляет ремонтные работы имеющейся лесозаготовительной техники, а именно 2 тракторов ТДТ 55, лесовоза с манипулятором, бульдозера Т-130. Приблизительно в ** ** ** году Ю.В. осуществлял работу по порубке делянок ООО «...» в соответствии с договором подряда. В это время директором данной организации был ... М.Ф. Непосредственно по рабочим вопросам с ООО «...» Ю.В. поддерживал общение с М.Ф. и ... В.М. Когда М.Ф. умер, то представителем ООО «...» выступал Кузнецов А.В. Ю.В. поддерживал с Кузнецовым рабочие взаимоотношения. В процессе разработки делянок ООО «...» заготовленный пиловочник забирало ООО «...», затраты на горюче-смазочные материалы и выплату заработной платы работникам иногда Кузнецов оплачивал сам. Также в период времени ** ** ** годов Кузнецов по просьбам Ю.В. выплачивал платежи за арендованные им делянки ... лесничества, ... лесничества. Сколько именно он платил, Ю.В. в настоящее время не помнит. Непосредственно на делянках ООО «...» по заготовке лесопродукции на корню Ю.В. действовал в рамках заключенного договора подряда. С ООО «...», ООО «...», ООО «...» Ю.В. никогда не работал и финансовых взаимоотношений с ними не было. Единственное, что Кузнецов, насколько

помнит Ю.В., 1 раз просил его перевести принадлежащие ему денежные средства на какой-то расчетный счет, какой именно, указать не может, но допускает факт оплаты за аренду в .... Данный платеж Ю.В. проводил за счет полученного им пиловочника с делянок ООО «...».

Из показаний свидетеля ... К.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (** ** **), следует, что в должности директора ООО «...» работает с ** ** ** года. Основным видом деятельности ООО «...» является лесозаготовка. С директором ООО «...» и ООО «...» Кузнецовым А.В. К.В. работает с ** ** ** года. Познакомился с ним при заключении договора на оказание услуг по заготовке леса между ООО «...» и ООО «...». Об ООО «...» К.В. узнал из Интернет. Были ли какие-либо взаимоотношения с ООО «...», К.В. не помнит. Финансово-хозяйственные взаимоотношения были между ООО «...» и ООО «...». Инициатором данных отношений был К.В.. Данные отношения заключались в оказании услуг по заготовке лесопродукции силами ООО «...» для нужд ООО «...». Заготовка осуществлялась собственными силами ООО «...» примерно в период с июля по декабрь ** ** ** года. В каком объеме была заготовлена древесина, приобретало ли ООО «...» лесопродукцию у ООО «...» или ООО «...», К.В. не помнит. Интересы ООО «...» представлял только Кузнецов. Расчеты производись согласно заключенного договора на расчетные счета организаций. Наличный расчет не производился. Документы о взаимоотношениях между ООО «...» и ООО «...» К.В. утеряны.

Из показаний свидетеля ... И.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что в период с ** ** ** года по ** ** ** год И.В. являлась руководителем ООО «...» и ООО «...». Указанные организации осуществляли деятельность в сфере лесозаготовок и оптовой торговли лесоматериалами. Кузнецов А.В. ей знаком примерно с ** ** ** года, так примерно в ** ** ** году Кузнецов предложил ей как руководителю ООО «...» и ООО «...» осуществлять приобретение пиловочника, при этом доставку Кузнецов осуществлял самостоятельно. Кузнецов действовал от лица ООО «...». Насколько И.В. известно, Кузнецов осуществлял заготовку леса на корню на основании договора аренды, заключенного с ООО «...». Указанный договор Кузнецов демонстрировал И.В. с целью объяснить происхождение леса. Цены и условия Кузнецова ее устроили, договоры на поставку пиловочника были заключены с ООО «...» и ООО «...». ООО «...» исправно поставляло пиловочник, а организации И.В. осуществляли своевременные расчеты на счет ООО «...». Каких-либо взаимных претензий в ходе производственной деятельности у них не возникало. С просьбой осуществлять арендную плату за участки в ... Кузнецов к И.В. не обращался, указанных действий она от лица возглавляемых Обществ не осуществляла.

Из показаний свидетеля ... И. А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что с апреля ** ** ** года по август ** ** ** года он работал в должности генерального директора ООО «...». Данное общество занималось лесопилением на производственной базе «...». Для осуществления указанной деятельности ООО «...» закупало пиловочник у различных поставщиков Республики Коми, у кого именно, уже не помнит. Все расчеты производились в безналичной форме

на расчетный счет, наличный расчет не применялся. ООО «...» доставку пиловочника не осуществляло, доставку материалов осуществляли поставщики либо сторонние организации. ООО «...», ООО «...» и Кузнецов А.В. Степаненкову не знакомы, но допускает, что они могли являться поставщиками пиловочника.

Из показаний свидетеля ... О.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что в ** ** ** году она, находясь в декретной отпуске, помогала безвозмездно своему знакомому Кузнецову А.В. на предприятии ООО «...», офис которого располагался по ул..... О.А. вносила первичную документацию в базу данных в программу «...»: чеки, накладные, приходные от поставщиков, составляла авансовые отчеты. Вся документация хранилась в офисе. О.А. приходила в офис примерно раз в 2 недели, документы лежали на столе. Всего она помогала Кузнецову около 2-4 месяцев, точно не помнит, это было в летний период. При О.А. Кузнецов иногда упоминал об ООО «...», например, по телефону с кем-либо, однако лично ей ничего не рассказывал про данное предприятие, никаких документов по данной организации О.А. не видела. Кто-то приходил в офис и разговаривал с Кузнецовым по ООО «...», но О.А. в разговоры не вникала. Про организацию ООО «...» О.А. также ничего сказать не может. У Кузнецова О.А. сталкивалась только с документацией ООО «...», ООО «...», ООО «...» (ООО «...»), данными организациями руководил Кузнецов. По данным организациям О.А. также помогала Кузнецову. О.А. работала только по первичной документации, поэтому по реализации информации у нее нет. В основном О.А. сталкивалась с документацией по покупке запчастей на автомобили. О работе ООО «...» с другими организациями О.А. ничего не известно.

Из показаний свидетеля ... М.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что в должности генерального директора ООО «...» состоит с ** ** ** года по настоящее время. В должностные обязанности входит руководство предприятием. Основным видом деятельности являются заготовка и перевозка леса. В августе-сентябре ** ** ** года его знакомый ... В.М. предложил М.М. оказать услуги по заготовке леса ООО «...», учредителем которого он являлся. С В.М. М.М. давно знаком и ему было известно, что у ООО «...» имеются в аренде участки лесного фонда в .... В собственности ООО «...» имеется лесозаготовительная техника, поэтому М.М. согласился на предложение В.М.. Он познакомил М.М. с Кузнецовым А.В., который со слов В.М. являлся директором ООО «...». М.М. договорился с Кузнецовым об оказании услуг по заготовке леса, за что он заплатит деньги. М.М. от имени ООО «...» ** ** ** заключил договор подряда с Кузнецовым, при этом он подписал его от имени ООО «...». М.М. знал, что заготовленный и приобретенный лес является собственностью ООО «...», поэтому с целью избежать проблем, М.М. попросил у Кузнецова подтверждающие документы, после чего он предоставил М.М. копию договора подряда между ООО «...» и ООО «...». К заготовке леса ООО «...» приступило в ноябре ** ** ** года, когда стало возможно проезжать по зимней дороге. После начала работ Кузнецов предложил М.М. выкупить заготовленный ООО «...» лес. М.М. понимал, что Кузнецов не сможет рассчитаться за услуги, поэтому согласился на его предложение. Разницу в стоимости леса и услуг ООО «...» выплачивало на расчетный счет ООО «...». М.М. было известно, что счет ООО «...» был закрыт. В январе ** ** ** года Кузнецов

сказал ему, что у ООО «...» возникли некоторые проблемы, из-за чего он попросил его заключить новый договор подряда и купли-продажи леса с ООО «...». Какие проблемы у ООО «...», Кузнецов не пояснил, М.М. в подробности не вдавался. Кузнецов сказал ему, что он сам подготовит эти договоры, через некоторое время ему из бухгалтерии сообщили, что привезли договоры между ООО «...» и ООО «...», в них уже стояла подпись директора этой организации ... Е.В. М.М. подписал эти договоры, после чего за ними вновь приехали. С самим Е.В. М.М. никогда не встречался. Привозил и увозил документы некий работник Кузнецова. После заключения договоров с ООО «...» деньги за заготовленный лес ООО «...» перечисляло на счет этой организации. Кузнецов впоследствии по просьбе М.М. представил копию договора между ООО «...» и ООО «...». У Кузнецова в период действия договоров на заготовку и куплю-продажу леса стали возникать к М.М. вопросы по поводу оплаты за заготовленный лес, он просил произвести расчет сразу, несмотря на то, что ООО «...» только приступило к заготовке. При этом по вопросам оплаты к нему обращался именно Кузнецов, а не Е.В.. В январе ** ** ** года М.М. с участков ООО «...» ушел, перестал работать. Всего проработал с ними около 2 месяцев. То есть фактически руководил ООО «...» Кузнецов. По всем финансовым вопросам: оплата, расчеты, взаиморасчеты, М.М. общался только с Кузнецовым. По мнению М.М. В.М. был как рабочий, он постоянно был в лесу на участках, предприятиями ООО «...», ООО «...», ООО «...» В.М. не руководил. ООО «...» осуществляло заготовку леса на основании лесной декларации и технологической карты, подписанной директором ООО «...» Кузнецовым. Транспортные услуги по доставке лесопродукции потребителю М.М. осуществлял за свой счет. Кузнецов транспортные услуги ему не оказывал. ООО «...» в полном объеме рассчиталось за заготовленный лес с ООО «...» и ООО «...».

Специалист ... П.П. при допросе в судебном заседании полностью подтвердил выводы, изложенные им в актах исследования документов ООО «...», ООО «...».

Помимо показаний представителя потерпевшего ... В.М. и свидетелей вина Кузнецова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «...», подтверждается последовательными, непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего ... В.М., которые согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Судом установлено, что Кузнецов А.В. в указанный период времени осуществил заготовку лесопродукции на арендованных ООО «...» земельных участках, продал ее иным коммерческим организациям, а частью денежных средств, в размере 2 562 343 рубля 05 копеек, распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на цели, не связанные с деятельностью ООО «...». Суд полагает, что обвинение Кузнецова в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, нашло частичное подтверждение. Так, суд считает доказанным, что на лесных участках, арендованных ООО «...», Кузнецовым всего было заготовлено лесопродукции в объеме 30 110,504 куб. м. на сумму 10 636 750 рублей 73 копейки, при этом либо лично Кузнецовым либо по его инициативе подконтрольными ему коммерческими организациями в адрес ... в качестве арендной платы было перечислено 5 969 034 рубля 83 копейки, также им за ООО «...» была оплачена

электроэнергия в сумме 117 542 рубля 96 копеек, в адрес ... осуществлялись платежи в 73 214 рублей 75 копеек за оказанные услуги. Суд полагает, что эти денежные средства были истрачены в интересах ООО «...», в связи с чем подлежит исключению из обвинения сумма в размере 6 159 792 рубля 54 копейки. Также суд полагает, что подлежит исключению и сумма НДС, которая была выставлена Кузнецовым от лица ООО «...» и ООО «...» при продаже лесопродукции, поскольку ООО «...» не являлось плательщиком НДС (18 %), правом на его получение не обладало, не могло получить указанную сумму в свое законное распоряжение ни при каких обстоятельствах. Таким образом, при определении суммы причиненного ущерба суд исходит из размера полученных Кузнецовым денежных средств в размере 8 722 135 рублей 59 копеек. Суд приходит к выводу, что реально причиненный ООО «...» ущерб составил 2 562 343 рубля 05 копеек. В результате злоупотребления Кузнецовым своих полномочий генерального директора ООО «...» указанной организации был причинен существенный вред правам и законным интересам, поскольку ООО «...» не получило доход в указанном размере от единственного источника - арендованных лесных участков. В остальной части суд полагает, что обвинение на нашло своего подтверждения. При принятии решения судом не могут быть признаны обоснованными доводы стороны обвинения о том, что ООО «...» причинен ущерб в большем размере, поскольку они какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждены. Так, суду не представлены первичные документы - договоры поставки древесины, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные. Сам по себе факт поступления денежных средств на счета ООО «...» и ООО «...» с назначением платежа, связанного с реализацией лесопродукции, не свидетельствуют о ее принадлежности ООО «...», а все неустранимые сомнения трактуются судом в пользу подсудимого, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При определении размера причиненного ООО «...» ущерба суд учитывает только документы, на основании которых судом установлена принадлежность реализованной лесопродукции.

Находя вину Кузнецова А.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.201 ч.1 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если этой деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации.

При назначении Кузнецову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 ч.З УК РФ относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, ... ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ..., ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление. Учитывая данные о личности Кузнецова суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.В. суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ признает: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности Кузнецова А.В. не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Кузнецов А.В. подлежит освобождению от наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст.27 ч.1 п.З УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО «...» ... А.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с оправданием Кузнецова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевшего ЗАО «...».

Суд считает необходимым сохранить ранее наложенный арест на здание
Литейного цеха, расположенного по адресу: Республика Коми, г....,
..., в целях исполнения приговора

... от ** ** **

Процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда и проживания представителей потерпевшего ЗАО «...» ... А.В. и ... М.С. суд считает необходимым в соответствии со стст. 131, 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу определить отдельным постановлением в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь стст.304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ЗАО «...», оправдать на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

В соответствии со стст. 133 ч.2 п. 1, 134 ч.1 УПК РФ признать за Кузнецовым А.В. право на реабилитацию. Разъяснить, что Кузнецов А.В. имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ст.201 ч.1 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ЗАО «...» в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «...», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст.27 ч. 1 п.З УПК РФ Кузнецова А.В. освободить от наказания вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении осужденного

Кузнецова А.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО «...» ... А.В. оставить без рассмотрения.

Сохранить ранее наложенный арест на здание Литейного цеха, расположенного по адресу: Республика Коми, г...., в целях исполнения приговора ... от ** ** **

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу определить отдельным постановлением в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Решение по делу № 1-10/2017 (1-521/2016;) от 13.05.2016

1-10/2017 (1-521/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица