Решение по делу № 2-173/2019 от 19.09.2018

Дело № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Новороссийск                                                                                                        3 июля 2019 года

        Приморский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.,

при секретаре Чилик С.Ю., с участием представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коневой В.Е. к Третьяковой О.С., администрации МО г. Новороссийск и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании,

        УСТАНОВИЛ:

Конева В.Е. обратилась в суд к Третьяковой О.С., Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю и администрации МО г. Новороссийск, в котором просит: признать действия Управления Росреестра по осуществлению кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> площадью по адресу: <адрес>, незаконными; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>; обязать Управление Росреестра краю исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью по адресу: <адрес>, заменив уточненную площадь на декларированную                599 кв.м.; обязать Управление Росреестра исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения ЕГРН о местоположении и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 1 267 кв.м., на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО17 от 27 июня 2019 года; - обязать Третьякову О.С. устранить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> путем демонтажа ворот и части межевого ограждения со стороны дороги с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>.

В обоснование своих требований Конева В.Е. указала в иске следующее.

На основании решения Приморского районного Совета народных депутатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником земельного участка <№>, расположенного в                <адрес>, площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером <№>. <данные изъяты> граничит с <данные изъяты>. Граница между <данные изъяты> и <данные изъяты> проходит по землям, относящимся к имуществу общего пользования – дороге. Дорога, разделяющая <данные изъяты> и <данные изъяты> ведет в тупик, образованный земельными участками с кадастровыми номерами <№> (<адрес>), <№> (<адрес>), <№> (<адрес>). Однако дорога, разделяющая <данные изъяты> и <данные изъяты>, прерывается земельным участком с кадастровым номерам <№> (<адрес>). Ответчик Третьякова О.С. являющаяся собственником земельного участка <№>, площадью 739 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> запретила истцу пользоваться имеющейся грунтовой дорогой, мотивируя тем, что дорога проходит через принадлежащий ей участок, границы и размеры которого уточнены в соответствии с действующим законодательством в 2008 году. Участок ответчика имеет статус - ранее учтенный (поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества. В конце 2017 года ответчиком был возведен забор, пригораживающий дорогу общего пользования. Не достигнув согласия с ответчиком, сочтя захват имущества общего пользования <данные изъяты> (дороги) незаконным обратилась в следственный отдел по                       г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Следователем следственного комитета РФ проведена объективная всесторонняя проверка фактов, изложенных в заявлении истца в результате чего было выяснено, что за счет вновь образованных границ в 2008 году земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> неправомерно увеличена площадь данного земельного участка на 140 кв.м. за счет включения в его границ земель общего пользования, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Коневой В.Е. и иных граждан. Считает, что незаконным возведением забора, заграждающего участок земли общего пользования и земельный участок <№> с кадастровым номером <№> были истцу созданы препятствия к использованию принадлежащей ей недвижимости, в связи с тем, что в досудебном порядке ответчик решить спор отказалась, с учетом уточнённых исковых требований, Конева В.Е. просит: установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами: <№> по адресу: <адрес>; <№> по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Конева В.Е. не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Исмаилов Э.Л. поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что истец согласно Карты (плана) границ земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежащий истцу земельный участок граничит с землями общего пользования от точки «В» до точки «Г». Протяженность границы с землями общего пользования составляет 56,37 м. В ходе развития <данные изъяты>, на землях общего пользования членами садового товарищества была за свой счет установлена линия электропередач, проложена грунтовая дорога для подъезда к участкам. С учетом места расположения земельного участка истца к землям общего пользования (дороги для подъезда) истец осуществляла его освоение и длительное время использовала указанную грунтовую дорогу для прохода и проезда к принадлежащему ей участку. В нарушение действующего законодательства, земли общего пользования                     <данные изъяты> на основании Постановления главы <данные изъяты> были переданы в собственность физическому лицу. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер <№>. Летом 2017 г. на соседнем земельном участке <№> с кадастровым номером <№> началось строительство жилого дома. Собственник данного земельного участка запретила Коневой В.Е. пользоваться имеющейся грунтовой дорогой, мотивируя это тем, что дорога проходит через принадлежащий ей земельный участок.

Ответчик Третьякова О.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Гоженко И.В. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что на основании акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> на момент проведения геодезических работ (2008 г.) истец собственноручной подписью подтвердила, что не имела каких-либо претензий по поводу увеличения площади указанного земельного участка, а также границ земельного участка, в связи с чем считает, что какого-либо спора по границам указанного земельного участка у истца не имелось, о чем также свидетельствует вышеуказанный акт. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как она обратилась в суд по прошествии 10 лет с момента межевания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сидорина И.В. в судебном заседании в части исковых требований об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами: <№> и <№> не возражала, однако выступила против удовлетворения иска в части требований о признании действий УФСГРКК по КК, выраженные во внесении изменений в сведения ГКН о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером - <№> по адресу: <адрес>.

Представитель администрации МО г. Новороссийск Иосифов Д.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Федотова Т.Б. от объяснений воздержалась, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что Коневой В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок <№>, расположенный в <адрес>, площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером <№>, который предоставлен ей на основании Решения Приморского районного Совета народных депутатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Указанный земельный участок имеет статус – ранее учтенный.

В ходе контроля за проведением землеустройства <ДД.ММ.ГГГГ> специалистами Роснедвижимости были внесены изменения в описание узловых и поворотных точек земельного участка <№> с кадастровым номером <№>. Согласно сведениям Карты (плана) границ земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и после проведения корректировки земельный участок, принадлежащий Коневой В.Е. граничит с землями общего пользования от точки «В» до точки «Г», а не с садовым участком <№>, принадлежащим <ФИО2.

Суду представлено кадастровое дело <№> на земельный участок               <№>, расположенный <адрес>, которое содержит Карту (план) границ земельного участка <№>, утвержденную <ДД.ММ.ГГГГ> начальником территориального отдела по                  г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. Согласно сведениям Карты (плана) границ земельного участка <№> принадлежащий Коневой В.Е. земельный участок граничит с землями общего пользования от точки «В» до точки «Г», а не с садовым участком <№>, принадлежащим <ФИО2.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 739 кв. м с кадастровым номером <№>, имеет статус - ранее учтенный и находится в собственности Третьяковой О.С. Границы и размеры земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством в 2008 году.

Суду представлено архивное Землеустроительное дело <№> по межеванию земель (<адрес>), которое содержит выписку из Постановления главы администрации города Новороссийска <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о передаче в собственность <ФИО2 садового участка <№> площадью 599 кв.м.

Согласно сведениям, указанным исполнителем <ФИО13 в Каталоге координат точек земельного участка <№>, расположенного в <адрес>, принадлежащем <ФИО2 (<данные изъяты>) площадь земельного участка по документам 599 кв.м., фактически в результате обмера – 739 кв.м. Расхождение площади фактической и документальной составляет 140 кв.м. Допустимое расхождение для площади при К (выт.) = 11 кв.м. При этом кадастровый инженер <ФИО13 в Техническом проекте межевания земельного участка с кадастровым номером <№> делает письменный вывод о том, что расхождение площади фактической и документальной превышает допустимое значение.

Согласно сведениям, указанным исполнителем <ФИО14 в Каталоге координат точек земельного участка <№>, расположенного в <адрес>, принадлежащем <ФИО2 (стр. 23 Архивного Землеустроительного дела <№>) площадь земельного участка по документам 599 кв.м., фактически в результате обмера – 739 кв.м. Расхождение площади фактической и документальной составляет 140 кв.м. Допустимое расхождение для площади при К(выт.) = 11 кв.м. При этом кадастровый инженер <ФИО14 в ходе проведения кадастровых работ также делает письменное заключение о том, что расхождение площади фактической и документальной земельного участка с кадастровым номером <№> превышает допустимое значение.

Из публичной кадастровой карты следует, что <данные изъяты> граничит с <данные изъяты>. Граница между <данные изъяты> и <данные изъяты> проходит по землям, относящимся к имуществу общего пользования – дороге. Дорога, разделяющая <данные изъяты> и <данные изъяты> ведет в тупик, образованный земельными участками с кадастровыми номерами <№> (<адрес>), <№> (<адрес>), <№> (<адрес>). Однако дорога, разделяющая <данные изъяты> и <данные изъяты>, прерывается земельным участком с кадастровым номерам <№> (<адрес>).

В соответствии с определением, данным в ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 23.11.2007, с изм. от 14.04.2008), имущество общего пользования (в том числе земельные участки) предназначено для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 23.11.2007, с изм. от 14.04.2008) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

На основании пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент уточнения границ земельного участка <№>), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Собственник земельного участка <№>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> никогда фактически единолично не пользовался и не мог пользоваться дорогой, являющейся имуществом общего пользования <данные изъяты>, до проведения кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№> не имел юридических оснований огородить дорогу, являющуюся имуществом общего пользования садоводческого товарищества, либо создавать препятствие иным членам <данные изъяты> в пользовании дорогой.

Земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>, до уточнения его границ в 2008 г. ранее предоставлялся в собственность члену <данные изъяты> <ФИО2 в соответствии с постановлением главы администрации города Новороссийска <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и имел площадь 599 кв.м.

Увеличение площади земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> произведено таким образом, что в границы данного земельного участка вошла дорога, относящаяся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества. Однако, предоставление земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества в собственность отдельных граждан законодательство, действующее на момент уточнения границ участка с кадастровым номером <№> не предусматривало. В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, могли предоставляться в собственность исключительно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу.

При уточнении границ земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером <ФИО13 было превышено допустимое значение расхождения площади фактической и документальной, расчет которого указан в Техническом проекте межевания указанного земельного участка (стр. 14 Архивного Землеустроительного дела <№>) и пункте 16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, изложенных в письме Росземкадастра от 17.02.2003 г.

Суду предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю подполковника юстиции <ФИО18, который рассмотрев материалы проверки <№> сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.286 УК РФ, поступившего 02.05.2017 постановил, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что данный акт председателем <данные изъяты> не согласовывался, а имеется подпись главы <данные изъяты> <ФИО16, который превысив свои должностные полномочия, согласовал <ДД.ММ.ГГГГ> вновь образованные границы указанного земельного участка, что привело к неправомерному увеличению площади данного земельного участка на 140 кв.м. за счет включение в его границы земель общего пользования, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Коневой В.Е. и иных граждан.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 7 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Проведенной по делу экспертизой ООО «НЭК» №11.18/453 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> на местности обозначены: частично капитальным бетонным забором, частично металлическими столбами и границей обрыва, частично металлическим сетчатым забором, частично стенами капитального строения. Из содержания составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа <№> следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> являются смежными.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и о земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> содержится реестровая ошибка в части описания границ, а также площади указанных земельных участков.

Исправление (устранение) выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> возможно следующим образом: заменить сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН на сведения о координатах поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка согласно таблице, приведенной в экспертном исследовании.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> после исправления реестровой ошибки будет составлять 1 269 кв.м.

Эксперт отмечает, что имеет место наложение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Для возможности исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> необходимо устранить выявленный участок наложения, что можно сделать двумя способами, приведенными в экспертном заключении.

Исправление (устранение) выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> возможно двумя способами, приведенными в экспертном заключении.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и о земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> содержится реестровая ошибка в части описания границ, а также площади указанных земельных участков.

Таким образом, с учетом выводов экспертизы, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> в соответствии с заключением экспертизы возможно.

В соответствии с п. 4 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Иск Коневой Валентины Егоровны удовлетворить полностью:

        - признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> площадью по адресу: <адрес>, незаконными;

        - установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>;

        - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью по адресу: <адрес>, заменив уточненную площадь на декларированную 599 кв.м.;

        - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения ЕГРН о местоположении и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 1 267 кв.м., на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО19 от 27 июня 2019 года;

        - обязать Третьякову Ольгу Сергеевну устранить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> путем демонтажа ворот и части межевого ограждения со стороны дороги с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

        Судья                                                 А.Н. Литвинов