Решение по делу № 2-134/2017 (2-3419/2016;) от 19.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Няненко А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Няненко А.В. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с начислением на данную сумму 8,25% годовых, начиная с 18.06.2014г. по день фактического исполнения решения суда, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 06.08.2013г. по 17.07.2014г. в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., указав, что истцом, как страховщиком на основании договора добровольного имущественного страхования был застрахован автомобиль «Mitsubishi Pajero» (рег. знак <данные изъяты>), которому по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2013г., были причинены механические повреждения. Общество, признав наступление страхового случая, компенсировало выгодоприобретателю по упомянутой сделке затраты на восстановление поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., из которых <данные изъяты> руб. подлежит возмещению истцу ОСАО «Ингосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность Няненко А.В., который от возмещения убытков, превышающих лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах», уклоняется.

Исходя из положений абз. 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой оснований для оставления искового заявления ПАО «Росгосстрах» без рассмотрения (истец дважды не явился в назначенные по делу судебные заседания – 23.03.2017г. и 17.04.2017г.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление ПАО «Росгосстрах» к Няненко А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации и процентов за пользование денежными средствами - без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на подачу в Ленинский районный суд г.Смоленска ходатайства об отмене данного определения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право на предъявление того же искового заявления в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Кудряшов