Решение по делу № 22-1481/2017 от 14.09.2017

Председательствующий: Дружкова Е.В. Дело № 22-1481/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль « 5 » октября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В. и Ратехина М.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ершова О.А. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 18 августа 2017 года, которым:

Ершов Олег Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 15.07.2004 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 10.02.2014 г.;

- 16.08.2016 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9.06.2017 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору от 16.08.2016 г. всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 июня 2017 года назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 18 августа 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 апреля до 17 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично и в ее пользу с Ершова О.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги адвоката – 1 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступления осужденного Ершова О.А. и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Федоренко П.К., полагавшего в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ершов О.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 21 - 22 апреля 2017 года в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершов О.А. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционное жалобе осужденный Ершов О.А. выражает несогласие с приговором суда. Повторяет версию о том, что ФИО2 могли избить на улице иные лица, которые похитили у него золотое кольцо и серебряную цепочку. Считает, что эта версия судом до конца не проверена. Ссылается на показания гражданской супруги ФИО2 – ФИО3 и ее дочери ФИО4.

Считает, что показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии противоречивы, поскольку она ничего не могла видеть и понимать, так как находилась в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на наличие на трупе ФИО2 множества повреждений, которые не могли образоваться от его действий. Указывает, что заключением эксперта этилового спирта в крови ФИО2 не обнаружено, тогда как свидетели по делу показывают, что он спиртное употреблял. Считает, что суд не установил последствий, которые могли возникнуть не от удара графином, а от иных воздействий. Указывает, что вину свою признал частично и написал явку с повинной. Просит смягчить назначенное ему наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Ершова О.А. от потерпевшей ФИО1 поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Вина Ершова О.А. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

Так, сам осужденный Ершов О.А. показал, что вечером 21 апреля 2017 года, находясь дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, в результате ссоры с ФИО2, ударил последнего стеклянным графином по голове, стащил с дивана на пол и удерживая коленом ноги, нанес около 4 ударов кулаком по лицу и телу в левый бок. У ФИО2 из головы пошла кровь, тогда он принес тряпку и приложил ее к ране. Он предложил ФИО2 пойти в больницу, но тот отказался. Затем все легли спать. Полагает, что своими действия мог причинить ФИО2 вред здоровью, но не смерть. От его действия у потерпевшего была только рана на голове. ФИО2 могли на улице избить иные лица, которые также похитили кольцо и цепочку.

Свидетель ФИО5 показала, что в результате ссоры Ершов О.А. ударил ФИО2 керамическим кувшином по голове, а затем бил его, лежащего на полу, около 5 минут руками и ногами по всему телу. После того, как Ершов О.А. успокоился, она вместе с ФИО6 повела ФИО2 в больницу, но на улице тот сказал, что пойдет домой и ушел. На предварительном следствии ФИО5 показывала, что когда Ершов О.А. начал бить ФИО2 и скинул его с дивана на пол, она убежала в другую комнату. Вернувшись, увидела, что ФИО2 лежит на полу, из головы течет кровь, а вокруг осколки графина.

Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что ФИО2 является ее гражданским мужем. В ночь на 22 апреля 2017 года ФИО2 не ночевал дома, и увидела она его только вечером около 18 часов. ФИО2 был избит, лицо «сплошной синяк», во рту отсутствовал «мост», левый глаз залит кровью, на ушах запекшаяся кровь, руки порезаны, на лице с правой стороны отпечаток мужского ботинка. При этом, ФИО2 был в сознании, говорить не мог, передвигался сам. Вызывать скорую помощь отказывался. Знаками дал понять, что его избили 2 человека, моложе его, в районе <данные изъяты>. Когда мыла ФИО2, увидела, что весь левый бок у него был красный, на шее красная полоса, на голове сбоку справа большая резаная рана, с левой стороны на голове тоже рана. Кроме того, у ФИО2 пропали золотой кольцо и цепочка с крестиком.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что ночью 22 апреля 2017 года дома у ФИО5, находясь в маленькой комнате, он слышал, как в большой комнате Ершов О.А. высказывал угрозы и наносил удары ФИО2. Утром он увидел в большой комнате ФИО2, лежащим на полу, на спине. Все лицо у него было в крови. ФИО5 сказала, что ФИО2 избил Ершов О.А. На лице у ФИО2 была кровь и ссадины, из носа текла кровь, на голове имелись сгустки засохшей крови, вся подушка была в крови, на полу лежали осколки стекла.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертиза при исследовании трупа ФИО2. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани левой орбитальной области, левой щечной области, ссадина и кровоподтек левой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости с захватом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левого полушария сопровождающаяся отеком и дислокацией полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушария головного мозга, рана правой теменной области; закрытая травма груди и живота, а также кровоизлияния и кровоподтеки на теле.

Все повреждения являются прижизненными и образовались в период времени более 2-х суток до момента наступления смерти.

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Повреждения в области головы, относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом. Повреждения в области головы образовались не менее чем от 3-х ударных воздействий тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Повреждения в области груди и живота обычно у живых лиц относятся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти они не находятся и образовались не менее чем от одного ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили.

После нанесения повреждений в области головы и туловища потерпевший мог совершать активные действия, кричать, передвигаться и т.д. в течении длительного промежутка времени, до нескольких часов.

В судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение подтвердил и пояснил, что вдавленный перелом левой теменной кости мог образоваться от однократного ударного воздействия со значительной силой. Комплекс повреждений, образующих закрытую черепно-мозговую травму образовался от не менее 3-х ударных воздействий тупого предмета, которым мог быть как кулак человека, так и стеклянный графин.

В ходе проверки показаний на месте Ершов О.А. пояснил об обстоятельствах избиения ФИО2 и продемонстрировал механизм нанесения ударов стеклянным графином по голове и кулаком в область лица и тела потерпевшего.

Согласно заключению ситуационной экспертизы, при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, с данными реконструкции событий, на которые указывает обвиняемый Ершов О.А. в ходе проверки показаний на месте, установлены: - сходства в характере и примерной локализации повреждений (кровоизлияние в мягкие ткани левой щечной области; ссадина и кровоподтек левой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости с захватом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа; кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки) ФИО2, с примерной локализацией травмирующих воздействий графином и левой кистью, сжатой в кулак, на которые указывает обвиняемый Ершов О.А. Таким образом, образование кровоизлияния в мягкие ткани левой щечной области, ссадины и кровоподтека левой теменной области, сдавленного перелома левой теменной кости с захватом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа у ФИО2 при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый Ершов О.А. в ходе проверки показаний на месте, не исключается.

В явке с повинной Ершов О.А. сообщает, что во время конфликта с ФИО2 начал избивать последнего, наносил удары по голове и телу, а затем схватил с подоконника стеклянный графин и ударил им ФИО2 по голове. Явку с повинной Ершов О.А. в судебном заседании подтвердил.

Кроме изложенного, вина Ершова О.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО8, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, заключением биологической экспертизы, другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства вины Ершова О.А. взаимосвязаны, согласуются друг с другом, в них нет противоречий и каждое из них подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Правильно установив обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Ершова О.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы осужденного о возможной причастности к смерти ФИО2 иных лиц в судебном заседании проверялась. Суд обосновано, с приведением соответствующих мотивов данную версию осужденного отверг, так как она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда являются правильными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения по делу справедливого наказания, в том числе и признание вины и явка с повинной, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены в полной мере. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Апелляционная жалоба Ершова О.А. несостоятельна и удовлетворению не подлежит. Как указывалось выше, его версия о том, что ФИО2 избили на улице неизвестные, судом проверялась и обосновано отвергнута. Показания свидетелей ФИО5, а также ФИО3 и ФИО4 судом оценены правильно, в совокупности с другими доказательствами по делу. Противоречий в показаниях ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые ставили бы под сомнение их достоверность, не имеется. Как установлено по делу, спиртные напитки ФИО2 употреблял 21-22 апреля 2017 года, а умер в больнице 25 апреля 2017 года. Поэтому доводы Ершова О.А. об отсутствии в крови потерпевшего этилового спирта установленные по делу обстоятельства не опровергают.

Поскольку апелляционная жалоба обвиняемого не содержит оснований к отмене или изменению приговора суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 18 августа 2017 года в отношении Ершова Олега Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: