Решение по делу № 22-1384/2019 от 03.09.2019

Председательствующий Бобков Д.И. (дело №1-82/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1384/2019

27 сентября 2019 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей     Степнова И.А., Силакова Н.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Казачковой И.П.,            

с участием     

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,     

осужденного Комарова А.Ю.,

его защитника-адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Комарова А.Ю. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 17 мая 2019 года, которым

Комаров Алексей Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 22.03.2011 Фокинским райсудом г.Брянска по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.02.2017 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет.

    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фокинского райсуда г.Брянска от 22.03.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Комарову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Комарову А.Ю. постановлено исчислять с 17 мая 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Комарова А.Ю. под стражей с 7 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы с дополнениями, выступление осужденного и его защитника, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Комаров А.Ю., 4 ноября 2018 года, совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.Р.Д., с применением насилия, опасного для жизни, с причинением потерпевшей, в том числе тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты>. Не сумев завладеть имуществом С.Р.Д., Комаров А.Ю. скрылся.

В судебном заседании осужденный вину не признал, пояснив, что никакого преступления в отношении С.Р.Д. не совершал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Комаров А.Ю. просит незаконный, необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор суда отменить, полностью оправдать его по предъявленному обвинению. Полагает, показания свидетелей основаны на слухах и домыслах, вследствие чего должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу. В нарушение требований ст.14 УПК РФ приведенные стороной защиты доводы в его оправдание судом не опровергнуты. Признавая явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не учел, что получена она была под давлением со стороны оперативных сотрудников. Отклонив его ходатайство об определении точного местонахождения в момент совершения преступления, суд грубо нарушил его право на защиту. С учетом возраста потерпевшей (<данные изъяты>) и асоциального образа жизни (злоупотребление спиртными напитками), суд должен был критически отнестись к противоречивым и непоследовательным показаниям потерпевшей. Обращает внимание, что факт его нахождения в квартире потерпевшей в момент совершения преступления судом не доказан и не установлен. Просит учесть обвинительный уклон суда, неоказание содействия в вызове свидетелей, необоснованный отказ в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты. Указывает на грубые нарушения УПК РФ, неправосудность приговора суда, оглашение которого состоялось в отсутствии гос.обвинителя и защитника-адвоката. Полагает, с учетом совершенного объема противоправных действий, суд должен был квалифицировать действия по ч.1 ст.111 УК РФ. Обращает внимание, что протокол судебного заседания содержит искаженные сведения, в связи с чем им принесены замечания. С учетом изложенной позиции, полагает необходимым приговор суда отменить, направив материалы уголовного дела в суд первой инстанции для полного и объективного рассмотрения с участием суда присяжных заседателей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. Полагает, что позиция Комарова А.Ю. о непричастности к совершенному преступлению направлена на избежание законной уголовной ответственности. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Комарова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей С.Р.Д. следует, что 04.11.2018 года около 16 часов к ней в квартиру пришел Комаров А.Ю., находящийся в состоянии опьянения. Пройдя в прихожую, Комаров А.Ю. потребовал дать ему денег. Когда она отказалась выполнить его требование, Комаров А.Ю. толкнул её рукой в грудь, от чего она ударилась о стену. Затем Комаров А.Ю. осмотрел зал квартиры, но, ничего не найдя, ударил её рукой в лоб, от чего она упала на пол, а затем дважды ударил её ногой в грудь. Поскольку она так и не сказала о месте нахождения денег, Комаров А.Ю. ушел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> у С.Р.Д. установлены <данные изъяты>, который по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, повлекший вред здоровью средней тяжести и гематомы мягких тканей тела, не повлекшие вреда здоровью.

Из показаний самого осужденного, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 04 ноября 2018 года он пришел в квартиру к С.Р.Д., чтобы попросить денег на спиртное. Когда та отказалась дать ему денег, он решил их отыскать и забрать. После этого он оттолкнул С.Р.Д., осмотрел квартиру, но денег не нашел. Затем он стал требовать деньги у потерпевшей, но на её отказ, он ударил её кулаком в лоб, от чего С. упала на пол, после чего он не менее двух раз ударил её ногой по руке и не менее двух раз ногой в область ключицы.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.Н. следует, что 04 ноября 2018 года, около 16 час. 30 мин., к нему пришла соседка – С.Р.Д. с видимыми телесными повреждениями и рассказала, что её избил Комаров А.Ю. из-за отказа дать ему деньги.

Свидетели А.Е.Н. и Б.Е.А, – сотрудники скорой помощи показали, что 06 ноября 2018 года они выезжали к С.Р.Д., у которой на голове, туловище и конечностях установлены телесные повреждения. Она им рассказала, что её избил Комаров.

Виновность осужденного также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей С.К.С. и Д.Н.С.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может.

Суд тщательно проверил и должным образом оценил показания потерпевшей С.Р.Д. об обстоятельствах, совершенного в отношении неё преступления осужденным Комаровым А.Ю. в совокупности с другими доказательствами и справедливо положил их в основу приговора, правильно указав, что потерпевшая заинтересованности в исходе дела не имеет, показания последней согласуются с материалами дела. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, судебной коллегией не установлено.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено, в связи с чем, не усмотрев противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания этих лиц в основу выводов о виновности Комарова А.Ю.

При этом суд обоснованно признал достоверными показания осужденного Комарова А.Ю., данные им в начальный период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении С.Р.Д., поскольку его показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля Ф.Е.П., допрошенного в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты, о его встрече с осужденным Комаровым А.Ю. 4 ноября 2018 года примерно около 15 час. 30 мин., не может служить достаточным доказательством непричастности последнего к разбойному нападению, так как с учетом предположительного временного отрезка встречи Камарова с Ф. и времени совершенного преступления, не исключена вероятность достаточности указанного времени для прибытия Комарова А.Ю. к месту совершения преступления, учитывая при этом, что местом жительства осужденного и потерпевшей является Фокинский район г.Брянска. При этом, судебная коллегия, с учетом приведенных доказательств виновности осужденного, ставит под сомнение точность и истинность показаний свидетеля Ф.Е.П. относительно даты, времени и места встречи его с Комаровым А.Ю.

Таким образом, согласно требованиям ст.307 п.2 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного о его непричастности в совершении инкриминированного ему преступления, с чем судебная коллегия соглашается.

По указанным основаниям не могут быть признаны убедительными доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях и неверной оценке доказательств, поскольку правильно установленные судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления.

Судебное следствие, вопреки доводам апелляционных жалоб, проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Доводы осужденного о том, что его действия следует квалифицировать по ст.111 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что примененное Комаровым А.Ю. насилие в отношении С.Р.Д., являлось средством осуществления корыстного намерения - завладение имуществом потерпевшей.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Комарова А.Ю. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному Комарову А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 6, ст.60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной.

Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ис-правление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Комарова А.Ю. о получении от него явки с повинной под психологическим или физическим воздействием со стороны оперативных работников ничем не подтверждена. Суд первой инстанции обоснованно исключил из доказательств явку с повинной, в связи отсутствием в данном протоколе сведений о разъяснении ему в полном объеме прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, что не влияет на сам факт добровольного сообщения Комаровым А.Ю. сведений о совершенном преступлении, в связи с чем данная явка с повинной обоснованно признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и как видно из протокола судебного заседания, перед удалением суда в совещательную комнату 17.05.2019 г. всем участникам судебного разбирательства было объявлено время оглашения приговора. Неявка защитника и прокурора в указанное время на оглашение приговора на законность и обоснованность судебного решения, изготовленного в совещательной комнате, не влияет и не затрагивает право осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 17 мая 2019 года в отношении Комарова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                          Д.Н. Котляров

Судьи:                                      Н.Н. Силаков

И.А. Степнов